Ribo

Trenger ikke gå tilbake dit for å bevise slektskap. Dessuten skal du bruke DNA for bevise slektskap, tror du ikke da at du må ha tilgjengelig DNA? Jeg spør fordi jeg er seriøst i tvil på om du forstår det. (noe som langt på vei blir bevist med bruk av link.)

Nei, det finnes begrunnelse for utsagnene. Har du aldri spurt det HVORFOR de siser det ?

Hvorfor diskuterer du med deg selv ?

Tror du ikke forstår teksten du siterer. Dette er ikke beviset, det er konklusjonen.

Alt jeg ser er en liten firkant.. ÅÅÅ nei.. ikke enda en geometrisk figur på jorda..

Og det var en løgn

Han viste også at han LØY da han fortale at de ville dø om de spiste det. Ironisk var det slangen (eller djevelen som dere mener) som snakkes sant.

Ja, beklager såg det til slutt.

Helt enig.. ikke rart det går i ball.

Du har vel ikke tenkt å trosse guds vilje ?

Hvorfor begynte designeren ødelegge DNAet til mennesket og hvorfor gjorde han AKKURAT det samme hos Sjimpansen. Hva hadde de gjord galt?

Det var ikke det spørsmålet du svarte på. Du sier at forklaringen på slektskap er designeren, HVORDAN. Det du har gjort til nå er å benekte ALT vi vet om arv og arvelige sykdommer.

Du sier at forklaringen på slektskap er designeren. Det jeg beskrev er ENESTE mulighet for en designer er involvert i ditt slektskap, eller har du andre forslag. Forstår du ikke konsekvensen og omfanget av å bare slenge ut et slikt svar.

Så for hver utløsning med millioner av sperm har desegneren vært inne i hver sperm å endret denne til sitt ønske. Dette ønsket er også laget slik at når man ser det i den store sammenhengen ser det ut som at arvelig sykdommer går nettopp i arv. Egentlig er det bare designeren som har gjordt det. Er det VIRKELIG dette du mener. For det er dette som er konsekvensen av det du skrev. Edit: Du har fullstendig forkastet og benektet ARV.. tenk litt på det. btw, dette gjelder også for kvinnelige gameter.

La oss fortsette analogien. La oss sammenligne menneske-DNA boken med sjimpanse-DNA boken. Disse bøkerne er ikke bare lik, mangle av kapitlene er IDENTISKE. Dette på tross av at protein-teksten kan være mange prosent forskjellig og likevel bety det samme (samme protein) Dette på tross av at også ødelagte (muterte) deler av teksten er den sammme i begge bøkerne. osv osv

Link stemmer ikke opp med sitat. Du har LANGT på vei inn i en sistafusk skandale. Kan du oppgi rett referanse.

Ikke EN plass nevnes en designer, syns du ikke det er litt rart. Hvorfor valgte du denne linken ? (har du lest den ?) Og sett linken i sammenheng med du tror den sier.. Hvorfor/Hvordan kan du godta at DNA kan avgjøre slektskap ? Dette vil med dette utsagnet være komplett UMULIG.. Forklar..

Så du kan ikke svare på DITT EGET standpunkt. Svaret over HAR du fått svar på. Det er INGENTING som tyder på en designer. Ønsker du dialog ?

Hvorfor godtar du at DNA kan avgjøre slektskap ?

Det er på ingen måte selvfølgelig, kan utdype hvorfor du mener det ?

Aksepterer du at man kan avgjøre slektskap på bakgrunn av DNA ?

Det var vel nøyaktig det jeg sa..?

Og dette mener dem uten å forstå hva homo sapiens er og representerer. Hva med neandertalerne som også er en homo sapiens, hva tror du de har å si om det ?

I know..

Så det ER alså frykt..