Ribo

Vel, hvor skal jeg begynne. Først og fremst virker du oppriktig bitter for noe, håper du ikke har mistet noen som stod deg nær under pandemien. Jeg her helt for å straffe skyldige, men du vet ikke om det er noen som er skyldig og langt mindre hvem. Hvem skal vi sende til galgen for de andre Sars utbruddene, hva med HIV, Ebola. Vi kan slenge HPV med også.. Hva med alle som ikke brukte masker eller andre forhåndreger for å unngå spredning. Sende de også til galgen ? Det er maaange som må stå til ansvar om det skal deles ut straff. Se på hvordan har diverse regjeringer/politikere/religiøse har direkte bidratt til spredning, hva med dem ? Forskningen foregår ikke bak en mørk sladd. Som jeg sa tidligere genomene til covid virus er fult nedlastbare. Informasjon om hva de forskjellige gener gjør og hvorfor er også med. Selv spikeproteinet er allment kjent. Man vet en god del om hvordan dette proteinet fungere og hvorfor, nettopp fordi det er gjort forskning på det. Dette årsak til at vaksine kunne utvikles på en brøkdel av den tiden det historisk var vanlig å få til. Om dette var et uhell i lab er uavhengig at vi med sikkerhet kan si at det kun er et spørsmål om tid for naturlig variant går pandemisk. Derfor er det viktig å kunne ha kjennskap til viruset og hvordan det fungere. Hvilken annen måte kan du være forberedt ?

Hva er problemet ? For det første vet du ikke om dette er sant. For det andre, mener du dette er tilsiktet vil du ikke like at dette er noe en hovedfagstudent med gode resurser greier. Den genomiske sekvensen er offentlig kjent så alle kan i teorien "fikse" på denne. Dog, er det et uhell er det like alvorlig om det er et naturlig som endret virus. Hvorfor skal de ikke få nye grants ? Forstår du ikke at det er viktig forskning ?

Det KAN være, men dette er ikke bevis på AT det er det. Jeg brydde meg ikke spesielt mye om hvor det kommer fra når pandemien sto på. Men, mener helt klart, om det finnes bevis må disse publiseres. Er det noen agenter eller informanter som måtte sikres burde det vært tid til det nå. Vi får vente å se, enn så lenge er det like greit å sitte rolig i båten. Det kan være god grunn å konkludere med at man ikke skal samarbeide med Kina. Ikke bare har de lang tradisjon på å se HMS som et hinder. For ikke å snakke om seriøst hemmelighold og direkte uredelighet. Dette programmet hadde vart i ca 10år med flere svært viktige publikasjoner. Man kan alltids diskutere prosjektet og dens utforming og samarbeidspartnere. Men grantet i seg selv er ikke årsak til pandemien.

Har er prosjektsammedraget for dette grant. Hva er det du skal frem til ? Project Summary: Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence Novel zoonotic, bat-origin CoVs are a significant threat to global health and food security, as the cause of SARS in China in 2002, the ongoing outbreak of MERS, and of a newly emerged Swine Acute Diarrhea Syndrome in China. In a previous R01 we found that bats in southern China harbor an extraordinary diversity of SARSr-CoVs, some of which can use human ACE2 to enter cells, infect humanized mouse models causing SARS-like illness, and evade available therapies or vaccines. We found that people living close to bat habitats are the primary risk groups for spillover, that at one site diverse SARSr-CoVs exist that contain every genetic element of the SARS-CoV genome, and identified serological evidence of human exposure among people living nearby. These findings have led to 18 published peer-reviewed papers, including two papers in Nature, and a review in Cell. Yet salient questions remain on the origin, diversity, capacity to cause illness, and risk of spillover of these viruses. In this R01 renewal we will address these issues through 3 specific aims: Aim 1. Characterize the diversity and distribution of high spillover-risk SARSr-CoVs in bats in southern China. We will use phylogeographic and viral discovery curve analyses to target additional bat sample collection and molecular CoV screening to fill in gaps in our previous sampling and fully characterize natural SARSr-CoV diversity in southern China. We will sequence receptor binding domains (spike proteins) to identify viruses with the highest potential for spillover which we will include in our experimental investigations (Aim 3). Aim 2. Community, and clinic-based syndromic, surveillance to capture SARSr-CoV spillover, routes of exposure and potential public health consequences. We will conduct biological-behavioral surveillance in high-risk populations, with known bat contact, in community and clinical settings to 1) identify risk factors for serological and PCR evidence of bat SARSr-CoVs; & 2) assess possible health effects of SARSr-CoVs infection in people. We will analyze bat-CoV serology against human-wildlife contact and exposure data to quantify risk factors and health impacts of SARSr-CoV spillover. Aim 3. In vitro and in vivo characterization of SARSr-CoV spillover risk, coupled with spatial and phylogenetic analyses to identify the regions and viruses of public health concern. We will use S protein sequence data, infectious clone technology, in vitro and in vivo infection experiments and analysis of receptor binding to test the hypothesis that % divergence thresholds in S protein sequences predict spillover potential. We will combine these data with bat host distribution, viral diversity and phylogeny, human survey of risk behaviors and illness, and serology to identify SARSr-CoV spillover risk hotspots across southern China. Together these data and analyses will be critical for the future development of public health interventions and enhanced surveillance to prevent the re-emergence of SARS or the emergence of a novel SARSr-CoV.

Om du har til hensikt å hjerne virkeligheten skulle du vært der i utgangspunktet.

Seriøst.. har du tatt for mye tran. Over 60 komma og INGEN punktum. Hvordan (og ikke minst hvorfor) forventer at noen skal svare på dette ?

Tenker det er et billig "pun" på dårlig journalistikk.

Hvordan er dette forskjellig fra en helt vanlig influensa eller annen virus sykdom ? Forskjellen at vaksinen inneholder mikroskopiske mengder sammenlignet med en normal infeksjon. Spesielt gjennom at en vaksine ikke har mulighet til formering/dannelse av nye mRNA. Med din logikk her er en naturlig virusinfeksjon mye mye farligere da akkurat de samme forholdene inntreffer bare ekstremt oppskalert.

Enig.. For meg er det da et spørsmål. Hva er viktigst for samfunnet, vite biologisk kjønn eller kjønnsidentitet ? Jeg tenker helt klart kjønnsidentitet. Strengt talt (uten at jeg er ferdig filosofert) er et bare lege/helsevesenet som har nytte av å vite biologisk kjønn. @Brother Ursus har rett i at kromosomer er objektive binære enheter, men det betyr IKKE at deres funksjon er det.

Er xxy kjønnsløs. Hva skal stå i passet.. kromosomfeil ? Dette er ikke den biologiske definisjon på kjønn.