Atib Azzad

Matt Bors.

Før Sverige gikk utvidet den legale definisjonen av voldtekt lå Sverige på et gjennomsnittlig Europeisk nivå, under danmark og Finland, hadde Sverige fulgt samme standariserte rammeverk som USA, ville tallene vært mye lavere. Jeg bare nevner dette siden Sveriges relativt høye antall har vært en av de beste måtene å propagandere forestillingen om at Sverige er på randen til kollaps. [...]Widely differing legal systems, offence definitions, terminological variations, recording practices and statistical conventions makes any cross-national comparison on rape statistics difficult, which is why the UNODC itself cautions against using their figures. The Swedish police record each instance of sexual violence in every case separately, leading to an inflated number of cases compared to other countries. Sweden also has a comparatively wide definition of rape. This means that more sexual crimes are registered as rape than in most other countries. For example, in 2005 Sweden reformed its sex crime legislation and made the legal definition of rape much wider, which led to a marked increase in reports. Additionally, the Swedish police have improved the handling of rape cases, in an effort to decrease the number of unreported cases. For this reason, large-scale victimization surveys have been presented by criminologists as a more reliable indicator of rape prevalence. An EU-wide survey on sexual violence against women, published by the European Union Agency for Fundamental Rights (FRA) in 2014, showed Sweden was only third highest, below Denmark and Finland and a previous assessment by Brå have placed Sweden at an average level among European nations.

[...]A false rumor that acts of torture were committed during the attack on the Bataclan hall venue was revived by the French far right and confirmed by Grok, which invented victim testimonies. At the time," the rumor did indeed circulate, starting on conspiracy sites like Panamza and the ultranationalist blog BreizAtao, despite formal denials from police officials and judicial officials leading the investigation. [...]After the Bastille Day attack in Nice, news outlets rehashed debunked claims that France actively covered up horrifying details of torture at the Bataclan in November 2015 attacks. [...]"It's a rumour," said Paris prosecutor François Molins. "Forensic doctors were categorical: there was no act of barbarism, no use, including knives. According to a witness, the testicles of a person would have been cut, but no findings have corroborated it." [...]Even if the French government hadn't made public their findings about torture and evisceration at the Bataclan prior to the attacks in Nice, the post-Bastille Day attack rumor operated on the assumption such a coverup was even possible. By all accounts, 89 people died at the Bataclan on 13 November 2015, while another 200 were wounded but survived, and many more escaped unscathed. Contemporaneous reports estimated that 1,000 people were in attendance at the Bataclan on 13 November 2015 with 700 of them were physically unharmed. Had the French government opted to cover up acts of torture and emasculation at the venue, there was nothing stopping the vast majority of surviving witnesses from sharing their stories. None did.

At denne forskriften som mener å skjerme barn fra markedsføring som pusher søppelmat rammer et pepperkakeverksted er selvsagt ikke hensikten med forskriften, intensjonen er å skjerme barn fra markedsføring som pusher søppelmat, det er ikke et påskudd for å angripe juletradisjoner, hva snakker du om? Forøvrig er jeg enig i at det ikke er like selvsagt at det skal pyntes og feire juletradisjoner i alle settinger som før, det er ikke like antatt at alle feirer jul, med alt det innebærer av tilpasninger. Det var ikke alle som feiret jul tidligere, men forventningen var vel i større grad at de måtte tilpasse seg til den dominante idéen som ikke tok hensyn til at ikke alle har samme tradisjoner. Jeg synes det er sutrete å klage over at det er ørlite grann mindre av julen i den såkalte juletiden hvor juledekorasjoner likevel dominerer de fleste steder, alle står helt frie til å feire jul i sine tusen hjem, at det er litt mindre påtrengende på arbeidsplasser er ikke et problem.

Fønni! Akkurat som det de sier i reklamen..

Ja, men det var ikke bare ment til deg, det er en oppfordring til alle, for akkurat dette rundt kvinner og mislykkede selvmord har blitt til et slags munnhell, av grunner jeg ikke ikke aner. Men som en påminnelse til meg og alle andre som har hørt dette så mye at det er lett å tro på, slike myter rundt selvmord er sikkert ikke med å gjøre det lettere for dem som sliter.

Man må vel kalle det et skritt i white-genocide planen til vestlige eliter..

At visse selvmordsforsøk som ikke lykkes, ikke egentlig er selvmordsforsøk, er ikke noe man bør anta på generell basis, og spre som om det var en automatisk sannhet.

[...]Abstention from voting is a form of exercising one’s right to vote. When someone confirms that they are abstaining from voting, it means they are voting neither for nor against the motion at hand. Nevertheless, they are still taking part in the elections, but have expressed neither approval nor disapproval for a particular candidate, party or motion. Jeg etterlyser ingenting, bare forteller deg at de som aktivt stemte mot å returnere disse barna hovedsakelig er kristne land, dersom det var slik at man kunne lese masse om følgerne av en religion utifra hvordan det ble stemt over denne saken, slik du foreslår, så ville det vel være de som aktivt motarbeider et slik forslag som kommer verst ut av det. Det virker litt arbitrært at du er mest indignert på de nøytrale stemmene og ikke sier noe om de som faktisk stemmer mot.. Men hvem bryr seg egentlig, det du foreslår er tåpelig, og nå har jeg brukt nok tid på å prøve å forklare deg det. Vi kan vel uansett være glade for at Ja-siden vant, med 91, stemmer mot 12.

Jeg har ikke sagt jeg ikke vil forholde meg til det, jeg sier bare at den ikke forteller meg så mye om Islam, det forteller meg langt mer om dagens geopolitiske situasjon, som er budskapet mitt hele veien. Og dersom man skulle følge din logikk så skulle det vel være mer fordømt å stemme nei til dette forslaget enn å forholde seg nøytral, jeg viste til landene som stemte nei, og at kristendommen var majoritetsreligionen i disse landene, og at dette nødvendigvis skal fortelle oss noe om kristendom ifølge deg. Jeg kan fint forholde meg til avstemmingen, men den forteller meg ikke hva du foreslår, og logikken du forfekter ser ikke ut til å ta hensyn til at kristendom er majoritetsreligionen hos majoriteten av landene som faktisk aktivt motarbeider denne resolusjonen, ikke bare avstår fra å stemme.

Jeg synes verken det er kreativt, desperat, eller trollete å opplyse om noe helt åpenbart, at avstemninger i FN vanligvis ikke er en god kilde til bedre religionsforståelse, dersom det var slik (som du foreslår) så er det vel landene som stemmer mot forslaget som er de fæle, men uff da, der var visst 9 av 12 såkalt kristne land! Bosnia, og Komorene er de eneste landene med muslimsk majoritetsbefolkning som stemte for, men hvis denne teorien din skulle ha noe for seg måtte det vel være musimske land, ikke kristne som aktivt forsøkte å motarbeide (stemme nei) til denne resolusjonen, ikke bare avstå fra å stemme.

Altså rike folk relativt til dem som må gjøre om landet sitt til en ballbinge for andre.

Jeg prøver å peke ut for deg at det ikke er noe åpenbart mønster her, 9 av de 12 landene som stemte nei har en overveldende kristen majoritet, ifølge din egen logikk bør dette da nødvendigvis fortelle oss noe om kristendommen. Jeg prøver alltid å fortelle deg at det er mangelfullt å utelukkende lese alt som religiøse konflikter, det er realpolitiske faktorer som spiller mye større rolle.

Haiti er ikke et såkalt muslimsk land, kristendom er den dominante religionen der med over 80%, Etiopia er hovedsakelig Etiopisk ortodoks (en form for kristendom), Namibia er hovedsakelig (87,9%) kristent, Armenia er hovedsakelig /96,8%) kristent, Cuba er hovedsakelig kristent, Nicaragua er hovedsakelig (84,4%) kristent, Belarus er hovedsakelig (91%) kristent, Burundi er hovedsakelig (93,4%) kristent, DRK er hovdesakelig (95,4%) kristent. Det er bare 3 av de 12 landene som stemte imot som er såkalte muslimske land. Nå må vel nødvendigvis konklusjonen din være at dette forteller oss noe om kristendommen?

Noen av de mest hedonistiske stedene du finner er vel disse plassene man kaller syden, altså disse stedene som er bygget rundt at rike folk skal komme på ferie og få alt de forventer, typ Gran Canaria, Tenerife, Lanzarote. Hit kommer det hele tiden folk som aldri har vært utenfor hjemmekommunen, og klarer seg godt, alle rundt er vant med reisende i babystadiet, og hotellområdet er bokstavlig talt murt inn, slik at du kan spise og plaske i bassenget trygg som en konge i sin borg. Det er mulig du risikerer at noen av de andre besøkende er litt intolerante til skeive mennesker.

Som at muslimer er mer mangfoldig enn det muslimske brorskap..

Nei, det er vel først om du begynner å spekulere voldsomt i muslimer som gruppe, tilegge dem masse iboende egenskaper, og fremme påstander om deres intensjoner.

Den hysteriske trådtittelen er hentet fra et klipp fra et intervju i Dagsnytt 18 med historiker Hilde Løvdal Stephens hevder Kirk brukte en retorikk som overlappet ganske mye med det Anders Behring Breivik brukte om kulturmarxismens farer. Det må være lov å peke på.. Eller? Når man begynner å slenge rundt seg med anklager om kulturmarxisme er det grunn til å være varsom, særlig når den anklagen rettes mot demokratene, hvis de neoliberale kapitalistene der er kulturmarxister må man lure på hvilke ord som passer seg for de som faktisk tilhører en venstreside. [...]Cultural Marxism is a far-right antisemitic conspiracy theory that misrepresents Western Marxism (especially the Frankfurt School) as being responsible for modern progressive movements, identity politics, and political correctness. The conspiracy theory posits that there is an ongoing and intentional academic and intellectual effort to subvert Western society via a planned culture war that undermines the supposed Christian values of traditionalist conservatism and seeks to replace them with culturally progressive values. Det er tydelig at man bare vil ha seg frabedt parallelene i deres tankegods, uten noen bedre begrunnelse enn at det er slemt å sammenligne dem. Jeg synes Torvald Valland Therkildsen skriver godt om dette: [...]Kirk var helt klart en høyreekstremist per norske standarder. Og han var også et tragisk offer for en vold som er ute av kontroll i USA. Å beskrive Kirk og hans ideologi slik er nødvendig. Det virker på meg som at de fleste norske medier ikke kjente til Kirk, og dermed ikke klarer å effektivt å gi nødvendig kontekst for norske lesere. Jeg kan ikke akseptere retorikk eller uttalelser som putter Kirk i samme bås som Simen Velle fra FPU eller Ola Svenneby fra Unge Høyre. De er begge to demokratiske, smarte, gode mennesker som med rette kan beskrives som “høyreaktevister”, slik norske medier har valgt å beskrive Kirk. Disse mennene gjør Norge til et bedre og tryggere land. Det gjorde ikke Kirk. Kirks meninger, det han levde for, arbeidet han gjorde for å styrke Trumps autoritære tendenser i USA har bidratt til å skape et klima der vold blir ansett som en del av hverdagen og, for de aller mest nihilistiske og misantropiske medlemmene av befolknigen, som et misforstått legitimt middel å fremme sine politiske saker. Dette er ikke bare min mening som hans meningsmotstander i et fungerende demokrati, men et konseus blant forskere og langt klokere mennesker enn meg selv. Geneva Centre for Security Policy siterer organisasjonen til Kirk som en grobunn for rasitiske handlinger og for å promotere ekstremistiske holdninger. En den vitenskapelige artikkelen “Dancing on the Knife’s Edge: Violence in the Christian Nationalist Rhetoric of Turning Point Faith’s Founder Charlie Kirk”, forklarer forskerne hvordan Kirk, kombinerte sine politiske orienteringer med religiøs historiefortelling på en diskursiv måte for å inspirere til reaksjonær politisk vold. Kanskje det mest tydelige eksemplet er at Kirk delte Anders Behring Breiviks syn på verden. Kirk promoterte den grunnløse og anti-semitiske konspirasjonsteorien om “kulturmarxisme”. Høsten 2023, etter at Hamas angrep Israel, sa Kirk i forskjellige episoder av podkasten sin «The Charlie Kirk Show» at «jødiske dollar» finansierte marxistiske ideer innen utdanning og politikk og bidro til å økt innvandring. Kirk støttet “the Great Replacement Theory”, og at det er et ønske hos hans opponenter å “erstatte hvite amerikanere.” Videre var Kirk en utalt islamofob, som i en av sine aller siste utalselser på sosiale medier skrev at “Islam er sverdet venstresiden bruker for å kutte Amerika sin hals”. Disse elemente var selve grunnmurene i Breiviks rasisme og terror-ideologi.

Det står du jo fri til, men når du helt tilfeldigvis er kristen, bærer påstanden din samme troverdighet som om foreldrene dine var hinduer, og du hevdet at Brahman har skapt alt mulig. Men det er fint du er åpen om dette, jeg antar for de aller fleste at det er tilfeldig hvilket trossystem man tilhører, det er sjeldent et valg man har anledning til å ta på en helt objektiv måte, det er jo noe å ta med seg når man kritiserer andre for å tilhøre et trossystem man mener er på den ene eller andre måten.

Men hvorfor valgte du akkurat denne guden fremfor en av de andre?

Men hvorfor antar du det er gud man finner i bibelen som står bak dette, fremfor guden i hinduismen, eller guden fra norrøn mytologi, eller noen av de andre gudeskikkelsen fra en av de andre religionene? Hvordan har du kommet frem til at denne guden, bibelens gud, er den riktige å tro på?

Med fare for å havne helt utenfor trådens tema synes jeg den første Pusher-filmen til Nicolas Winding Refn, tar opp dette på en så god måte. Forbausende mye av filmen er sentrert rundt hvordan karakteren til Kim Bodnia forsøker imitere det han tror er forventninger til maskulinitet, forsøker og feiler og blir fullstendig miserabel, på et tidspunkt der han nesten lykkes i å åpne seg til kompisen må han raskt finne på en løgn om vold for å dekke over, og ivareta sin voldelige mannsfantasi på bekostning av seg selv som ekte menneske. Det tok meg en god stund før jeg så det, men det er en veldig god studie i hva det å måtte fremføre en versjon av det man har kommet til å tro er samfunnets forventninger til maskulinitet gjør med en, særlig når man også føler man feiler i fremføringen.

Hvis vi går ut ifra at dette stemmer, at noe må ha skapt oss. Hvorfor antar du at denne noe er Abrahams gud, fremfor fks. Brahman, Odin, eller Jurupari?

Jeg tror ikke man uten videre bør godta historien om menneskene i båtene som narkotikasmuglere, dersom de skulle brukt disse båtene til å ta seg over til USA ville all lagringsplassen gå bort til drivstoff, det er selvsagt mulig det er en smuglingsoperasjon til Trinidad eller mer nærliggende øyer, men versjonen Trump-administrasjonen forteller er at disse forsøker smugle Fentanyl til USA: [...]And you can see it, the boats get hit, and you see that fentanyl all over the ocean. It’s like floating in bags. It’s all over the place. (Trump la ut et opptak av henrettelsene han beordret, hvor man ikke kunne se Fentanyl flyte rundt i små bagger) Det lages ikke Fentanyl i Venezuela, det produseres svært små mengder kokain i Venezuela, som smuglerrute ligger det på 14e plass, ifølge USAs egen etterrettning. Det er uansett ikke dødstraff for å selge, smugle, eller produsere narkotika. USA kan ikke bare bombe sivile i andre land, og si de er sånn eller sånn. ..Først kom de for narkotikasmuglerne, men jeg var ingen narkotikasmugler så det gikk greit.. Jeg forstår ikke helt hvorfor man uten videre aksepterer narrativet denne mannen, hvis løgnaktighet er en kjernekarakteristikk, forteller. Om Trump har vist oss noe vi kan stole på, er det kanskje at han sier hva han vil, og gir faen i mennesker om han kan berike seg selv. Kanskje handler dette sirkuset i realiteten om Venezuelas oljereserver, og nasjonaliseringen av Exxon & ConocoPhillips, way back when.

Selv om det er like feil er det mer originalt å hevde Augusto 'Chicago boys' Pinochet var sosialist. Men dette ser vel ut som shia mot sunni for historikerne blant oss.