Atib Azzad

Dette er åpenbart sant, filmen er jo den samme. Det som har endret seg er jo tiden, og eventuelt omstendighetene og/eller oss. Jeg kan forstå at en film som i hovedsak baserer sin underholdning på effekter kan forringes av tiden, likevel går man jo glipp av mange filmer dersom man ikke kan inngå i filmen på dens egne premisser. Hvis det eneste man etterlyser fra lerretet er å overbevises av at toget er i ferd med å kjøre inn i salen, så er jo det fair, men man risikerer også å snytes for en masse gode filmopplevelser. Uten at jeg er så begeistret for Back to the future-serien selv.

Ja, det er helt greit, som sagt ikke noe jeg klandrer deg for, nå har jeg i etterkant fått anledning til å opplyse om forholdene for hvis jeg spurte, så da er vel alt etablert og redegjort for. Hvis man med snart antok at denne saken skulle behandles ekstremt mye raskere enn tilsvarende saker, så forstår jeg at man føler seg forledet av denne Politiadvokaten.

Ja, altså i konteksten mente jeg å etterlyse hvilket belegg man hadde for å være så pessimistisk når det kom til denne forestående dommen, det var fremmed for meg, da min egen forventning er en ganske streng straff, både som følge av mordforsøk og rusbruk bak rattet. Jeg synes det fremstod bemerkelsesverdig hvordan folk spekulerte í at deres hudfarge skulle sette dem fri. Jeg mente ikke at denne SIAN-saken er ovedrevet sensasjonspreget, det er vi vel enige om, der pressedekningen har vært relativt lav, som du nevner. Saken er ikke konstruert, den er da ganske etablert og dokumentert. Jeg synes det er vanskelig å mene alt for mye om hva som egentlig er rett straff for gitt handling, og er glad jeg slipper å jobbe med det. Jeg kan ikke si noe om det er en riktig vurdering sånn-eller-sånn når endelig dom er avsagt, jeg bare synes det er positivt at man vekter mannens situasjon også, samtidig som man kanskje vektet den for mye (eller for lite). Okei, og ja, det leverte du, jeg er ikke ute etter å relativisere bort disse sakene for deretter å erklære at de ikke finnes, men i sakene hvor noen får redusert eller ingen straff finnes det jo gjerne forhold som har fordret dette, årsaker som vektes for å gi vedkommende tilmålt riktig straff som definert utifra et gitt rettssystem. Du sier jo selv at man skal vokte seg for å generalisere, og det er jo det man ender opp med å gjøre hvis man tar en drøss ulike saker (inkludert de som dreier seg om politiarbeid fremfor domsavsigelse) for så å forhåndserklære hele rettsaken illegitim. Uten at jeg mener å klandre deg for dette, du svarte meg jo riktignok på et generelt spørsmål, om ustraffede gjerningspersoner, så takk, men det gir meg ingen større grunn til pessimisme eller desillusjonisme når det kommer til hvorvidt disse bilførerne vil få en straffeutmåling som i en eller annen grad står i stil med situasjonens innhold.

Jeg la ikke merke til at du hadde svart ytterligere. Det er vel de færreste som etterlyser sensasjonalisme, da det er negativt ladet og gir utrykk for at vinklingen i artikkelen er forhøyet slik at det går utover substansen. Uten å skulle lage noen stor sak av det, synes jeg den første VG-saken bar sensasjonspreg, at påståtte Young Guns medlemmer ble gitt påtaleunlatelse for mer irrelevante saker mens de ventet på at grovere saker skulle opp til behandling, muligens en rar politipraksis, men det får vi egentlig ikke vite noe ytterligere om, da hele saken spises opp av hvordan disse voldelige gjengmedlemmene liksom går fri. Jeg synes ikke det er feil at det får omtale, men jeg synes definitivt den har et sensjasjonspreg, men det er vel også noe av VGs profil. Mer enn nok om det antar jeg. Jeg kan ikke si jeg forstår formuleringen din, noen saker vil stikke seg ut, tross sensasjons-preg? Ja? Det er jo konstruert for å fange ens interesse. Som SIAN-saken? Ja, den vil sikkert stikke seg ut for noen.. Beviselig gjør den jo det. Det er godt, jeg synes det virket ganske ytterligggående å fullstendig avskrive rettsstatens legitimitet, samtidig som jeg tror det er sunt for demokratiet om folk er samfunns- og systemkritiske. Utfordringen er jo samtidig å holde seg objektiv. Saken du delte med den voldelige barnefaren er et godt eksempel synes jeg, for det er jo godt å kunne ha et juridisk system som annerkjenner påkjennelsen det er å få sine barn røvet fra seg, særlig om man samtidig ikke behersker språket, var man mindre opphisset ville man se at vold mot systemet kun skader ens egen sak, men om man er forvirret og det er snakk om ens barn, så er jeg glad retten annerkjenner at det kan være vanskelig å beherske seg, uten at jeg på noen måte forsøker å si at voldsbruk er greit, så er det også godt å annerkjenne at man til slutt bare ville endt opp med å røve alt fra mannen, dersom straffen fører til en reaksjon som fører til tileggstraffer. Det er kanskje litt for mye om ingenting, men det var vel den saken som har flest fellestrekk med SIAN-saken, der hvor det dreier seg om en provokasjon, med uforholdsmessig sterk motreaksjon, samtidig som saken også er helt annerledes.

Ja-okei, det er fristende å klandre politiet for å være overarbeidet eller misplassere sin innsats, slike saker kan være krevende å etterforske, og særlig å bevise, da det lett blir ord-mot-ord, samtidig som man anatagelig ville kunne finne dna-spor på overgriperne, men da blir det nok et spørsmål om ressurser igjen. Blind vold er nok noe av det man kommer seg lettest unna med dessverre.

Ok. Men hvis det var oppe til sak, vet du på hvilket grunnlag det ble henlagt? Hvis ikke engang alle var mindreårige? Det er en kollektiv tragedie dersom rettsstaten mislykkes i å straffe voldspersoner.

Jeg tror vi er i mål nå Theo.

Jeg fulgte ikke saken, så jeg kan ikke gi noen god analyse av dekningen. Jeg får generellt litt dårlig smak i munnen når slike tragedier gjøres tabloide, jeg kan ikke ungå å se et slags morbid underholdningsbehov som rettferdiggjøres av benevnelsen nyheter. Jeg mener ikke dermed at man ikke skal opplyse om sakene, men jeg kan ikke se at det tilfører noe som helst at alle involverte plages av et enormt mediasirkus (altså gitt at man ikke etterlyser vitner og slikt.) Jeg kjenner bare saken overfladisk, moren drepte sine barn, forsøkte å legge skylden på faren, og ble erklært ikke-psyk? Hvorvidt hun ble stilt til veggs av media vet jeg ikke, og kan ikke helt se poenget hvis hun ble det. Hvis pressen beveget seg utenfor denne såkalte vær varsom plakaten her, så er vel ikke det noe godt argument for at de skal gjøre det annensteds? Synes du? Jeg spurte hva som var grunnlaget for denne bekymringen, oppfølgingsspørsmål kan være desillusjonerte? Jeg blir kansje litt paranoid å se hvor indignerte folk har blitt, bare av lang/vanlig saksbehandling. Det er vitterlig en ubehagelig sannhet at voldsmenn går fri, jeg har sett det skje selv, men det dreier seg jo ofte om flere forhold, at noe ikke kan bevises, formildende omstendigheter, psykdom, fravær av hjelp, ja, jeg bare ramser opp eksempler, det er ikke min intensjon å si at det er bra at voldspersoner slipper straff, men jeg er glad vi har et rettssystem som klarer å se omstendigheter, vekte flere forhold, og vegrer seg fra å dømme på dårlig grunnlag (selv om det selvsagt også forekommer). Jeg synes likevel ikke det virker som noen berettighet frykt all den tid den aktuelle hendelsen er fotodokumentert, personene er rustestet, identifisert og siktet, men ja, tiden vil vel bare vise. Spørsmålet mitt var jo likevel om man slapp straff etter å ha påført andre grov skade, denne saken dekker en ganske spesiell praksis rundt disse som allerede ventet på straffereaksjon og fikk påtaleunlatelse for saker som ikke ville hatt noen konsekvens for straffeutmålingen (ikke grov vold), og som krever ytterligere etterforskning, hvis jeg forstår politiets utsagn riktig, de nevner jo også at denne praksisen ble forlatt etter 2016. Denne krever innlogging, så jeg får ikke sett den. Ja, denne er nok ganske relevant, her har mannen fått straffereduksjon fordi barna ble tatt fra ham, noe som innebærer stress, personlig tenker jeg kanskje at det er en litt vel gróv reduksjon, samtidig som jeg er glad for at retten tar hensyn til slike ting, da det kan være vanskelig å reagere på noen rimelig måte når du får beskjed om at staten tar barna dine. Disse er også bak en mur, men det er nærliggende å tro at det er deres status som ungdom som gjør at retten behandler dem som mindreårige? Og disse fikk gå uten straff etter gjennomført rettsak? Det høres ikke bra ut, du har min medfølelse. Hvis jeg var redd for at saken skulle få omtale, så ville jeg vel ikke involvert meg i denne tråden, og gitt den oppmerksomhet. Det eneste jeg reagerte på var pessimismen når det kom til hvilken straffereaksjon visse forventet. Jeg leser nok litt for lite sensjasjonsstoff om hvilke straffer hvem får og denslags, tv bruker jeg ikke, men har intrykk av at blant annet åsted norge mfl. har et fokus og narrativ som innebærer noe slikt. Uten sammenligning har jeg snakket med Debattklovn, og han omtaler rettsvesenet som et rent synseri, jeg vet ikke hvor den idéen kommer fra, men hvis man generelt ønsker seg strengere straffer, så infrir vel den norske modellen oftere ikke- enn den gjør, altså at man med rehabiliteringsmålet oftere kan fremstår silke-hanskete enn jernhåndet.

Ja, det går jo mest på bilførernes hensikter, motiver, og tanker, det vil det naturlig nok være vanskelig å enes om når man ikke kjenner vedkommende, det jeg mener er at videoen forteller oss hva som er skjedd, at en bil er presset av veien er etablert, hva gjerningspersonene tenkte, vites ikke.

Men hvis du er mer oppriktig rundt hva du prøver å si, så mener du at saken hales ut uten grunn, at det brukes lang tid der hvor det ville vært avgjort tidligere dersom rollene var reversert slik du foreslo det. At dette ikke er vanlig saksgang, men forsinkes gjennom press utenfra. Du hevder at det er en ondsinnet eller korrupt årsak til at saken tar tid, er det noe du kan bevise? Ah! Så du vet ikke hvorfor, da var det kanskje litt forhastet å påstå at dette ville vært avgjort mye tidligere dersom SIAN forsøkte å kjøre disse andre av veien, ikke? Jeg vet heller ikke hvorfor, derfor kan jeg jo ikke fullstendig avvise påstander om en korrupt eller i overkant berørings-angstete rettsstat, men jeg synes likevel det blir rart å spekulere í, når man ikke har noe å basere seg på, utover en idé om at man trodde det skulle vært avgjort før.

Det er såvidt jeg kan se ingen som benekter sakens gang eller innhold. Det eneste jeg stusser over er hvor opprørte folk er over en idé de selv har laget seg, om at disse bilførerne skal gis lav straff. Helt topp Knut. Treneres saken? Er dette noe du vet, eller kan underbygge, eller er dette nettop dette som fremstår underlig, at folk bare har forventet raskere saksgang og instinktivt mistenker foul play på grunn av de såkalte rollenes egenhet?

Ja, altså dersom det ikke blir noen rimelig straffereaksjon for disse som kjørte disse av veien, skal jeg være like indignert som den neste. Men det virker bekymrings-aktig å lage et slikt narrativ i forkant av noen dom, hvorfor spekulere så kraftig i dette før man har noe å basere seg på?

Innvandrerne holder sammen, de prøver å ta over norge skjønner du vel!

Eksperten klarer jo ikke skrive et innlegg uten å opplyse om dette. Hen blir sikkert glad for beskyttelsen, veldig nobelt knut. Ja? Det er etablert at man forventer seg en eller annen urimelig lav rettslig reaksjon, jeg har ikke tenkt til å spekulere mer i hvor silke-hanskete de kommer til å bli behandlet, man har i alle fall laget godt til rette for stor indignasjon over alt som ikke er dødstraff.

Ja, kanskje er det ikke opp til politiet å hindre narrativer om at alle ikke-hvite er sånn-eller-sånn. Kanskje bør alltid hudfarge inkluderes når politiet vidreformidler saker til media, det fordrer likevel ingen motsetning mellom politiets arbeid, og at de er bevisste vær varsom plakaten når de uttaler seg i media, man gjør ikke en dårligere jobb bare fordi man vekter sine ord når man snakker med pressen. Politiet gis en indirekte oppdragersk rolle der hvor de skal beskytte en generell ro og orden, med en så vag ordlyd er det ikke rart at folk er uenige om deres rolle i slike saker, det er likevel langt å dra det derifra til å bekymre seg om rettsikkerheten er komprimert fordi ikke-hvite visstnok behandles så sinnsykt bra eller mildt av maktapperatet.

Hva sier du? Har du erfaring med å bo i slike land? Hvorfor forteller du ikke det oftere? Jeg begynner å mistenke at dommen ikke kan bli grov nok, når man ser djevelen allerede er oppmalt på veggen før saken i det hele tatt er oppe til behandling.

Uff da! Akther eller Akthar, og samme nabolag!? Dette kan umulig gå bra for SIAN!

Det var knut som mente bekymringen dreide seg om å la minoriteter gå fri, eller få redusert straff på bakgrunn av sin minoritets-status, document sin frykt ligner, men har ikke samme ordlyd, toppers! Takk for presisering. Finnes det noe belegg for denne paranoia-en, eller er alt frykt for scenarier man selv har konstruert? Hvorfor er bekymringen berettiget? Når var sist man fikk gå etter å ha påført andre grov skade?

Ja, jeg fikk meg endelig forklart at det dreier seg om denne fantasien eller frykten. Jeg kan ikke se for meg at noen som kjører ruset og forsøker å dytte en annen bil av veien i fart skal få gå fri, det høres ut som paranoia for meg, og i hvilket univers ungår minoriteter straff for å være minoriteter? Og alt dette kokes sammen bare fordi saksbehandlingen tar lenger tid enn folk så for seg? Og hvordan skal mediene stille dem til veggs, det er vel en ganske opplagt sak, de kjørte noen av veien, hva blir medias oppgave? Si at det var dumt? Det er tydelig at noe ønskes annerledes med denne saken, men jeg forstår ikke helt hva det skal være, all tid den bare venter på behandling.

Jada, hvis disse går fri er det selvsagt urimelig, ulikt for loven, ikke FRPs ansvar, og ikke et utfall jeg ville forstått. Jeg var ikke forberedt på at det var rene fantasier og hypoteser utifra disse konstruerte scenarioer.

Nei, tydeligvis ikke, såvidt jeg kan se, så tror du bare at kvinnene ikke ble straffet, for deretter å erklære samfunnet fallit, så kommer knut og sier at dersom saken er glemt, så får man spørre FRP hvor den er blitt av, hvorpå du svarer at likhet for loven er APs ansvar, samt et avsnitt om hvor hårreisende det er at ikke disse damene er straffet.. Hva mener du jeg går glipp av? Jeg annerkjenner at du ikke mener det forekommer ulikhet i loven på generelt grunnlag,, men at dersom (eller hvis) det er slik at disse damene ikke straffes, da innebærer det ulikhet for loven..

Okei, så helt utifra din egen fantasi, eller, fraværet av informasjon fikk deg til å spekulere i om saken var henlagt, og hvis det var tilfellet så innebærer det ulikhet for loven. Greit, jeg er blitt korrigert.

Hvor fikk du det fra at saken ble henlagt?

Er forklaringen din på ulikhet i loven, at du hadde forventet å finne mer informasjon? Jeg aner ikke hvordan du har rasjonalisert dette utspillet. Det er ikke urimelig tolkning av utsagnene på forrige side; Derimot, altså i kontrast til manglende informasjon, har Thorsen blitt dømt, som om dette var i motsetning til hverandre. Uten at jeg forventer at du skal ta eierskap eller ansvar for dette utsagnet, jeg synes bare det maler et bilde om et ekstra ønske om straff på grunn av situasjonens aktører. Du sier det mangler informasjon, men det hindrer deg likevel ikke i å påstå at det er mangel på straff og ulikhet i loven. Kanskje virker utspillet ditt mer seriøst slik du ser det for deg, men jeg synes ikke jeg oppfører meg useriøst ved å peke på at det er urimelig å mistenkelliggjøre rettsstaten fordi saksbehandlingen er lenger enn man trodde.

Okei, jeg har ikke noe å tilføye, utover hva Avatar sa, at vær varsom-plakaten gjøres mer relevant når det er psykiatri inne i bildet. Jeg tror trafikkhendelse med rus er inkludert i ren trafikkulykke, men ikke trafikkhendelse med rus, hvor siktede aktivt forsøker å dytte de andre av veien, uten at jeg skal påstå noe, jeg er ingen jurist. Dere venter sikkert ikke forgjeves på dom, selv om det er litt ventetid, og bør sikkert holde dere for gode for å påstå at lengre behandlingstid innebærer ulikhet for loven, eller at siden Thorsen er dømt for helt andre forhold, så må disse bilførerne også dømmes i samme tidsrom.