Atib Azzad

Om man blir diskriminert på bakgrunn av sin seksualitet eller legning, så er det nok vanskelig å skille det fra sin identitet. Å få beskjed om at de ikke hater deg, bare din legning, er nok en vanskelig ting å separere fra hverandre for den som opplever å få en slik beskjed. Det er ikke min preferanse at de må se på pride-toget, arrangementet som er spesifikt rettet mot barn virker mer hensiktsmessig, og jeg tar utgangspunkt i hva redd barna påstår når de hevder at: Mange barn identifiserer seg selv som lesbiske, homofile, bifile eller heterofile, og forteller det til omverden. Andre barn forteller det ikke til folk rundt seg, eller bruker andre ord, men følelsene er der fortsatt og er like gyldige og viktige. En ting er sikkert – informasjon om hva det vil si å være lesbisk, homofil, bifil eller heterofil gjør ikke barn verken mer eller mindre lesbiske, homofile, bifile, eller heterofile. I stedet gjør det dem tryggere på seg selv og mer inkluderende overfor andre. Altså at kunnskap og trygghet til tematikken gjør det lettere å akseptere seg selv, eller andre. Helsedirektoratet virker å være av samme oppfatning: Folkehelse og livsmestring er viktige temaer i skolen. Gode helsevalg er en del av å mestre livet, og kunnskap om fysisk, psykisk og seksuell helse og konsekvenser av livsstil har stor betydning. Skolebasert seksualitetsundervisning kan sikre at barn og unge får nødvendig kunnskap, ferdigheter og holdninger knyttet til seksuell helse, forhold som fremmer livsglede, mestring og følelse av egenverd gjennom livet. Seksuell helse er et område der skolehelsetjenesten erfaringsvis kan bidra med viktig kompetanse i tillegg til skolens kompetanse. Den universelle tilnærmingen ved undervisning kan suppleres og forsterkes med skolehelsetjenestens mulighet til individuell veiledning. Når skolehelsetjenesten er synlig for alle i gruppeundervisning, vil det være lettere for enkeltelever å ta kontakt for individuell rådgivning ved behov. Bakgrunn og prinsipper for undervisning Fremme seksuell helse: Åpenhet, respekt for mangfold og positive holdninger til seksualitet er samfunnsmessige faktorer som fremmer seksuell helse. WHO og andre internasjonale institusjoner vektlegger at man best forebygger utfordringer og vanskeligheter relatert til seksuell helse, overgrep, ulovlig seksuell praksis, uønsket svangerskap og seksuelt overførbare infeksjoner, ved å fremme og fokusere på seksualitetens positive sider. Alderstilpasset tilnærming: Grunnlaget for seksuell glede, mestring og trygg identitet legges tidlig i barndommen, og alderstilpasset undervisning om kropp, identitet og mestring er avgjørende for senere utvikling. Undervisning før behovet er der: Elever bør få seksualitetsundervisning før de får behov for kunnskapen. Undervisning om kondombruk, prevensjon og utfordringer relatert til seksualitet og rus, bør komme før elevene kommer i situasjoner der kunnskapen skal tas i bruk. Det fører blant annet til at ungdom debuterer senere, er flinkere til å bruke kondom og prevensjon og utvikler et positivt forhold til egen seksualitet og intimitet. Informasjon og kunnskap i trygge omgivelser: Internett er en viktig kilde til kunnskap om kropp, grenser og seksualitet, men informasjonen på Internett kan være uriktig eller gi et forvrengt bilde av virkeligheten. Seksualitetsundervisning fra trygge voksne med relevant kompetanse er derfor et viktig korrektiv og bidrag. Handlingskompetanse: Tilgang til kunnskap, informasjon og undervisning om seksualitet, seksuell helse og mellommenneskelige relasjoner er grunnleggende for å oppnå handlingskompetanse og kontroll over egen helse. Universelle og individuelle tiltak og rom for refleksjon: Bidrag i undervisning vil nå alle elevene. Elevene bør få mulighet til å reflektere rundt relasjoner, følelser, verdier, holdninger, og på den måten lære seg grunnleggende kommunikasjonsferdigheter. Normkritisk tilnærming handler om å utfordre forståelsen av roller og normer i samfunnet, å vurdere om praksis og verdier hører sammen, samt eventuelt å utfordre en etablert praksis. Verdien av normkritikk i for eksempel seksualitetsundervisning er at det åpner for diskusjon om hva seksuell helse er i lys av eksisterende og akseptert mangfold i samfunnet. Avdekke og forebygge overgrep: Det er bred konsensus i fagmiljøene om at et godt begrepsapparat, trygghet på og autonomi over egen kropp er viktige beskyttelsesfaktorer mot seksuelle overgrep ovenfor barn. Et positivt og trygt forholdt til egen kropp setter barn i stand til å skille mellom positiv og problematisk berøring. Muligheten til å melde fra til en voksen er viktig for å motvirke overgrep. Grupper med spesifikke behov: Enkelte grupper har spesifikke behov som den generelle seksualundervisning ikke nødvendigvis fanger opp. For å ivareta retten til likeverdige tjenester, bør skolehelsetjenesten vurdere å gi tilpasset undervisning i grupper eller individuelt utenfor klasserommet. Helsedirektoratet har lagt ved kilder til sine påstander, så der er det masse lesestoff om du har ytterligere spørsmål til punktene, de kan helt sikkert svare deg bedre enn jeg kan.

At the Warriors er en knallkul film tilstedes! Streets of Fire fra 1984 også av Walter Hill, er også kul på mange av de samme måtene, var egentlig planlagt som en triologi, men ble desverre aldri noe av.

Altså, at det kan kalles en motte & bailey ved at tematikken har det man kan kalle myke og harde aspekter, eller enkle og komplekse problemstillinger forteller oss egentlig ikke så mye om tematikken. Svært mange temaer har slike aspekter, kirken fks. er i det ene øyeblikket et sted for ro, tro, og tilhørighet, og i det andre øyeblikket en instans som ønsker å innskrenke rettigheter for å hindre folk fra synd, denne tosidigheten finnes ved mange ting, og det å påpeke at den er der er ikke tilstrekkelig for å skulle diskvalifisere saken i seg selv. Fordi den krenkede i stor grad oppsøker et sted og arrangement som handler om å utrykke sin seksualitet uten skam. Hvis det var opp til disse krenka folka så ville man jo lagt mange flere føringer på hvordan man skulle få utrykke sin seksualitet i denne paraden, og således motarbeide hele poenget med frigjøringen. Jeg har oppsøkt red light district av nysgjerrighet, og ble forbauset over hvor blyg og brydd jeg ble av å se damer utstillt på den måten, samtidig som jeg annerkjenner at det er kanskje min bad, jeg oppsøkte jo tross alt dette stedet og hadde en nokså klar idé av hva jeg ville komme til å se. Jeg er ingen jurist, jeg bare tror at loven ble utformet for å kunne straffedømme de som forgriper seg på andre, ikke for å sabotere en pride parade på prinsippielt grunnlag. Hullet i båten innebærer altså en antagelse at dersom man ikke lenger moraliserer og fordømmer hva voksne samtykkende individer tar seg til, så åpner man porten for pedofili/overgrep, dyresex, og lik-sex? Lik-sex, vet jeg ikke med, det er jo forsåvidt ikke noe offer som sådan, men den tidligere personen har heller ikke samtykket til å bli skjendet, og det er helt sikkert problematisk for de overlevende, det er et slags overgrep, men ikke like eksplitt som å voldta dyr eller barn. Men ja, jeg kjøper åpenbart ikke denne tesen om at å vise aksept for LGBTQ-bevegelsen innebærer at man etterhvert vil akseptere pedofili med påstått tilhørende overgrep, og jeg er så lei av denne antydningen at jeg belønner forslaget ditt med å fortelle deg at jeg ikke kommer til å svare på flere av dine inlegg, det er fiendtlig selv om man gjemmer budskapet bak meningsløst obtuse Jordan-Petersonismer

Er det ikke lettere å lese artikkelen enn at jeg skal gjenfortelle for deg? Det er et retorisk spørsmål, for her kommer det; En direkte kopi av hennes originale tweet for 10 år siden, lyder som dette: Jeg synes at talen til Anders Behring Breivik er helt enorm. Han er sylende skarp. og JEG STØTTER HAM FULLT UT I HANS SYNSPUNKTER. men selvfølgelig tar jeg avstand fra handlingene Da klassekampen konfronterte henne med uttalelsen var visstnok svaret hennes at: Jeg står for det. Jeg mener Breivik er skarp, selv om det var galskap det han gjorde. Det som skremmer meg er at vi allerede har flere muslimske politikere, som for eksempel Hadia Tajik. Mange har store familier som stemmer på seg. Det er sånn de kommer til å ta over landet Senere i et intervju i VG skal hun ha uttalt: Det han gjorde var så grusomt at jeg ikke kunne tro det, men han gjorde det for å verne landet vårt mot Islam. Det tok en stund før jeg begynte å forstå det. Han ville forsvare Norge mot islams ideologi [...] Men han tenkte på generasjonene som skal vokse opp i Norge

Du sier at du gjør det, men det virker nesten aldri sånn.

STØTTET BREIVIKS TANKEGODS, TILBAKE I VARMEN: Før stortingsvalget i 2017 ble Kjersti Margrethe Adelheid Gilje (64) ekskludert fra partiet Demokratene (nå: Norgesdemokratene). Bakgrunnen var nytt søkelys på hennes uttalte støtte til Anders Behring Breiviks tankegods i forbindelse med rettssaken mot terroristen. Nå er Gilje tilbake på partiets valglister, står på 12. plass på Norgesdemokratenes liste til fylkesvalget i Rogaland, og ser for seg en mer framtredende rolle på sikt. Jeg var selv i kontakt med Ugland Jacobsen på Facebook og spurte om det var greit, og for ham var det helt ok. Så jeg fikk en telefon fra venner meg i Demokratene som fortalte at de hadde hatt møte og at det var helt greit for meg å komme inn igjen, sier Gilje i et nytt intervju med Filter Nyheter. Er det du som avbildes i Filter-saken om at listetoppen i Norgesdemokratene er tidligere ny-nazist?

Også verdt å merke seg at de korriger seg dersom det viser seg at de tar feil.

Såvidt jeg forstår er mange i den såkalte trans-bevegelsen aktivister, og noe av aktivismen dreier seg om å utfordre utrykkene for seksualitet som er normalisert i samfunnet, det er ikke dermed slik at dette står i motsetning til at det dreier seg om å øke rommet for hvilken type kjærlighet og seksualitet som aksepteres. Det er beviselig noen som lar seg krenke av å se slike utrykk, men det ville jo gå mot hele hensikten om deres følelser skulle vektes tyngere enn deltagernes. Jeg tror lovene er utformet for å hindre at folk utsettes for seksuelt krenkende atferd på en generell basis, ikke for å hindre en pride-markering på prinsipiellt grunnlag. Jeg er ikke uenig i analysen at normkritikk er på dagsordenen, men jeg forstår ikke hva dette hullet i den analoge båten du refererer til består av, hvis folk som liker å bli tisset på møter mindre stigma og mer aksept, hvordan utgjør det et hull i den proverbielle båten, jeg kan ikke se at fordømmelse og moralisme av andres seksualitet er det som holder båten flytende på noe plan. Jeg mistenker at det er relevant at du er kristen og har religiøse reservasjoner mot slikt, men det er jo lite overbevisende for meg, som ikke deler disse. Offentlige instanser ser viktigheten av deres sak i en slik grad at de har gitt dem tilgang til offentlig rom, hvis man vet at noen av uttrykkene som ytres gir deg ubehag, så gjør man sikkert lurt i å holde seg borte, såfremt man ikke er villig til å la seg utfordre på det, hvorfor reagerer man med avsky på slike uttrykk? Når det er deres seksualitet som er årsaken til deres diskriminering sklir disse tingene inn i hverandre. Det betyr ikke at det er hele deres identitet, men når de feirer den potensielle friheten fra å bli diskriminert på grunnlag av deres seksualitet, så inngår naturlig nok utrykk for deres seksualitet i feiringen. Min erfaring med barn er at de kan lure på hvorfor hun på Hennes & Mauritz-reklameplakaten er nesten naken, uten at de dermed opplever noe seksuellt med dét, samtidig som reklamen åpenbart spiller på sex, men det rettes mot dem som gjør en slik assosiasjon. (Og jeg kan godt gå med på at det er en overdrevet fokus på kropp, sex, skjønnhetsidealer etc. som omgir oss i samfunnet, men jeg synes det blir helt feil å bare kritisere denne dagen hvor noen på et oppgitt sted og tid paraderer et utrykk for en marginalisert seksualitet.) Jeg synes ikke det er uviktig å være bevisst hva barn utsettes for av inntrykk, men at noen er kledd ut på en viss måte som voksne assosierer med sex, betyr ikke at barnet også gjør denne assosiasjonen.

Da synes jeg det er rart at de har skrevet det slik de gjorde: for noen vil målet være å lære å leve med sin seksuelle interesse for barn og finne passende måter å utfolde sin seksualitet på. For personer som også har seksuelle interesse i jevnaldrende personer, kan behandlingen rettes mot å utvikle sosiale og emosjonelle ferdigheter som gjør det mulig å inngå i intime relasjoner med en likeverdig partner. At de skiller mellom de som kan, og de ikke kan -leve med voksen partner. Men det er Knut som ville diskutere dette, ikke jeg, dere kan ta det med ham.

Det holder nå entern.

Jeg føler meg nokså trygg på at deres behandling ikke tar utgangspunkt i oppmuntring til voldtekt.

Så du tror helsenorge er interessert i å oppmuntre til overgrep mot barn?

Jeg vet ikke, jeg vet ikke hva det innebærer når helsenorge skriver: For noen vil målet være å lære å leve med sin seksuelle interesse for barn og finne passende måter å utfolde sin seksualitet på. Men jeg føler det er trygt å anta at det ikke innebærer overgrep.

Nei. Jeg stilte spørsmålstegn med om det å leve ut legningen nødvendigvis innebar overgrep.

Hvis du sier det så.

Hvis vi tar utgangspunkt i kilden din fra helsenorge; For noen vil målet være å lære å leve med sin seksuelle interesse for barn og finne passende måter å utfolde sin seksualitet på. Og, at det er det samme å lære å leve med, som å leve ut, så antar jeg at disse passende måtene ikke innebærer overgrep eller medvirkning til overgrep, jeg aner ikke hva de er, men antar det er noe som ikke er til skade for andre. Altså tror jeg ikke det er kriminelt å være pedofil, men det er selvsagt kriminelt å forgripe seg på andre. Jeg tror mange pedofile opplever ytterligere stigmatisering ved at folk setter likhetstegn mellom pedofili og overgrep, altså, jeg forstår hvordan det har skjedd, men det er sikkert ikke til hjelp for noen. Man kan sikkert oppsøke psykologen dersom man kjenner på lyst til å være utro mot partneren, da dette er følelser som sikkert har et opphav og en grunn, og kan bearbeides og snakke om, man kan lære seg metoder for å beherske dette om lystene melder seg. Men jeg tror psykologen fort ville kritisert partneren dersom det var bifilien i seg selv som gjorde hen mistenksom, psykologen vil antagelig ikke hjelpe folk til å undertrykke egen legning, og det er ikke noen automatikk i at man er mer tilbøyelig til å være utro bare fordi man er bifil. Jeg synes ikke det er vanskelig å forstå hvorfor folk vil kjøpe sex, jeg har ikke kjent på noen voldsom dragning mot å bytte penger mot seksuelle tjenester, men jeg synes ikke det er noe mysterium hvorfor noen vil det.

Er det kriminelt å være pedofil? Eller mener du med å leve ut legningen, at man begår overgrep? Og hvorfor skulle en psykolog forsøke å få en bifil person til å fornekte sin legning?

Jeg har ikke den insikten som kreves for å svare på det. Men hvis jeg skulle tippe, ville jeg tro det; Det virker ikke som pedofile kan slutte å være pedofile (bare basert på hvor utrolig stigmatisert det er, gitt at samfunnspress ville kunne hjulpet folk til å ungå ting) og at det dermed ville være uetisk for terapeuten å forsøke å få pasienten til å fornekte seg selv. Samtidig som det er viktig å jobbe for at den pedofile personen ikke skal utvikle seg til å bli en overgriper, hvis jeg skulle støtte at terapeuten støtter pasienten med deres pedofili, er en forutsetning at det er en god måte å forhindre at personen begår overgrep.

Det er fair, jeg tror man skal passe seg for å konforme for mye til majoritetsbefolkningens preferanser, da det ikke handler om dem, men dette er selvsagt en vurdering som kan ha uheldig strategisk utfall på sikt, vi får se, jeg vet ikke.

Hvorfor det? Er det ikke et godt kompromiss hvis den voksne paraden blir for preget av voksenhet? Pride paraden har jo alltid invitert alle til å delta på feiringen, men feiringen er jo likevel for de som feirer friheten til å utrykke sin seksuelle identitet, at alle er invitert til å delta bør jo ikke legge premisser for hvordan feiringen skal foregå, da er man jo tilbake til at majoritetssamfunnet legger føringer på disse som feirer. Foreningen Fri kaller seg selv en forening for kjønns- og seksualitetsmangfold, jeg tror ikke det ville blitt godt mottatt, eller vært i tråd med deres intensjoner om de nektet BDSM-folk fra å utrykke seg i paraden, det er en del solidaritet mellom de ulike gruppene som har blitt marginalisert selv om de ikke nødvendigvis er helt like. Jeg tror verken russetoget eller pride-toget gjør noen voldsom skade på noen, det er hovedsakelig folk som har det gøy og feirer seg selv.

Jeg tror det er en feilslutning å si at barn vil seksualisere disse utrykkene for seksualitet. Men dersom man er med et barn som finner det ubehagelig synes jeg selvsagt at man bør gå sin vei, det kan åpenbart være en overveldende opplevelse for voksne eller barn, men da får man bare merke seg det. Det funker ikke å skulle legge føringer eller nekte folk å utrykke seg når man nettop feirer friheten til å utrykke seg. Som en analogi er også russetoget av en eller annen grunn rettet mot barn, og man kunne jo bekymret seg for at barn måtte se slik overstadig beruselse, det er jo noe man er bekymret for i hjemmet, slik man også er bekymret for seksualisering i hjemmet, men slike parader er jo nettop for å feire en slags grenseløshet og vil naturlig nok romme ganske spreke utrykk for det. Skulle man bedt pride-parade-deltagerne å dekke seg til ville det gått i mot hele poenget. (ikke at poenget i seg selv er nakenhet, men friheten til å utrykke seg på sine premisser) Oslopride.no melder at deltagerne i paraden er underlagt reglene for offentlig plass, at dette innebærer alkohol eller kos, slik de har formulert det. Det er ikke lov å ta med eller drikke alkohol i paraden. Den går i offentlig område og vi må følge reglene for det. Dere får heller kose dere når dere er inne på arenaene våre. Hvor lett det er å håndheve, eller hvorvidt man er villig til å arrestere deltagerne når konteksten faktisk er en feiring av kjærlighet, er nok en annen sak. Men intensjonen er jo ikke å utsette barn for Birgers simulasjon av Bjørn Sverre, uten at man sikkert kan garantere fullstendig kontroll over alle de feirende individene i paraden. Mindre barn vil kanskje ha mer utbytte av minipride, som jeg antar innebærer mer mindfullness rundt utrykk som kan virke overveldende enn voksen-paraden.

https://blikk.no/foreningen-fri-inge-alexander-gjestvang/vi-jobber-ikke-for-a-senke-den-seksuelle-lavalderen/222831 Det er uverdig å hele tiden måtte gå ut og dementere påstander om at FRI går inn for å senke den seksuelle lavalderen, sier FRI-leder Inge Alexander Gjestvang. https://www.faktisk.no/artikler/je77w/nei-fri-vil-ikke-innfore-sexaktiviteter-i-barnehagen Foreningen FRI - Foreningen for kjønns- og seksualitetsmangfold vil ikke innføre «sexaktiviteter» i barnehagen, slik KrF-politikeren Truls Olufsen-Mehus hevder. Han går også langt i å antyde at Ap og MDG ønsker det samme, noe partiene avviser på det sterkeste. https://www.foreningenfri.no/om-oss/fri-mener/politiskplattform/ Barn er fullverdige individer som skal tas på alvor og møtes med respekt. Barn har rett til særlig vern og beskyttelse på alle områder, både når det gjelder deres kroppslige og psykiske integritet og i utviklingen av sin egen identitet, sin tro og sitt livssyn og sin personlighet. Barns oppdagelse og utvikling av sitt kjønn og sin seksualitet må møtes utviklingsstøttende og ivaretakende. Barn skal ikke møtes med negative holdninger til skeive mennesker. Alle mennesker, spesielt barn, må gjennom straffelovgivningen beskyttes mot seksuelle overgrep.

Ja, men det er temmelig kommunisert at toget vil innebære at folk feirer friheten til å utrykke sin seksualitet, det er overhodet ikke det samme som at noen oppsøker noen med seksuelle gester for å krenke dem helt uten samtykke. Du vet, det loven har som formål å forhindre. Man kan selvsagt se for seg at noen er helt ignorante til at det vil foregå en pride-parade og da ender opp som krenket offer som bruker av offentlige rom, men det er et for konstruert scenario til at det er noe jeg gidder ta seriøst. Det er analogt til at noen ble offer for blotting fordi de falt inn på en strippeklubb mot sin vilje. Går man i pride-paraden får man tåle å se litt kropp. Så da forstår du hvorfor de ikke nektet folk med parafilien BDSM å delta i toget, så flott, så slipper du å lure mer på det. At du er dypt uenig og bekymret er jo trist, håper du finner ut av det.

Så hva er da problemet med å utrykke sin egen seksualitet? Det kan man godt si, men det gir mening at paraden ikke ønsker å nekte utrykk i paraden når det er nettop denne friheten de feirer.

Ikke uenig i at man bør være kritisk til politiet som avsender. Utover det kan jeg ikke kommentere ytterligere, vårt inntrykk er åpenbart ganske diametralt forskjellig.