Atib Azzad

At det blir misvisende å fremstille det som om det er feil at det som skjedde var at Ham så Noah naken, og at det riktige svaret er at Ham voldtok moren sin, når det hersker såpass usikkerhet rundt hva som faktisk skjedde. Når du er kjent med at det finnes flere motstridende tolkninger og ingen klar konsensus, så er det rart at du utrykker deg som om det vedtatte svaret er voldtekt av moren.

Altså blir det misvisende å erklære at det uten tvil er snakk om incest og voldtekt (og dermed dedusere at Ham er slem & pervers) når det rett og slett ikke er konsensus rundt hva som faktisk beskrives?

Jeg trodde det var en av bibelens kjente uklarheter hva som egentlig hadde hendt som førte til forbannelsen av Ham's sønn. Altså at det er mulig at Ham forgrep seg på moren sin, forgrep seg eller kastrerte Noah, latterliggjorde sin far, eller om det rett og slett er snakk om å se sin fordrukkede far i en naken og pinlig situasjon (dette er ikke tenkt som en utfyllende liste over de uliuke tolkningene, det finnes sikkert fler), -så man kan vel ikke uten videre erklære at det er kjent og vedtatt hva som førte til utkastelsen av Canaan?

Jeg leser ikke argumentasjonen til jjkoggan slik at den forsøker å rettferdiggjøre visse former for rasisme under påskudd av slaveri, jeg tror hen bare forsøker å illustrere hvordan maktdynamikk kan være en viktig faktor når det kommer rasisme, særlig om man fokuserer på rasismens rekkevidde, innflytelse, og effekt.

Jeg tror det hen prøver å formidle er at dersom folkesaken i dette tilfellet er rasisme så kan det virke oppurtunt å utrykke seg på denne måten, både for velgerne som gjenkjenner språket, men også for alle oss andre som sparer tid på å se hva personen står for direkte, fremfor å måtte tolke vage antydninger. Jeg skulle selvsagt ønske man ikke valgte frem personer i politikken som fronter idioti, men jeg kan ikke stemme for andre enn meg selv.

Jeg kan godt se for meg at manglende variasjon, enten innad i filmen, eller mellom et gitt utvalg filmer bidrar til apati eller kjedsomhet hos publikum. Jeg tror Hollywood er på vei inn i et lignende spor som de var i 1950-60-tallet, hvor det som tidligere var oppskrift på suksess etterhvert fremstod repetitivt og kjedelig. Så kan man jo håpe at de avløses av en ny bølge med en eller annen variant av ny-Hollywood slik som sist. Jeg har også lyst til å nevne at jeg finner masse severdige nye filmer produsert i Hollywood nå også; the Favourite, American fiction, Dream scenario, Bottoms, Poor things, The holdovers, den nye Turtles filmen, de animerte spider man-filmene, Emily the criminal, The Northman, Warewolf by night.. Ja, det var hva jeg kom på i farten.

Dette er så andre ord, at jeg ikke ser hvordan det relaterer til saken. Det fremstår ikke som om det er noen foreldre i jentas liv, at hun var alene på reisen og asylmottaket. Det er ingen grunn til å hevde at politiet ville blitt kritisert uansett, hvorfor skulle de blitt kritisert for å etterforske menneskehandel? Politiet plikter i henhold til internasjonale avtaler å etterforske menneskehandel. Det fremstår som du overhodet ikke leste saken, bare leverte en masse surr på autopilot, jeg kan ikke se for meg hvordan du har noen egeninteresse av å bagatellisere menneskehandel, eller politiets mulige forsømte etterforskning av dette, men det fremstår i alle fall billig og enkelt (og uforklarlig dumt) å hevde at kritikk av diskriminering og rasisme alltid motiveres av egosentrisme og juks.

Det er gjerne slik at man er blind for politikken som er allment akseptert i samtiden, også fremstår det plutselig som om det er politikk i nyere ting etterhvert som man kanskje blir litt satt, og er vant til innhold som er på en viss måte. 90'tallet kan også fremstå som særlig u-politisk, da de med anledning erklærte en kanskje naiv samtids- og fremtids-tro; økonomien gikk bra, fattige land ble mindre fattige, rasisme var overvunnet flere konflikter så ut til å dempe seg, den store fienden sovietunionen falt og russerne skulle delta på vårt felles kapitalist-prosjekt. Løvenes Konge er ikke apolitisk, den bare fremmer en del syn som vi (desverre?) er vant til å konsumere, slik som at hyenene har sin naturlige lavere plass i et selvsagt hierarki, hvor løvene har sin naturlige plass som herskere av alle de lavere artene (dynamikken illustreres også i stemmeskuespillerne hvor Simbas slekt gestaltes av hvite stemmeskuespillere med proper engelsk diksjon, og hyenene snakker med ebonics (er hvite briter, eller deres arvtagere, nord-amerikanere, den naturlige regent av Afrika?)), og alle som forsøker rømme fra denne organiseringen vil bli korrigert av de naturlige kreftene som insiterer på maktpyramiden. -Med dette mener jeg ikke å starte en diskusjon om Løvenes Konge i seg selv, mange av valgene er kanskje ikke valg i seg selv, men ubevisst short-hand, begrenset tid til karakterutvikling, u-ungåelige troper som kommer med kildematerialet, og sikkert en drøss andre forklaringer, hensikten min er å illustrere at det finnes like mye rom for kritikk av politikk i filmen du hevder være u-politisk. Samme med Donald Duck og vennene, man legger ikke merke til det, men alle er i heterofile forhold strengt avgrenset til sin egen art (som kanskje ikke er så pussig i seg selv, en and kan ikke få avkom med en mus, men mitt intrykk er at Andebys borgere er besjelet på en slik måte at alle er som mennesker å regne). Man er så blind for at såkalt normalisert seksualitet fremmes i media, at man innbiller seg at det er et nytt element bare seksualiteten foregår mellom ikke-hetero karakterer. Dette u-politiske du etterlyser synes vanskelig å produsere i media, alle valg vil etterhvert innebære en preferanse for det ene eller andre synet, men det er alltid enklere å få øye på de valgene som strider mot ens egne verdier, og således være blind for de som samsvarer med ens syn i en slik grad at man nesten glemmer at det er en mening der, det er bare normalt. Jeg vedgår også at poenget i snøhvit-fortellingen antagelig ikke handler om samtykke (den handler i utgangspunktet antagelig om en tids-typisk utfordring man tenkte kunne forbedre ved å lage en cautonary-tale å fortelle til barna), men eventyrene våre låses jo ikke til tiden de ble nedskrevet, for at de skal ha noen funksjon vil de ta opp tids-typiske utfordringer man tenker man kan utbedre ved å inkludere dem i fortellinger for barna. Dersom folk sliter med konseptet samtykke, hvorfor ikke forsøke forbedre det? Dersom folk diskriminerer mot folk utenfor den hetero-normative sfæren, hvorfor ikke forsøke forbedre det? Avsluttningsvis synes jeg kopiering av allerede produserte verker enten i live-action, 3-D versjon eller hva som helst, er like kjedelig og fantasiløst som deg. Problemet er bare at studioene er av den forståelse av at det er lukrativt, kjente franciser lokker flere folk enn originale produksjoner. Det finnes heldigvis en lang filmproduksjontradisjon utenfor Hollywood dersom man er lei av at kommersielle hensyn vektes over artistisk innhold.

Jeg annerkjenner at dette ble pedantisk, for jeg forstår at du mener, at dersom man hadde lyttet til noen som mente vi skulle ta i mot like mange som Sverige (på samme tidspunkt), så kunne det medført lignende problemer (samtidig som integreringspolitikken (og andre omstedigheter) ikke er identiske). Å beskrive Sverige som et lys i mørket er vel bare en malerisk måte å si at de ga håp til mange i det proverbielle mørket som lette etter et lyspunkt. Som et fyrtårn. Det fremstod som om du mente at dersom man beskrev Sverige som et lys i mørket mente man at det ikke finnes problemer i Sverige, men nå mente du altså ikke det, men det fremstod i utgangspunktet slik.

Et lys som i form av å ta imot de trengende. Det fremgår jo helt tydelig at det er slik han mener det, og ingen er vel uenig i at sverige har tatt imot svært mange.

Altså, hvis man er ensporet nok, kan man selvsagt jevne hele Gaza med jorden og skylde på Hamas, ikke se noe som minner om forakt utover at kanskje enkelte har uttalt noe, eller oppført seg litt uheldig i en setting uten kontekst, eller kanskje bommet på Hamas og truffet en baby (menneskelige skjold!) jeg er åpenbart uenig i en så hul tolkning, men det er greit nok.

Det er hakket verre å spytte på noe som henger på gjerdet utenfor Israels ambassade i Norge, enn at soldater som aktivt deltar i krigen utviser noe som kan beskrives som forakt for folkene hvis område de bomber? On point!

Aha, jeg tror likevel kritikken handler om helheten, ikke sannhetsgehalten i denne ene videoen. Jeg mener ikke det å spytte på noe i seg selv er propaganda, det er et tåpelig forslag. Men å kringkaste det for å så misnøye rundt Palestina er et propagandisk grep, da man håper å antyde at dette sier noe mer om gruppen som støtter Palestina, eller Palestina i seg selv, og ikke bare illustrerer dårlig oppførsel av dette individet. Dersom du synes det er meningsfult å trekke slutninger utifra dette, er jeg nysgjerrig hvilke slutninger du kommer til når du ser soldater på Gaza oppføre seg lignende?

Jeg tror kritikken dreier seg mer om Visegrad som helhet, fremfor at noen betviler at denne videoen er et opptak fra utenfor ambassaden. Samtidig som jeg ikke helt ser poenget med videoen, du nevner propaganda, og det er vel alt det kan funke som, såfremt man ikke skal jakte ned dette individet for å konfrontere henne med hva man synes er dårlig holdning, så er vel hensikten at man skal lese noe mer generelt ut av denne fredsaktivisten i retoriske hermetegn. Og dersom man skal lese noe substansielt ut av dette individets handlinger til å dreie seg om Palestina i en eller annen grad, så lover vel det dårlig for alle IDF-soldatene som er filmet mens de leker seg rundt på det ødelagte Gaza..

Jeg er ikke nødvendigvis noen motstander av at folk vil leve blant blomster og solskinn, såfremt det ikke innebærer å fornekte/ignorere virkeligheten, -noe som forøvrig fint kan gjøres selv om man konsumerer nyheter daglig. Mye av nyhetene har vel blitt til slike kuriositeter slik du nevner, naken mann på trikken i Colombia er mer oppsiktsvekkende enn at barn i Kongo er fattige, særlig når nyhetene i liten grad interesserer seg í å formidle årsaken bak fattigdommen, så velger man gjerne den mer oppsiktsvekkende nyheten fremfor en ganske uinteressant observasjon om at fattige barn er fattige. Resultatet er at nyhetene fungerer mer som en distraksjon, en samling av oppsiktsvekkende ting som lover deg en reaksjon, fremfor noe lærerikt eller innsiktsfult. Det er jo heldigvis ikke slik at man trenger å resignere seg over hva typiske nyheter ér, man er i stor grad fri til å søke seg bedre kilder til å forstå verden, eller holde seg oppdatert, eller hva enn man mener nyhetenes hensikt ér.

Jeg ser vel for meg at man er nærmere en løsning om man kritiserer medievaner, fremfor å skulle tilpasse innholdet slik at måten vi konsumerer det på fører til mindre ubehag. Det er ikke nødvendigvis bedre for en alkoholiker å bytte fra sprit til øl, hvis det bare fører til at en kan ignorere misbruken lenger. Jeg har ikke noen tydelig idé av hva som er riktige medievaner, hvor mye man fks. bør konsumere av såkalte nyheter, men dersom man blir syk av det er det vel rimelig å antyde at det er for mye.

Mangelfull etterforskning av forsvunnet asylant, likestillings- og diskrimineringsombudet er redd neglekten skyldes diskriminering: Man må se nærmere på hva som lå til grunn for politiets vurdering den gangen. Han peker på at staten har plikt til å bekjempe menneskehandel av jenter og kvinner, ifølge FNs kvinnediskrimineringskomité. Det betyr at sakene skal etterforskes effektivt, uten diskriminering på grunnlag av oppholdsstatus. Politiet droppet å hente bevisene da jente forsvant. Nå henlegger de saken på ny.

Neivel? Sånn helt fra toppen av listen da, hvordan havner combatans for peace utenfor etterlysningen om palestinsk fredsbevegelse av en middels størrelse som jobber for varig fred med israel og en tostatsløsning der de to folkene bor side ved side i fred. Combatants for peace ser for seg tostatsløsning, og er av middels størrelse, hvis det er det at den ikke utelukkende består av Palestinere som kommer i veien, så tror jeg alle fredsbevegelser i Palestina diskvalifiseres, da det er upraktisk å gjøre fredsarbeid om ikke Israelerne deltar.

Det er ikke utelukkende Israel Palestinske med hovedkontor i Israel i listen, men jeg ser ikke hvordan bevegelsen diskvalifiserer seg fra å være en Palestinsk fredsbevegelse bare ved å drives fra andre siden av grensen. Takk forøvrig for at du minner meg på at situasjonen er grusom og at det er krig, det kunne vel tenkes jeg hadde glemt det.

Combatants for Peace Standing Together Women of the Sun EcoPeace Middle East Roots – Judur – Shorashim Ta'ayush The Parents Circle-Families Forum Seeds of Peace Children of Peace Alliance for Middle East Peace Valley of Peace initiative Neve Shalom Oseh Shalom – Sanea al-Salam.

Jeg tror du finner ferskere fisk på fiskeriet på youngstorget, eller flyvefisken ved sonja hennies plass, sistnevnte tilbyr også levering.

Men dersom folk begynner å trekke slutninger utifra listen som om den skulle være representativ for noe som helst, tipper jeg trådstarter har oppnådd det hen ønsket.

Ja. Ja. Men man kan vel ikke ignorere en av de største utfordringene i vår tid, bare fordi det gjør vondt å ta det inn over seg.

Det høres litt rart ut, hvor mange er det anslått at dør av angst knyttet til klimaedringer? Det er ikke helt åpenbart når man skal tilskrive noens dødsfall til klimaendring, dersom hete forverrer helsesituasjonen til noen med hjerteproblemer har jo klimaet vært medvirkende om vedkommende dør (eller for å si det annerledes, personen ville ikke dødd når den døde om ikke temperaturen var så høy) men dødsårsaken tilskrives vel likevel hjertefeil. Om man benytter seg av en metode utviklet av epidemiologen Anthony McMichael finner man visstnok at litt i underkant av to hundre tusen dør årlig som følge av klimaendringer. WHO anslår at dødstallet vil stige til to hundre og femti tusen i 2030.

Det er åpenbart sant. Det er fullstendig mulig å etterfølge en løgn med en sannhet, det sier seg selv, dermed skulle det også si seg selv at det er overflødig å påpeke. Jeg mener ikke at en løgn medfører en forhekselse som innebærer at man aldri kan si noe sant igjen. Samtidig som det å spre falske nyheter for egen vinning åpenbart reduserer troverdigheten til en kilde (særlig om det skjer regelmessig.) Kritikken min er likevel ikke av Economictimes i seg selv, men at alle aktørene involvert i en eller annen grad har vært aktive spredere av misinformasjon, og personen som fremmer påstanden ikke er Bidens lege, har blitt forfremet (kanskje til tross for manglende erfaring) av Trump, og ser ut til å ha et rusproblem. Til tross for alt dette kan det godt hende det stemmer at Bidens helse er sviktende, men kildene du bruker for å sannsynliggjøre dette er ikke troverdige.