Atib Azzad

Alle vet vel at ikke-hvite ikke kan være kompetente, eneste grunnen til at man ser dem i arbeidslivet er venstreekstremistenes kvotering!!

Hva tenker du er forskjellen mellom en arkeolog og en lekman?

Jeg aner ikke noe om hvordan denne spesifikke festivalen har tenkt til å gå frem i denne saken.

En youtuber som kaller seg that dang dad, fant at han ikke forstod problemstillingen, og laget en video om det (13 min). Han kommer til konlusjonen at konteksten og historien utgjør en viktig faktor når det kommer til slike hensyn.

Det er ikke enten-eller, man skal selvsagt ikke forskjellsbehandle bare for å forskjellsbehandle, men dersom det dukker opp spesifikke problemstillinger for spesifikke grupper, er det mer nyttig å jobbe mot en løsning for nøyaktig dette problemet, fremfor å tvinge alle inn i denne løsningen, eller helt ignorere problemet fordi det bare rammer en gruppe.

Sjæl. Jeg opplever det mer som et ønske om å selge en ideologi fremfor noen god analyse av tingenes tilstand. Det lages masse spennende og interessante filmer fremdeles.

Hva legger dere til grunn når dere konkluderer med at 0laf umulig kan inneha samme kunnskap som dere sitter på?

Brother Ursus er frekk nok til å misrepresentere hva som sies rett etter det sies, hvorfor vet jeg ikke, men det umuliggjør en god diskusjon. Red Frostraven redegjør jo for hvordan gender & sex representerer ulike aspekter ved kjønn, at biologisk og fysiologisk kjønn, og kjønn, og kjønnsidentitet er distinksjoner som gjør det mulig å snakke om de ulike aspektene ved kjønn uten at man påstår biologien tar feil, man bare annerkjenner flere forhold enn de rent biologiske. Å koke det ned slik som brukeren gjorde: Er å helt ignorere hva Red Frostraven har sagt, og finne opp sin egen motsetning, helt i strid med hva som nettop er forsøkt forklart. Altså mot bedre viten, gitt at hen leste posten de kommenterte på. Det er sabotasje, ikke diskusjon.

Ah, ja, det gir mening. Hører gode ting, gleder meg til å se, takk for tips.

Er det denne?

Det kan være jeg utrykker meg uklart, men det er altså poenget jeg forsøker å formidle, kritikken min skal plasseres der hvor man bruker transpersoner i idrett som et påskudd for å spre mistenkeliggjøring og hat.

Reaksjonene på spillet Dustborn for noen sider tilbake tilbakeviser vel at det er greit hvis det er originalt materiale.

Kilden er også temmelig festlig (eller skremmende), den erklærer Netflix for å være en venstreekstrem strømmetjeneste.

Såkalt dvergkasting nøt visstnok en slags popularitet i Reagans USA. [...]Dwarf tossing is a competition in which people pick up dwarfs, who are wearing harnesses, and heave them as far as possible at a padded target. It produced an offshoot, dwarf bowling, in which a helmeted dwarf is strapped to a skateboard and rolled into bowling pins. Both have been held as competitions for cash prizes. Republikaneren Ritch Workman forsøkte å gjenninføre såkalt dvergkasting i Florida for å forbedre økonomien for personer med dvergvekst, i 2011.

Ja, om man ikke tar grep vil det bare fortsette, man kan ikke bare håpe seg til at VG & Dagbladet plutselig skal bli bedre aviser når markedsmodellen deres tar utgangspunkt i at folk helst vil ha søppel.

Jeg ønsker meg at folk også tok litt ansvar for egen informasjon, at VG & Dagbladet var de mest solgte og leste avisene i Norge er vår skyld, vi skylder oss selv å støtte seriøse formidlere, dersom målet er innsikt. Å uffe og akke seg over hvor tabloide og idiotiske -tabloide og idiotiske aviser ér, synes å ha lite for seg. Støtt bedre nyhetsformidlere, og dette problemet vil forsvinne.

Håper du tilgir meg for å ikke gå ytterligere inn på alle faktorene som spiller en rolle i den Libanesiske borgerkrigen. Det er sjeldent et godt grep å bare klandre bare én faktor eller gruppering, men desverre slik ACT for America og Brigitte Gabriel opererer, de er ikke en god kilde til forståelse. [...]ACT for America is listed as an anti-Muslim hate group because it pushes wild anti-Muslim conspiracy theories, denigrates American Muslims and sows fear about Islam in the United States. [...]Gabriel has been known to simplify the war as a conflict between Muslims and Christians. Scholars and historians have disputed this, including Yvonne Haddad, a Syrian Arab-Christian and Georgetown University historian who has lived in Lebanon. In an interview with Buzzfeed in 2016, Haddad said, “her narrative is not historically accurate.” Nathan Lean, author of The Islamophobia Industry, points out that Gabriel blames Hezbollah for declaring war on Lebanon’s Christians in 1975, but the organization was not founded until seven years later in 1982. The Southern Poverty Law Center-hate/extremist-group: Act America

Men de ble kritisert på individnivå, de ble ikke gjort til representanter for hvite folk som helhet. Man observerte ikke at de oppmøtte som dreit seg ut i holmenkollen var nokså homogene for deretter å erklære at denne folkegruppen ikke har noe i Norge å gjøre.

Kritikken går som sagt på hvordan Hollywood har (og særlig har hatt) en preferanse for hvite folk i fremtredende roller, ved å utfordre denne praksisen ser man at Hollywood imøtegår kritikken ved å i større grad caste mangfoldig. Er ikke dette logisk? Hadde jeg ment denne vrengeversjonen du tilegger meg, skulle jeg vært den første til å inrømme at det ikke gir noen mening. At Hollywood burde tilnærmet seg kritikken på en annen måte, er helt legitimt å mene, jeg er ikke automatisk enig í metoden selv om jeg forstår kritikken. Takk. Det er kanskje sant at det er uten nytte å inngå i diskusjon. (Jeg mener egentlig å stoppe å oppsøke denne siden) Jeg synes bare det er så frustrerende å se når en diskusjon er så avhengig av å misforstå og misrepresentere sine meningsmotstandere.

Hvis man kritiserer Hollywoods tendens til whitewash-ing, altså at hvite i hovedsak castes i viktige roller, inkludert roller som er skrevet for ikke-hvite, så er det vel ikke så underlig om løsningen innebærer å besette rollene med større variasjon av etnisiteter. Det er da helt ukomplisert og ikke-hyklersk, det ene følger det andre temmelig rett frem. Er du så besatt av denne misforståelsen din at du ikke kan forstå en så enkel redegjørelse? Hvis jeg mente jeg hadde for få maur, og for mange sniler i hagen, er det ikke hyklersk av meg å hive ut sneglene samtidig som jeg ønsker maurene velkommen. Du må gjerne være uenig i selve grunnpremisset, mene at det er riktig antall maur kontra sniler, men løsningen følger da analysen man gjorde i utgangspunktet på en ganske enkel måte.

Problemet med meme-en er jo at den misforstår kritikken. Kritikken går på tradisjonen Hollywood har med hvitt hegemoni i castingen, altså tendensen til å whitewash-e, fremfor å gi flere etnisisteter tilgang til større roller, altså er castingen av Scarlett en forlengelse av denne tendensen som kritiseres, og castingen av Ariel et brudd med denne tradisjonen. Det er ikke hyklersk når man forsøker forstå hva kritikken dreier seg om, fremfor å bare forvrenge ting til en egen feiltolkning som er lettere å angripe.

Det er ikke gitt at jeg og PgUp alltid har samme forståelse av en sak, så å klumpe oss sammen på den måten vil ikke nødvendigvis være så nyttig, jeg synes det ville være rart å caste en hvit Martin Luther King, nettop fordi livssverket hans dreide seg om realisering av rettigheter og frigjøring for svarte i USA. Representasjon (i denne konteksten) dreier seg ikke om å bare caste hva som helst, hvorsomhelst, men at Hollywood har favorisert hvithet som en slags normal når det kommer til casting, at ikke-hvite i større grad har måtte ta til takke med sidelinjekarakterer, og at man dermed (særlig i fantasy og verk hvor hudfarge ikke er en viktig komponent) fokuserer på å caste ikke-hvite der de tidligere har hatt vanskelig tilgang (dette gjelder også i produksjonen). At Afro-Amerikanere har en unik forståelse av Egypt og alt det innebærer gjennom sin kontekst er i stor grad hva dokumentaren tar for seg.. Så ja, er det feil å fortelle en slik historie, hvorfor det? Netflix kom med en uttalelse som lød slik: To be clear, the docu-drama isn’t, in fact, arguing that Cleopatra was a dark-skinned Black woman with no Macedonian-Greek heritage at all, although the media storm around it might make you assume otherwise. Rather, its creators, including scholar Shelley Haley, professor of classics and African studies at Hamilton College, have asked us to imagine her as a woman of mixed heritage, hence the casting of a biracial actress. “Her ethnicity is not the focus of Queen Cleopatra, but we did intentionally decide to depict her of mixed ethnicity to reflect theories about Cleopatra’s possible Egyptian ancestry and the multicultural nature of ancient Egypt.” [...] Unsurprisingly, past depictions of Cleopatra featuring white women have been critically and publicly acclaimed, with Vivien Leigh, Claudette Colbert and Elizabeth Taylor all appearing as the Egyptian queen over the course of the 20th century. Not one of these women is Macedonian, Greek or Egyptian, meaning their casting was no more “authentic” than James’s, and yet it never incited scandal. And while Israeli actor Gal Gadot’s decision to play Cleopatra in a forthcoming biopic raised a few eyebrows when it was announced in 2020, it wasn’t met with nearly the level of vitriol as James’s casting.

Netflix's Cleopatra er ikke tenkt som en ren dokumentar, ifølge litteratur- og historieproffessoren Islam Issa, som bidrar i serien, men mer som et doku-drama. De vedgår også at Cleoparas far var av Makedonsk-gresk opphav, samtidig som vi ikke kjenner identiteten til moren, samt at dagens syn på såkalte raser ikke kan oversettes til datidens Egypt. Men det er jo likevel et valg å gå vekk fra Elizabeth Taylors portrett av den egyptiske dronningen, og foreslå Adele James i rollen, en reddit-historiker redegjør (i en lenger forklaring om Cleopatras ulike tolkninger og betydning gjennom tidene) for Cleopatras rolle i mer kontemporær afro-amerikansk kultur: In the 19th century United States, a new myth was born. African-Americans were developing a racial consciousness that looked back at African history and sought common ground with figures from the past. As one of the best known Egyptian rulers - and one by now strongly associated with Blackness - Cleopatra was naturally popular. Her ability to rule as an independent monarch and her defiance towards Rome became powerful metaphors for Emancipation. From the 19th century onwards Cleopatra was adopted as a symbol of dignity and empowerment. This is almost a process of reclamation. While the racialization of Cleopatra was originally imposed upon her by a White, Western literary tradition, it was inverted into a positive association by African American artists and writers. This is the version of Cleopatra called upon by the forthcoming Netflix documentary.

De færreste har et problem med at noen fra den-og-den etnisiteten blir sammen med noen fra den-og-den etnisiteten, det er en feilaktig fremstilling av problemstillingen folk har tatt opp. Det som synes problematisk er dynamikken som oppstår når man stiller så ulikt økonomisk, er det etisk forsvarlig dersom man utnytter den andres fattigdom til sin egen vinning? Og ja, jeg annerkjenner at man allerede utnytter folks økonomiske status når man fks. gjør lønnslaver av dem, at det allerede praktiseres er ingen garantist for etikken i det. -Er relativt frivillige relasjoner den mest alvorlige formen for utnyttelse? Nei, antagelig ikke. -Hindrer det folk fra å etiske kvaler rundt problemstillingen? Nei, antagelig ikke. Og bare for å ha sagt det, man kan ikke vite noens fortelling bare ved å se dem utenfra, så selv om jeg problematiserer denne spesifikke økonomiske byttehandelen, betyr ikke det at fremsnakker det å dømme par utifra deres sammensetning. Man bør ikke hoppe til konklusjoner og dømme vilt fremmede hvis historie man overhodet ikke vet noe om.

Spoiler for Rings of Power Hun er åpenbart ikke den viktigste karakteren i Midgard, men hun er ikke uten særtrekk, agens, eller personlighet..