Atib Azzad

Ja, slik må det jo være.

Statistikken belønner ingen, den bare forteller oss om antall. Så statistikken er ikke misvisende, den forteller om det totale antallet mennesker på flukt som er registrert i et mottaksland. De som beholder sin flyktningsstatus er fremdeles inkludert i statistikken, det er ikke misvisende av statistikken å beholde disse da det er disse statistikken redegjør for. Det er selvsagt bra å informere om hva statistikken kan fortelle oss, og hva den ikke sier noe om, men den forsøker ikke å fordreie eller mislede.

Statistikken forteller oss det totale antallet mennesker på flukt som er registrert i et mottaksland, ved utgangen av sist år ifølge UNHCR. Det er du som snakker om å gjøre det bra, eller spesifiserer hvilke situasjoner flyktninger må befinne seg under for at de skal telle, statistikken har ikke tatt noen slike forbehold, men det gjør den likevel ikke misvisende at den ikke inkluderer dine innsigelser. Jeg tror alle kan enes om at disse flyktningsleirene er grusomme plasser, men det er ikke etablert at de dermed ikke skal registreres og brukes i en slik oversikt. Hvis folk antar at flyktninger i Tyrkia har det alle tiders, så er det jo deres kunnskaper som er lave, det gjør ikke dermed en oversikt over hvor mange flyktninger som befinner seg i Tyrkia misvisende.

Statistikken er ikke misvisende, den utgir seg som det den er.

Ja, det må jo ha vært ønsket med å dele oversikten fra FN, rart at du i det hele tatt trenger å spørre, selvsagt er det rimelig å anta at subara med dette ønsker seg disse mareritt-aktige leirene til Norge.. Synes du dette gir et godt diskusjonsmiljø?

Men.. men.. Braveheart?

Du svarer ikke på noe av det jeg spurte om, og jeg snakker ikke om to europeere, Carmelita er latina, Wade er canadier (og man vet lite om morens etnisitet), ikke at jeg i det hele tatt går med på at Eleanor avbildes som afrikaner, hun er kanskje tidvis mørkere enn moren, men det er veldig mulig å få mørkere hud enn foreldrene, slik jeg dokumenterte. Dette er en kjemperar indignasjon, hvor henter du den fra? F Fra August 2024. Stemmer dette overens med at hun stadig får mørkere hud, eller er mørkere enn moren i det hele tatt?

Sorry på forhånd for å inngå med slikt surr, men det er ikke en umulighet at barn kan bli født med mørkere hud enn foreldrene Hvordan en karakter tegnes varierer også med hvem som tegner dem, men jeg sliter med å finne noe særlig hold for påstanden din (som føyer seg inn i rekken av ting du bare påstår og aldri underbygger). Hvor har du dette surret fra? Hvis dette liksom skal være så innlysende avbildninger av en datteren som Afro-Amerikaner, tror jeg jeg må melde meg på ett nytt kurs om Raser; Og hvordan å gate-keepe deres avbildninger. Deadpool har dødd mange ganger, den siste gangen døde også datteren hans, i den kommende har han mistet sin re-generative egenskaper. Sorry at tegneserier ikke er fullstendig statiske, men det finnes jo heldigvis så mye utgitt materiale at man skulle kunne holde seg opptatt med Wade's Deadpool nokså lenge.

Etter en utrolig lang, trettende, og verdiløs diskusjon med en bruker endte jeg med å ta et gjensyn med serien, og det er jeg på mange måter glad for, da det viste seg at måten serien fremstilles av de som utgir seg for å ha sett den, ikke har noen særlig kontakt med hvordan serien faktisk ér. Jeg fristes til å tro at det er blant Critical Drinkers mest innflytelsesrike misrepresentasjoner. Ikke at det er så viktig, men når den har blitt short-hand slik som Cleopatra, er det greit å vite om den faktisk ér slik den fremstilles, eller om den misrepresenteres slik man ser med doku-dramaet Cleopatra.

Jeg kom over en artikkel fra Times i forbindelse med en annen diskusjon, den foreslår at Kinas hurtige omstilling skyldes deres økonomiske system: (Jeg har kuttet i teksten for å la den komme til poenget og ikke bli for tung, intensjonen er ikke å misrepresentere artikkelen, jeg oppfordrer til å gå inn og lese saken selv dersom dette virker overfladisk eller uærlig på noe vis) [...]This raises a crucial question. What is different about the development of solar and wind resources in China from the rest of the world? The main answer is that in China, such development is capitalist in only a very limited sense. Certainly, the entities centrally involved in building out new solar and wind farms in China are companies. But almost all are state-owned. [...]the state is far from being a passive shareholder in these companies. The companies are best seen as instruments wielded by the state in the service of achieving its industrial, geopolitical, and – increasingly – environmental objectives. The best example of this concerns the gargantuan ‘clean energy bases’, [...]these new bases will have a combined capacity of in excess of 550 GW – more than Europe’s total solar and wind capacity at the time of this writing. Such development is as far from ‘capitalist’ as is imaginable. This is the state, in its most centralized and authoritative form mustering whatever resources it needs at its disposal to ensure that it delivers what it has said it will deliver. [...]In the West, by contrast, the energy transition has effectively been outsourced to the private sector. Governments are by and large relying on private firms, driven by the profit motive, to substitute carbon-free for fossil-fuel-based power generation resources. [...]Western governments typically do not own and operate renewables generating facilities. The lion’s share of such facilities – more than 95 percent of installed capacity – are owned and operated by the private sector: the exact mirror image of the renewables ownership picture in China. The West’s reliance on the private sector to decarbonize power generation is proving a major problem, and for a strikingly simple reason, albeit one that is almost never acknowledged. Under capitalism, profit expectations drive companies’ investment decisions. Developing and operating solar and wind farms and selling the electricity they generate, however, generally is not a very profitable business.

Tja.. [...]Marx stressed free access to the articles of consumption. Hence the "equality" in a communist society is not about total equality or equality of outcome, but about equal and free access to the articles of consumption. Marx argued that free access to consumption would enable individuals to overcome alienation. In Critique of the Gotha Programme, Marx also took into account how some were more capable than others (such as in height, marital status, skills, etc.), furthering his point against absolute equality.

Idrettsarrangementet vil nok inneholde øvelser og premieutdelinger og alt det vi kjenner fra Olympiske leker, at åpningseremonien velger å inkludere et segment som hyller det store (på andre plass etter New York for LGBT-capital of the world) queer-miljøet i Paris synes jeg ikke er påtatt eller rart. Du må gjerne synes det er vulgært, og mislike det, men det er altså en stor del av Paris' historie. De har altså ikke laget hele arrangementet om til noe drag show, like lite som Minions gjorde om hele idrettsarrangementet til en kommersiell Hollywood-suppe.

Ja, jeg opplever queer-kulturen som mer tydelig nå, enn for 20 år siden? Hvorfor må det være nok, Paris har et stort queer-miljø, kan de ikke få vise denne delen av byen og kulturen sin, hvorfor bør de gjemme seg?

Ja, jeg registrerte ikke i utgangspunktet at det var tre. Venus de Milos blir visst særlig løftet frem og rekontekstualisert (av Laurent Perbos) til å representere årets OL.

Jeg er også enig i at det var en skeivere og rarere seremoni enn jeg har sett før. Den morsomste åpningen på OL jeg har sett.

To av tre er i Louvre.

Ok.

Asterix er vel belgisk, og foregår hovedsakelig i England og Roma? Du må gjerne foretrekke London seremonien, men de refererte da tung til Fransk ikonografi og historie, Edith Piaf, Monét, Les misérables, Venus de Milo, Mona Lisa, Marie Antionette, den franske revolusjonen, Gojira, den lille prinsen, L'arrivée d'un train en gare de ca ciotat, Le voyage dans la lune, og sikkert mange jeg har glemt eller ikke fikk med meg. At referansene til actionserien Taxi uteble kan jeg godt forstå.

Det har vel mer å gjøre med at Paris er vertsbyen, og åpningsseremonien har en tradisjon for å vise frem byen og landets særegenheter, og Paris har som kjent en veldig stor og levende queer-kultur.

Også eksempel på at det likevel er woke at skeive finnes og får delta. Jeg mener OL-seremonien har vel ingen rammer, regler, eller må tilhøre en tidligere fortelling, altså er det ikke anledning til å gjemme seg bak jeg liker transfolk altså, men akkurat her er de presset inn i et univers hvor de ikke hører hjemme.. Her ser det ut til at man bare ikke liker at disse folka finnes og får vise seg frem.

Slik jeg tolker setningen foreslår de at det er USA's allierte og USA som er fornøyd med status quo, men formuleringen er litt uklar, jeg tror meningen er grovt oversatt; Ulikt Iran, Syria og Irak, er Saudi-Arabia, Israel og Egypt ok med status quo i regionen, det er klarere i konteksten, og siden du valgte å ikke gå inn på saken i utgangspunktet kan jeg lime inn begge avsnittene her: For one thing, the US approach to the Middle East didn’t change that much after the Cold War. The US became increasingly involved in managing disputes and problems inside the Middle East during the Cold War, and it maintained that role as the world’s sole super-power in the 90s. Stability in the Middle East continued to be a major American interest, for a number of reasons that included the global oil market, and the US took on the role as guarantor of regional stability. That meant the US saw it as strategically worthwhile to support states like Egypt, Saudi Arabia, and Israel, which saw themselves as benefitting from an essentially conservative US approach to Middle Eastern regional politics. Unlike, say, Iran, Syria, and Saddam’s Iraq, these countries were basically OK with the status quo in the Middle East. President Mahmoud Ahmadinejad, som er shiite og følger filosofien om den tolvte imam, hevder det er usant at det er en apokalyptisk filosofi: What is being said about an apocalyptic war and—global war, things of that nature. This is what the Zionists are claiming. Imam…will come with logic, with culture, with science. He will come so that there is no more war. No more enmity, hatred. No more conflict. He will call on everyone to enter a brotherly love. Of course, he will return with Jesus Christ. The two will come back together. And working together, they would fill this world with love. The stories that have been disseminated around the world about extensive war, apocalyptic wars, so on and so forth—these are false.

Everyone knows the United States is Israel’s best friend. The US gives Israel billions of dollars in aid annually, consistently blocks UN Security Council resolutions condemning Israel, and backs its military offensives publicly. But why? What’s the thinking behind America going above-and-beyond for Israel? [...]the US saw it as strategically worthwhile to support states like Egypt, Saudi Arabia, and Israel, which saw themselves as benefitting from an essentially conservative US approach to Middle Eastern regional politics. Unlike, say, Iran, Syria, and Saddam’s Iraq, these countries were basically OK with the status quo in the Middle East. The US also supported the status quo, so it supported them accordingly. US support for Israel isn’t just about strategic calculation and foreign policy interests, or at least not anymore. For a long time, at the very least since the 1980s, it’s also been about domestic politics and the way American politicians read American voters. [...]supporting Israel is really, really popular among voters. “The single factor most driving the U.S.-Israel relationship appears to be the broad and deep support for Israel among the American public,” Israel Institute program director Michael Koplow writes. No account of US-Israel relations can ignore the American Israel Public Affairs Committee — AIPAC for short. AIPAC is America’s largest pro-Israel lobby. Surveys of Capitol Hill insiders conducted by Fortune (1997) and National Journal (2005) ranked it the second-most powerful lobbying shop in Washington, after (respectively) the AARP and National Federation of Independent Business. https://www.vox.com/2014/7/24/5929705/us-israel-friends ----------------------------------------------------------------------------------- According to political scientists, two fundamental forces combined to transform the GOP into the hardcore pro-Israel party we know today. First, the rise of the religious right, which sees hard-line support for Israel as a religious obligation. Second, the neoconservative movement successfully convinced most Republican leaders that being pro-Israel should be a core conservative value. https://www.vox.com/2015/11/11/9708018/republicans-israel https://www.npr.org/2023/10/19/1206481356/republicans-israel-gop-middle-east-evangelicals-end-times-rapture-christians

Som også er hva de gjorde med (hovedsakelig) svarte folk i USA frem til andre verdenskrig, nazistene lot seg inspirere av flere aspekter ved USA's (såkalte) rase-politikk. I Norske fengsler kan man velge å ikke jobbe, i tilegg til at man får betalt for arbeidet. Fra Killer Mike's Reagan: But thanks to Reaganomics, prison turned to profits 'Cause free labor's the cornerstone of US economics 'Cause slavery was abolished, unless you are in prison You think I am bullshittin', then read the 13th Amendment Involuntary servitude and slavery it prohibits That's why they givin' drug offenders time in double digits Hvis man med liberal mener å begrense statens inngrep i den enkeltes økonomiske handlingsfrihet, kommer det vel ann på om man sympatiserer med den private fengselsindustrien, eller individene som låses inn i den. Man skulle vel bare være en mensch dersom man ser etiske problemer med slaveri.

Ikke nødvendigvis, men kritikk av fengselssystemet for å være en forlengelse av slaveriet er ikke mainstream politikk såvidt jeg vet. Både demokratene og republikanerne bidrar til å ivareta dette systemet, sikkert fordi de betaler så bra, og stadig mer: