Atib Azzad

Men hvis tråden skal leve opp til å kvalifisere til en prat om film, er det vel nødvendig gjøre en analyse som går litt dypere enn å bare erklære at man ikke likte en film, og etter å bli spurt hvorfor, bare gjenta at man ikke synes den var bra. Jeg sier ikke det for å være kranglete, bare for å oppmuntre til litt mer refleksjon hvorfor man synes noe er bra eller dårlig.

Jeg ville ikke tatt denne skribenten for Document beskrivelser for god fisk, det er veldig tydelig hvordan fortellingen vinkles for å fremstille denne hvite personen som en redd snill fugl, og alle ikke-hvite som gribber. Selv meddommeren evne til å være meddommer trekkes i tvil kun på grunn av hans hudfarge. Og hvis staten Norge ikke skal ta ansvar for sine kriminelle, bare sende dem ut uavhengig av hudfarge, hvem skal vi da dytte dette ansvaret over på? Med unntak av de formene for alvorlig kriminalitet hvor de ikke er overrepresentert selvsagt. De formene jeg ga noen eksempler på, før du innvendte at tråden hadde reist for langt vekk fra sin opprinnelige tematikk. Noen timer før du vendte tilbake og gjentok akkurat samme formulering som om vi ikke nettop hadde hatt en dialog. Å være pedofil er forøvrig ikke automatisk det samme som å forgripe seg på barn, selv om de som forgriper seg på barn antagelig i de fleste tilfeller er pedofile, er man ikke nødvendigvis en overgriper kun i egenskap av å være pedofil.

Hvis en arbeiderbevegelse jobber for kortere arbeidstid, så møter de ikke nødvendigvis seg selv i døra hvis arbeidsdagen blir lenger, det viser bare at denne arbeiderbevegelsen ikke lykkes i sin kamp. At de ikke lykkes forteller oss ikke dermed at bevegelsen er dårlig eller hyklersk. Skjønner du? En parole under kvinnefronten representerer ikke nødvendigvis alle kvinners syn, og motstridende forhold kan oppstå helt uavhengig av denne parolens mål og ønsker. Hvis bussprisen øker betyr ikke dermed at en bevegelse som jobber for gratis kollektivtransport møter seg selv i døren. Også er det vel et spørsmål her om formen for sexsalg, siden du nevner i en eller annen form, antar jeg du inkluderer former som Only Fans og denslags? Her har man jo på mange måter frigjort seg fra at andre profitterer på ens sex-arbeid, og kan vel leses som et fremskritt for kvinnefrigjøring om det sammenlignes med tidligere pornografi hvor kvinnekroppen i større grad var et objekt fanget gjennom noen andres linse, og deretter distribuert av noen andre.

Godt sagt. Her er det vel et tilfelle av at Trump rett og slett har gjort seg for upopulær for populistene, at det ikke lenger synes oppurtunt å være den kontrære som ser igjennom elitens løgner. Fremfor at man faktisk først nå har hatt anledning til å se Trumps virkelige agenda. Uretten som tidligere ikke risikerte å ramme Næss, har nå gjort seg til et potensielt problem for hans videre karriere, og da er det på tide å snu kappen. Altså, det er bra at luftslottet faller, og at folk kan inrømme hva Trump virkelig ér, men jeg synes ikke de fortjener noen applaus for å bare ha sluttet å lyve om det åpenbare.

Når hvite begår kriminalitet begynner man ikke å snakke om hvite som gruppe, hvilke kvaliteter de har, eller ikke har, og hva som må gjøres med denne hvite problematikken. Ikke vestlige migranter er ikke overrepresentert i såkalte hvitsnipp-forbrytelser, dette er også en form for alvorlig kriminalitet som rammer svært mange, og rommer så mange ulike former for kriminalitet at jeg kunne gjort lurt í å liste dem opp hver for seg, fremfor å presentere dem under et paraplybegrep. Ikke vestlige migranter er ikke overrepresentert i overgrep i nære relasjoner, det er også en form for alvorlig kriminalitet. Ikke vestlige migranter er ikke overrepresentert i overgrep mot barn, det er også en form for alvorlig kriminalitet. Et annet aspekt som går på tvers av dette, er hvordan menn er overrepresentert i kriminalstatistikken, gir det dermed mening å snakke om revurdere menns rettigheter som følge av deres statistiske overtramp, eller undersøke hva det er i hvit kultur som gjør den så statistisk sannsynlig å begå overgrep mot barn? Selvfølgelig ikke, kriminelle individer bør ikke representere en gruppe som i sin helhet er u-kriminelle.

Når du begynner å snakke generelt om voldelige kulturer og utlendingers rettigheter til en spesifikk sak hvor vi ikke vet mer enn at en av de to har tidligere lovbrudd hvis innhold er ukjent. De dømte beskrives av Document med immigrant background, som tilsynelatende bare er en beskrivelse av mennene som ikke-hvite (illustrert av at "journalisten" observerer at en av meddommerne også er ikke-hvit (similiar immigrant background) og spør seg selv om vedkommende dermed er istand til å dømme objektivt). Du vet ikke nok om disse menneskene det er snakk om til å beskrive dem som søppel, og ønske dem livstidsdommer. Å begynne å snakke generelt om at ikke-hvite mennesker med Norske statsborgerskap er på den ene eller andre måten, eller fortjener sånn-eller-sånn, utifra denne spesifikke saken, er jo akkurat det Document ønsker å oppnå, ved å hyperfokusere på områder hvor ikke-hvite er tiltalt. Hvis man laget en utgivelse som bare fokuserte på felter hvor hvite folk var overrepresentert og kun pupliserte tilfeller som gjald hvite folk, ville det kanskje vært tydeligere dersom man begynte å snakke generelt om at hvite folk i dette landet har for mange rettigheter, og faktisk går fritt rundt i mange tilfeller, til en spesifik sak (en av mange) som gjaldt en hvit pedofil overgriper.

Folk fra andre kulturer er overrepresentert i visse lovbrudd, hvite folk er overrepresentert i andre. (Selv om det er en farlig overforenkling, 'andre kulturer', og 'norsk kultur', jeg tror ikke det er så kult for fks. en med Etiopisk bakgunn å stå til ansvar for overrepresentasjonen de med Somalsk bakgrunn representerer, osv.) Jeg synes selvsagt ikke det er noe beundringsverdig over folk som skader andre, men når man argumenterer for at de er søppel og skal låses inne på livstid (gjelder dette alle kriminelle eller bare de fra andre kulturer?) synes jeg den moralske plattformen man trenger for å kaste slike dommer over andre, forsvinner.

Hvite folk begår også ran og overgrep i Norge. Forøvrig blir jeg mindre interessert i å ha en dialog med deg når du omtaler mennesker som søppel.

Ok. Takk for svar og forklaringer.

Ja, jeg har registrert at de ikke svarer på det ved tidligere anledning også. Kan du ikke bare forklare hvor du kommer fra @JK22 det er greit for meg om du er en bot, eller hva du er, men det føleslitt urovekkende når du ikke vil redegjøre for det.

Jeg er ikke uenig i beskrivelsen. Men det er ikke hva jeg spør om. Trenger du at jeg forklarer hvorfor det er overflødig å legge til et selv, før hykler, eller hvorfor denne kombinasjonen er uvanlig? Det jeg prøver å få deg til å forklare er hvorfor inleggene dine bærer en slik preg av kunstighet og fremmedhet fra det norske språket. Det er flott at du bidrar til siden og lager informative innlegg, men jeg synes det er litt ekkelt at du tidvis oppfører deg som en bot, illustrert slik du svarer meg på dette spørsmålet med å forklare hvorfor du (med rette) beskriver Roy Cohn med negative karakteristikker, det er ikke hva jeg reagerte på, eller spør om; Kan du forklare hvorfor innleggene dine er så underlige?

Sorry for å spore av tråden, men jeg klarer ikke la være å spørre lenger. Hva er grunnen til at du har så oversatt, eller kunstig språk? Det er ingen som sier selvhykler, hvorfor skriver du som en robot, eller med automatisk oversettelse? Jeg sier ikke dette i et forsøk på å ta deg for noe, bare gi deg en anledning til å forklare hvorfor inleggene dine er så underlige.

Jeg kan bekrefte dette. Jeg har aldri sett noe som tilsier at du sympatiserer med venstresiden politisk. Ikke før du var uenig med noe Mr. Nyanse sa, selvsagt.

Ekkokammer? Eller er det bare de edgy brukerne som fremsnakket Trump for å own the libs (eller hva de hadde for rasjonale), som ser hvor destruktiv denne mannen er, og faktisk reflekterer litt over sin egen posisjon, og kanskje revurderer sin stilling? Det er ikke automatisk et ekkokammer bare fordi ikke like mange, lenger er villig til å heie frem en så ekstrem person. Og venstre-leiren er vel noen av de som faktisk forutså hvor katastrofe denne mannen ér, og selv om det er trist å se hvordan alt utspiller seg, så fortoner jo ting seg mer eller mindre som forventet. Panikken utspiller seg vel mer hos de som ikke trodde ting kunne endres så radikalt over natten.

Så greit da. Det kan jo være et problem når visse grupper forsøker å overdrive relevansen til en slik sak for å undergrave viktigheten av anti-rasisme generelt.

Javel. Det blir vel analogt til at en oljetanker løy om å lekke masse olje, som førte til mer miljøvern. Altså selvsagt dumt å forlede folk, uansett hva det skulle være, men det er jo ikke slik at litt ekstra miljøvern skader noen. Anti-miljøvernsgrupper ville kanskje vinkle det slik at det skader kredibiliteten til miljøvern generelt, men viktigheten av miljøvern er jo uansett ikke forankret i ett enkeltindivid eller enkelthendelse. Da er det jo ikke karikaturtegningen som er dårlig journalistikk. Og det å tegne nazister som underutviklede aper synes jeg ikke er tilsvarende å brenne noens hellige bok, selv om begge deler skaper debatt. Når Hamse Ali har løyet om hele hendelsen stemmer artikkelen selvfølgelig dårlig med virkeligheten. Ikke alle som slås ned på byen blir slått ned som følge av sin etnisitet, det sier vel seg selv. Når man blir angrepet på grunn av sin hudfarge er det i mange tilfeller ganske åpenbart, samtidig som det ikke er verdens vanskeligste ting å finne et eller annet vikarierende påskudd, heller.

Hvor mye antirasisme resulterte det í? En karikaturtegner er en tegner som får oppdrag fra avisen, det er ikke vedkommendes ansvar å undersøke saken som en journalist, bare å illustrere saken på en passende måte. Med tanke på hvor mye debatt den tegningen skapte på diskusjon.no synes den å ha vært ganske vellykket.

Nå får jeg meg fortalt at VG ikke holder et så lavt nivå som jeg har inntrykk av, så jeg skal ikke gjøre meg til noen autoritet på dette, men når folk kjøper VG & Dagbladet bare for å akke seg over alle kjendisnyhetene og generelt tabloide form, så ville jeg oppfordret til å se annensteds, fks. morgenbladet, dag og tid, nrk, filternyheter, klassekampen, dagsavisen. Det gleder meg å høre at VG er bedre enn sitt rykte (eller mitt inntrykk), problemet mitt her er egentlig ikke heller VG som sådan, men at folk holder VG foran seg, gjerne med disse idiotiske klikk-sakene, og hevder at resten av pressenorge dermed er på den måten, at hvis VG er så dårlig (som et vilkårlig eksempel skal tilsi) så er dermed resten av Norsk journalistikk like svak.

Dette er sikkert riktig, jeg har bare overfladisk kunnskap om disse avisene, da det naturlig nok ikke er dit jeg vender meg om jeg søker god journalistikk, det kan godt hende de tidvis produserer noen saker av kvalitet, finansiert av alt surret de trykker so er hva kjøperne kjøper avisen for (eller klikker). Frustrasjonen min er likevel at man ønsker å bruke VG & Dagbladet som en slags laktmustest for resten av journalistikken i Norge, jeg tenker at det blir som å oppsøke og utspørre Vegard Harm for deretter å konkludere med at kunnskapsnivået i Norge er svært lavt.

Jeg ser for meg at det kan være målet om en flatere struktur. Dersom man snur på det og ser på en mer hierarkisk modell som mer religiøst fundert, at den støtter tanken om noen opphøyde individer som er plassert der de hører hjemme som følge av en religiøs strukturering.

Jeg forstår ikke hvorfor så mange ønsker seg bedre nyhetskilder, men samtidig tvilholder på VG & Dagbladet, er det ikke åpenbart at akkurat disse avisene har et kappløp mot bunnen? Prestasjonsnivået hos tabloide aviser som VG & Dagbladet har vært lavt temmelig lenge, det betyr ikke at de aktivt forsøker å mislede leserne, men at de har beveget seg vekk fra mer seriøs journalistikk til fordel for mer overfladisk og lettfordøyelig stoff, igjen ikke for å misinformere, men for å forbli Norges mest leste aviser. Ønsker man seg en bedre kilde til nyheter anbefaler jeg å finne mer seriøse publikasjoner.

Jeg har ikke rukket å se Anora ennå, men liker Sean Baker godt, synes, The Florida project, Red rocket, og Tangerine var gode filmer, hva var det med Anora som du synes gjorde at den ikke fortjente seieren?

Hvis vi tar utgangspunkt document-linken du delte om et ran fra 2022, hvor vanlig er det at ran dekkes av media? Ran er selvsagt trist og uønskelig, men Document gir et inntrykk av at det er rart at andre medier uteblir fra rettssaken, er jo det ganske uærlig all den tid det ikke er vanlig å dekke ranshendelser utenfor lokalaviser. Og på samme måte er det lett å bygge et narrativ når man dekker alle saker hvor ikke-hvite folk er involvert, i mengden av saker er det lett å glemme at dette er saker som vanligvis ikke dekkes av større medier fordi de er relativt inviduelle og små, selv om det åpenbart ikke hindrer dem fra å være tragiske for dem det gjelder. Men nå melder jeg meg ut, jeg er ikke interessert i å snakke så mye mer om Document.no

Jeg har ikke noe behov for å snakke i lengde om dette, men det er jo ikke slik at Document ikke kan hjelpe seg selv, det bare dukker opp så mange saker at de rett og slett må skrive om dem. Siden er jo opprettet i den hensikt å samle slike spesifikke saker på et sted, denne saken ville ikke blitt dekket av Document dersom det ikke kunne vinkles som en 'dem' mot 'oss'-sak, og dersom de ikke finner rans-eksempler som dette fra 2022, vil de bare lete andre steder.

Document.no er et sted dedikert til å samle opp alle slike saker for å generere ønsket respons av leserne. Det er jo ikke noe rart at saker du deler derifra kan tenkes å dytte folk i konservativ retning, eller lager konservativ stemning, slik du formulerer det, da det er hele konseptet bak Document.no, jeg har ikke benektet at saken du løftet frem har funnet sted. Det er som å dele saker fra the Daily Stormer og kommentere under at slike saker kan det fort bli nazi-stemning av.