Dpp Nord

TS kan ikke du lage en TL;DR? I det minste lag en liste med konkrete forslag? Gidd ikke bruke tid på å lese svada og tåkespråk med dårlig formattering.

 

Hint: Skriv hva som skiller dere fra andre partier. Og gjerne et utkast til budsjettendringer.

Takk for tilbakemelding, dette skal iverksettes

 

Du forklarer helt fint selv at vi trenger en endring i hvordan vi ser på det økonomiske systemet, og også hvordan vi (ikke) løser dagens økonomiske utfordringer med tanke på bl.a. befolkningsvekst og alder. Det som kunne vært interessant å vite er; hva slags løsninger ser du på dette?

Kunne sikkert skrevet side opp og side ned om dette, men for å nevne noe ville jeg: innført forbud mot abort, økt insentivene for fødsler og adopsjon, kuttet sykepengene, uføretrygden, redusert pensjonene til maks 2G og fjernet AFP. Jeg ville også lagt ned regionene og mesteparten av det statlige byråkratiet. Da ville vi vært godt på vei til å løse problemene.

 

Så nå jeg har jeg forklart hvordan jeg ville løst det, men nå er det ikke jeg forsøker å skaffe støtte til danne parti, det er DERE, så nå bør dere kanskje komme opp med noen skikkelig forklaring med tall og kilder på hvordan DERE vil løse dette...om dere faktisk har noen løsninger.

 

Det er nettopp inspill fra befolkningen som burde bemerkes, vi har foreløpig ingen satt plan på dette, men din respons blir i høyeste grad vurdert

Det var ikke deg jeg mente, men TS

Vi har vært i kontakt med Brreg for flere år siden, og epostadresser blir sett på som godkjente signaturer

 

Beklager skrivefeilen (trillioner)

Oljefondet er ikke verdt en million billioner heller, dere imponerer ikke med økonomikunnskapene deres. Merket meg også at du utelot å svare på resten av innlegget, så du hadde ikke noe svar på dette?

 

Du forklarer helt fint selv at vi trenger en endring i hvordan vi ser på det økonomiske systemet, og også hvordan vi (ikke) løser dagens økonomiske utfordringer med tanke på bl.a. befolkningsvekst og alder. Det som kunne vært interessant å vite er; hva slags løsninger ser du på dette?

 

Hva er du prøver å få gjennom med denne negative holdningen? Hvis du ser deg såpass uenig, er det ingen som tvinger deg til å svare. Jeg referer ikke til nyhetsspeilet, men derimot alt som defineres som ikke corporate-media. Dette er mediebyråer som har en mer obejektiv synsvinkel. Hvis du finner én grunn til at dette er negativt, vennligst send meg det argumentet. Hvis du kun henter nyhetsinformasjon gjennom mainstream media, anbefales det å se på ikke-vestlige nyhetsbyråer.

 

 

Er det innbefattet at man må se på iransk og nord-koreansk nyhetsinformasjon også 

 

Når det kommer til det globale nyhetsbildet, vil Norge som en nøytral part, få mer ut av å lese enten en objektiv oppfatning eller lese flere sider av denne nyhetssaken slik at vi får mer informasjon før vi velger å ta et standpunkt. Du er vel enig i at mainstream media er eid av større selskaper som enten har en politisk agenda eller en økonomisk agenda. Ta for eksempel Fox News (selvom dette mediebyrået har endret seg drastisk til det bedre de siste årene). Rupert Murdoch har store eierinteresser i våpenindustrien, og du kan jo spørre deg selv hvorfor de har hatt det fokuset på krig det siste tiåret. Nettopp fordi det ganger de økonomisk sett. Ett eksempel av mange.

 

Mulig jeg har fallt helt av det teknologiske lasset men .... betviler at en "like" på facebook vil bli akseptert av regimet.

Det er fortsatt skriftlige signaturer på papir som teller. At partiet ikke har fått med seg det, men tror likes på sosiale medier gjør samme jobben sier vel sitt om partiet

 

Det er fullt mulig å få registrert et nytt politisk parti ved hjelp av digitale verktøy.

 

Vi skal ikke øke fødselstallene, men heller ta utfordringen med de eldre før det stabiliserer seg. Det handler ikke om misforståelse av grunnleggende økonomi, men en endring innenfor det vi allerede har. Oljefondet er nå verdt over en trilliard, som vil si at vi har anledning til å investere mot det teknologiske, og energibaserte. Vi har muligheten til å spare milliarder av utgifter ved for eksempel å gå over til totalitær digital økonomi, øke kunnskapsnivået (på lengre sikt, da vi trenger ca 6 år på samfunnsmessige gevinster), og senke bensinprisene (ut i fra pris på oljefat - flytter økonomien fra det offentlige til det private) dvs. flytte økonomien nasjonalt. Helsemessige investeringer vil i høyeste grad gi positiv utvikling over lengre sikt, hvertfall med tanke på sykehjem for de eldre. Statistikken i dette er noe som ligger offentlig for alle samtidig som man må resonere selv. Man må velge å prioritere tid til dette for å se utfordringene som skal løses, noe vi alle burde gjøre i 2017,

Her viser du jo nettopp hvorfor jeg mener dere mangler grunnleggende økonomisk forståelse. For det først så er Oljefondet verdt 8.2 trillioner, ganske langt unna de 1000 billiardene du hevder de er verdt. For det andre vil ikke fødselstallene stabilisere seg, for flere eldre betyr færre i fruktbar alder og dermed en nedgående spiral med færre fødsler og flere døde. Og selv om det hadde stabilisert seg ville det vært på et svært lavt nivå, som ville medfødt svært store økonomisk utfordringer i form av et stort behov for helse og omsorgstjenester og pensjoner, langt større enn vi kan forvente med den kommende eldrebølgen.

 

Dette er da økte utgifter som må dekkes inn, og som dere vil øke enda mer gjennom økt offentlig forbruk på subsidiert strøm, internett og ikke minst å pøse inn enda mer i et allerede dyrt og ineffektivt offentlig helsevesen. Dere skriver at vi kan spare milliarder på dette og på å digitalisere økonomien...ok, da må dere nesten komme med noen konkrete tall og kilder som underbygger dette. For får dere viljen deres vil offentlige utgifter, som allerede er alt for høye, øke enda mer, samtidig som fremskrivinger viser at statsbudsjettene kan gå med så mye som 8% av BNP i underskudd i fremtiden, så hvordan enda mer velferdspopulisme skal finansieres, både på kort og lang sikt. Til nå har dere ikke klart å komme med noen svar.

 

Beklager skrivefeilen (trillioner)

 

 

Utfordringene som du beskrev tidligere kan f.eks. løses med teknologi som vi allerede har (men blir holdt tilbake p.g.a. sysselsetting) Det igjen, er og vil ,bli en kjempeutgift. Vi har ikke anledning til å tilpasse oss teknologiens utvikling uten at det økonomiske systemet krymper (trillion-sett) eller at bedrifter ser en betydelig nedgang i fremtidige budsjetter. Derfor burde vi investere i teknologi som hjelper primærbehovene våres, og fokusere på kunnskap og utdanning som løfter den norske befolkningen i riktig retning. Hvorfor skal vi tviholde på et system som spår ulevelige forhold før år 2100? Dette burde i utgangspunktet bli prioritert som nr. 1 samfunnsproblem. Igjen, det ganger ikke vår samfunssmodell og gå over til det fornybare, da mesteparten av verdensøkonomien bygger på energi. 

Teknologi kan minske effektene av eldrebølgen, man kan ikke løse de, behovene for flere ansatte innen helse og omsorg vil fortsatt bli svært store og utgiftene til pensjoner vil øke kraftig de neste tiårene. Løsningen til partiet deres er altså å dure på med å øke utgiftene til helse enda mer? Som sagt tidligere jo dette et tegn på manglende forståelse for grunnleggende økonomi. Dere har enda ikke kommet opp med noen troverdige alternativer, bare generaliserende påstander uten å dokumentere tallene som ligger bak. Ikke har dere kommet opp med noen forslag på hvordan fødselstallene skal økes, og hvordan tradisjonelle verdier skal gjeninnføres, og dermed fremstår dere bare som enda et sosialdemokratisk velferdspopulistisk parti, som vi allerede har alt for mange av allerede.

 

Vi skal ikke øke fødselstallene, men heller ta utfordringen med de eldre før det stabiliserer seg. Det handler ikke om misforståelse av grunnleggende økonomi, men en endring innenfor det vi allerede har. Oljefondet er nå verdt over en trilliard, som vil si at vi har anledning til å investere mot det teknologiske, og energibaserte. Vi har muligheten til å spare milliarder av utgifter ved for eksempel å gå over til totalitær digital økonomi, øke kunnskapsnivået (på lengre sikt, da vi trenger ca 6 år på samfunnsmessige gevinster), og senke bensinprisene (ut i fra pris på oljefat - flytter økonomien fra det offentlige til det private) dvs. flytte økonomien nasjonalt. Helsemessige investeringer vil i høyeste grad gi positiv utvikling over lengre sikt, hvertfall med tanke på sykehjem for de eldre. Statistikken i dette er noe som ligger offentlig for alle samtidig som man må resonere selv. Man må velge å prioritere tid til dette for å se utfordringene som skal løses, noe vi alle burde gjøre i 2017,

 

Helt enig (bortsett fra den siste setningen), og dette kan kun løses på bekostning av det økonomiske systemet.

Hvilket økonomisk system tenker du på da? Blandingsøkonomien? Det er jo akkurat denne som har ført oss inn i dagens problemer. Partiet deres vil jo også ha mer av dette ved å øke investeringene til helse, subsidiere strøm og internett og at folk skal jobbe mindre i en tid hvor vi trenger flere. Dere har jo heller ingen politikk for tradisjonelle verdier og ingen svar på hvordan de demografiske og økonomiske problemene skal løses så vidt jeg kan se fra de to linkene, men om dere mener noe om dette hadde det vært fint å få vite det.

 

Utfordringene som du beskrev tidligere kan f.eks. løses med teknologi som vi allerede har (men blir holdt tilbake p.g.a. sysselsetting) Det igjen, er og vil ,bli en kjempeutgift. Vi har ikke anledning til å tilpasse oss teknologiens utvikling uten at det økonomiske systemet krymper (trillion-sett) eller at bedrifter ser en betydelig nedgang i fremtidige budsjetter. Derfor burde vi investere i teknologi som hjelper primærbehovene våres, og fokusere på kunnskap og utdanning som løfter den norske befolkningen i riktig retning. Hvorfor skal vi tviholde på et system som spår ulevelige forhold før år 2100? Dette burde i utgangspunktet bli prioritert som nr. 1 samfunnsproblem. Igjen, det ganger ikke vår samfunssmodell og gå over til det fornybare, da mesteparten av verdensøkonomien bygger på energi. 

 

 

 

Ser du deg enig i at vi har store utfordringer (innen hvilket som helst tema) fremover? I såfall; hva er det, hvilket politisk parti kommer til å løse det, og mener du at verdiene du har i dag står likt om 10 år?

De to store utfordringene vi har fremover er demografien vår med lave fødselstall og den kommende eldrebølgen og økonomiske utfordringer, som i stor grad er en konsekvens av eldrebølgen og uansvarlige politikere som har ridd på en bølge av velferdspopulisme finansiert av oljepenger. Ingen politiske partier idag er i stand til å løse dette på noen tilfredsstillende måte samtidig som de kjemper for tradisjonelle verdier og for et bærekraftig samfunn, og "partiet" ditt har ingen løsninger, dere vil tvert imot tråkke inn gassen og føre mer av politikken som har ført oss inn i dagens situasjon.

 

Helt enig (bortsett fra den siste setningen), og dette kan kun løses på bekostning av det økonomiske systemet.

 

 

Jeg gidder ikke gjøre research for deg, det får du stå for selv..

Den ser jeg. Min respons til deg var kun for at du muligens kunne åpne deg for informasjon som ikke er lært gjennom nåtidens skolesystem og medier generlt.

 

Som f.eks nyhetsspeilet?

Kommer du med en tom påstand er det dumt å be andre finne ut av hva du mener selv...

Vet du egentlig hva du selv mener?

 

Hva er du prøver å få gjennom med denne negative holdningen? Hvis du ser deg såpass uenig, er det ingen som tvinger deg til å svare. Jeg referer ikke til nyhetsspeilet, men derimot alt som defineres som ikke corporate-media. Dette er mediebyråer som har en mer obejektiv synsvinkel. Hvis du finner én grunn til at dette er negativt, vennligst send meg det argumentet. Hvis du kun henter nyhetsinformasjon gjennom mainstream media, anbefales det å se på ikke-vestlige nyhetsbyråer.

 

åpne deg for informasjon som ikke er lært gjennom nåtidens skolesystem og medier generlt.

 

Denne setningen alene er mer enn nok til å oppgi håpet, om man hadde noe til å begynne med.  Et parti basert på alternative- og konspirasjonsteorier fra YouTube er Norge ikke ennå klart for, takk og lov.

 

Takk

 

Mener du at systemet sånn som det fungerer i dag er bærekraftig og kan f.eks. beholdes i 20 år fram i tid? I så fall, hva og hvor ser du for deg de mest positive samfunnsendringene med dagens endringsrate?

La meg svare på denne;

 

At noe ikke er bærekraftig gjør ikke at vi kan forandre det i løpet av få år. Vi er avhengige av diverse ting som ikke kan byttes ut på et knips. For å kunne være en politiker noen vil høre på og støtte så må man være realistisk og ha en bedre plan enn en liten setning om at forandring trengs.

 

Jeg nekter å følge en politiker som babler overfladisk. Jeg vil ha en politiker som snakker om kjerner.

 

Tror du Eyvind Hellstrøm lærer folk å lage spagetti ved å si, "Lag spagetti"?

 

Alle individer har muligheten til å tenke selv, det er derfor jeg spør nettopp deg. Gi meg gjerne spørsmål om kjerner du ønsker å vite, så skal jeg svare deg.

Jeg gidder ikke gjøre research for deg, det får du stå for selv..

Den ser jeg. Min respons til deg var kun for at du muligens kunne åpne deg for informasjon som ikke er lært gjennom nåtidens skolesystem og medier generlt. 

 

Military Industrial Complex (MIC) / Black Ops

Hvordan er dette informasjon om universet?

 

Hvis du gir dette emnet noen dagers research, så kommer jeg mer enn gjerne tilbake til deg ang. dette. Gi meg tilbakemelding hvis jeg skal sende linker.

 

Men, mye informasjon rundt hva vårt univers har å tilby av kunnskap er tilbakeholdt fra offentligheten, dessverre.

 

Eksempler på dette?

 

Military Industrial Complex (MIC) / Black Ops

 

- Investere mer i helsetjenesten. Forbedre behandling og redusere ventetid. Få tannhelsen inn i egenandelsordningen. Det bør ikke være slik at det er markante forskjeller i behandling og ventetid for de som har mer enn andre. 

 

 

- Gratis fornybar strøm, internett og kommunikasjon generelt (subsidiert/drevet av staten), burde bli en felles gode.

 

Vi kan da velge å ha færre arbeidstimer som vil øke antall arbeidsplasser. I et internasjonalt samfunn må utvikling vurderes i et globalt perspektiv.

 

Vi har mange nok partier allerede som står for velferdspopulisme og økonomisk uasvarlighet. Ser ingen grunn til å skrive under for å få enda et

 

Ser du deg enig i at vi har store utfordringer (innen hvilket som helst tema) fremover? I såfall; hva er det, hvilket politisk parti kommer til å løse det, og mener du at verdiene du har i dag står likt om 10 år?

 

 

Favorisere de som bidrar med kulturer som gir en positiv vekst. Folket må

avgjøre hva som er positivt med tanke på epigenetikk.

 

Hva har genetikk med Migrasjon og Innvandring å gjøre? Noe raserenhetsgreier? Tror dere bør velge et annet ord.

 

https://sml.snl.no/epigenetikk

 

 

 

- Åpne for, og innføre regulerte forhold rundt dyrking og produksjon av hemp.

 

Ikke helt uenig i det. Spesiellt innen medisinsk bruk. Men, alvorlig talt, i et signeringsopprop? 

 

 

 

- Oppdatere den fjerde statsmakt, og hvem/hvilke som burde se på seg selv som en del av statsmaktene.

 

WTF, dette var vagt, og uforståelig. Kan du skrive det i klartekst. Jeg forstod at det er snakk om media, men hva nøyaktig vil dere med media her?

 

 

 

- Globaliseringen som vi kjenner til i dag er en utfordring for alle nasjoner siden

vår mentale holdning til hva som forventes ikke samarbeider med

samfunnsutviklingen på beste mulige måte. Dette gjelder spesielt

statsmaktene.

 

Må dere pakke ting enda mer inn i ull. ER det utmelding av EØS dere mener?

 

 

 

- Sørge for at Norske statsborgere får en sunn og lett tilnærming til hva dette

emnet innebærer, slik at vi alle får det beste ut av dette. Det vil si den mest

positive veksten ut ifra nåtidens utfordringer i henhold til dette emnet.

 

Kan det bli mer tåketale. Plz, forklar hva dette betyr i praksis..

 

 

- Globaliseringen innenfor paradigmeskiftet vil i høyeste grad påvirke

maktforhold og utvikling, politisk og internasjonalt, ut ifra våre kommende

verdier og holdninger.

 

Gratulerer i ny rekord med "ull". Dere har klart å føre opp et punkt, som ikke står seg alene, annet enn å hente i fra andre punkter. Slett korrekturlesning dette !!

 

 

 

- ”If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy,

frequency and vibration”

 

Det der var en snarvei. Ærlig talt. Dere framstår mindre og mindre seriøse. Hva med å si noe om kårene for vitenskapen?

 

 

 

- Ved et felles spirituelt syn vil vi være i stand til å hjelpe oss selv, og

hverandre, på beste mulige måte med tanke hva hvert enkelt individ kan

gjøre for å bedre sin helse. Psykisk og fysisk.

 

Øh.. 

 

 

 

- Hvis individer ikke respekterer norsk kultur burde de heller ikke være

velkommen til vårt land.

 

Den der var krass. Hvor langt har dere tenkt å dra den? Er dere "det nye NS" ?

 

 

 

- Vi løsriver oss fra det tradisjonelle religiøse og kommer til et punkt der det

universale spirituelle vil øke. Dette vil gi en meget positiv vekst med tanke på

hva vårt univers har å tilby av informasjon.

 

Igjen..

Religion passer ofte dårlig sammen med politikk. Kan dere utdype hva dette spirituelle snakket er?

 

Vi burde løsrive oss fra det tradisjonelle, og deretter bestemme selv hvordan vi skal se på oss som en sivilisasjon i Melkeveien. Vi har f.eks. alle en spirituell komponent i hjernen; the pineal gland. Men, mye informasjon rundt hva vårt univers har å tilby av kunnskap er tilbakeholdt fra offentligheten, dessverre.

 

Mener du at systemet sånn som det fungerer i dag er bærekraftig og kan f.eks. beholdes i 20 år fram i tid? I så fall, hva og hvor ser du for deg de mest positive samfunnsendringene med dagens endringsrate?

Om vi snakker om Norge må jeg si nei. Det er fordi Norge er veldig avhengig av oljesektoren, og vil få problemer om vi ikke finner noen nye oljefelt eller om prisen faller igjen. Jeg har heller ikke stor tro på EU og USA sin fremtid. De har store problemer som de fullstendig ignorerer.

 

Jeg kan ikke si at jeg synes dagens samfunnsutvikling er spesielt positiv, men partiet Nord kommer ikke med noen løsninger, bare masse tomprat som "vi skal søke moderne løsninger".

 

Enig, og saken er derfor at sånn som vi løser energibruken (globalt) ikke er bærekraftig. Deler av poenget med dette partiet er at vi sammen skal bestemme hva som er riktig for vår befolkning, og det innebærer et transparent samfunn med åpne patenter for energimodeller. Vi har for tiden mange fornybare muligheter, og de fleste forskningsrapportene vi har lest tilsier at dagens energimodeller ødelegger planeten vi og våre fremtidige generasjoner lever på.

 

 

 

 

Vitenskap

- ”If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy,

frequency and vibration”

 

whatthefugg.png

Nikola Tesla

 

Han her?

 

1381962322337.jpg

 

Ja

 

 

Vitenskap

- ”If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy,

frequency and vibration”

 

whatthefugg.png

 

Nikola Tesla

A+ for innsatsen: å klare å skrive så mye uten å faktisk inkludere noe som helst av substans står det nesten respekt av.  Det hele virker som et sammensurium av god, gammel Nasjonalsosialisme, fremmedfrykt og misforstått nostalgi, iblandet litt New Age dusteri.

Hva er det som er uklart i tekstene? La meg heller forklare, før 'besserwisser og janteloven' som du nå beskriver trer mer i kraft.

 

Hva er det som er poenget med dette partiet, politikken deres kan oppsumeres som en useriøs hybrid av Venstre og SP.

 

For å gå igjennom partiprogrammet. 

 

Klima

- Gjøre Norge 100% klimavennlig innen 2025.

- Null utslipp av kjemikalier og miljøgifter innen 2025.

 

Fullstendig umulig å gjennomføre. 

 

Utdanning

- Støtte nåtidens forskningsrapporter som forteller oss hvordan vi burde

håndtere moderne utdanning for best mulig resultat av læring.

- Innføre nødvendige endringer, fortere, innen utdanningssektoren.

Utdanningsdirektoratet burde ikke være en del av det politiske eller

byråkratiske.

- Fremme kreativitet som faggruppe, og implementere kreativitet i

eksisterende faggrupper i større grad enn pr.d.d..

- Forbedre starttider og modernisere skoler.

- Pedagogikk og didaktikk er fag som må implementeres fra grunnskolen av.

 

Som mange andre punkter er dette utrolig diffust, hva er det dere egentlig vil gjøre?

 

Migrasjon og innvandring

- Det årlige inntaket av immigranter og flyktinger basert på en fast prosentdel

av Norges befolkning. 0.8%-1.5%. Dette burde avgjøres ved en

folkeavstemming (fra 14 år og eldre), og følge (før) hvert stortingsvalg.

 

Hva gjør dere om det kommer 2%? Skal dere bare kaste flyktningene over grensen til Sverige, eller la ventetiden for familiegjenforening bli flere år. Og det er forskjell på type innvandring, 1.5% arbeidsinnvandre er ikke et stort problem, men hadde Norge fått 1.5% flyktninger så hadde systemet kollapset iløpet av 1 - 2 år.

 

Det er et useriøst forslag, man kan ikke bestemme antall immigranter med en folkeavstemning.

 

Internasjonalt politisk samarbeid

- Nord jobber for å bli en del av BRICS plus, og ønsker et tettere samarbeid

mellom alle nasjoner, selv om vi skal se på oss selv som nøytrale i konflikter

der vår kompetanse er nødvendig.

 

 

Vet partiet Nord at BRICS+ er for utviklingsland og Norge hører ikke hjemme der?

 

Sysselsetting

- Innføre borgerlønn til de som jobber 50% og samtidig studerer 50%.

- Gjøre primærbehov billigere slik at flere får muligheten til å jobbe færre

timer. Vi kan da velge å ha færre arbeidstimer som øker antall arbeidsplasser

 

Dette er et ganske rart forslag. Hvorfor skal denne gruppen favoriseres? Det kommer selvfølgelig til å føre til at det kommer masse tullejobber for studenter og tullestudier for de som jobber. Kostnaden for dette er usikkert men jeg tipper rundt 100 milliarder kroner, og det betyr store skatteøkninger.

 

Og hvordan skal primærbehovene bli billigere? Det skjer ikke av seg selv. 

 

Vitenskap

- ”If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy,

frequency and vibration”

 

Hvorfor er slikt tull i partiprogrammet deres?

 

Fjerne bompenge-avgiften i de områdene som er klimanøytrale. Senke

bompenge-avgiften rundt Norges metropoler. Ved et felles syn på miljø og

forurensing vil det ikke være nødvendig for disse avgiftene.

 

Dette vil også være dyrt. Hvordan skal det finansieres? 

 

 

 

Mener du at systemet sånn som det fungerer i dag er bærekraftig og kan f.eks. beholdes i 20 år fram i tid? I så fall, hva og hvor ser du for deg de mest positive samfunnsendringene med dagens endringsrate?

 

 

Favorisere de som bidrar med kulturer som gir en positiv vekst. Folket må

avgjøre hva som er positivt med tanke på epigenetikk.

 

Hva har genetikk med Migrasjon og Innvandring å gjøre? Noe raserenhetsgreier? Tror dere bør velge et annet ord.

 

https://sml.snl.no/epigenetikk

 

 

 

- Åpne for, og innføre regulerte forhold rundt dyrking og produksjon av hemp.

 

Ikke helt uenig i det. Spesiellt innen medisinsk bruk. Men, alvorlig talt, i et signeringsopprop? 

 

 

 

- Oppdatere den fjerde statsmakt, og hvem/hvilke som burde se på seg selv som en del av statsmaktene.

 

WTF, dette var vagt, og uforståelig. Kan du skrive det i klartekst. Jeg forstod at det er snakk om media, men hva nøyaktig vil dere med media her?

 

 

 

- Globaliseringen som vi kjenner til i dag er en utfordring for alle nasjoner siden

vår mentale holdning til hva som forventes ikke samarbeider med

samfunnsutviklingen på beste mulige måte. Dette gjelder spesielt

statsmaktene.

 

Må dere pakke ting enda mer inn i ull. ER det utmelding av EØS dere mener?

 

 

 

- Sørge for at Norske statsborgere får en sunn og lett tilnærming til hva dette

emnet innebærer, slik at vi alle får det beste ut av dette. Det vil si den mest

positive veksten ut ifra nåtidens utfordringer i henhold til dette emnet.

 

Kan det bli mer tåketale. Plz, forklar hva dette betyr i praksis..

 

En ting, takk for interesse. Det er ingen ønsker om å starte en konflikt med denne tråden. Jeg skal prøve å forklare alle punktene nærmere (men, målet er at folket skal tenke selv utifra dagens utfordringer)

1: Vi må alle starte ett sted, selvom dette stedet kan være fra ulike plattformer

2:Populære media i dag fokuserer altfor mye på det negative. Hvis disse påstandene faktisk er reelle, synes jeg det er synd at ikke flere av den norske befolkningen gjør mer for å oppnå en mer positiv vekst.

3:Vi mener at status quo samfunssmessig skal beholdes, og heller se muligheter, der folket ser problemer.

4: Vi står ovenfor endringer i utdanning med tanke på fri informasjonsflyt, overgang til kryprobasert valuta, tilbakeholdt teknologi, og syn på klima der mye tyder på at vi tar for gitt at jorden klarer seg selv. Dette er alle grunnpilarer i vår samfunssmodell. Endres én av disse, vil det også skape en endring i de andre pilarene.

 

 

Favorisere de som bidrar med kulturer som gir en positiv vekst. Folket må

avgjøre hva som er positivt med tanke på epigenetikk.

 

Hva har genetikk med Migrasjon og Innvandring å gjøre? Noe raserenhetsgreier? Tror dere bør velge et annet ord.

 

https://sml.snl.no/epigenetikk

 

 

 

- Åpne for, og innføre regulerte forhold rundt dyrking og produksjon av hemp.

 

Ikke helt uenig i det. Spesiellt innen medisinsk bruk. Men, alvorlig talt, i et signeringsopprop? 

 

God tilbakemelding. Målet er å skape et miljø som er inkluderende for alle, utifra majoriteten. Dette punktet kan tolkes fra flere sider. Regner med at du vet hva epigenetikk gjelder, siden du kommenterer på dette feltet