Ole-Br

Politikere går til valg på en viss type politikk. De står for noe og deres ansvar er ikke å dilte etter befolkningens luner. Man engasjerer seg ikke for å representere en folkemasse, men fordi man har visse verdier og tro på at en viss organisering av samfunnet vil være den beste. Folk kan velge å stemme på ulike typer politikk, som er det partiene representerer. Er man ikke fornøyd får man prøve å sette sammen noe eget.

Kan godt være du har rett i det første. Hvem overregulerer boligprisene? Har du noen artikler/studier/bøker? Ellers er jeg bare sånn passe enig i dette med sosiale problemer og fruktbarhet. Det går generelt helt fint å få barn uten å eie. Og å ikke ha råd til kjøpe, er ikke det samme som å ha dårlig råd. Å eie og skulle ha "alt på plass" før barn er norgeskultur.

Boligprisene er generelt høyere, men mye lavere og langt mer overkommelig i mange distrikter. At det er for dyrt å bo i Oslo, er ikke annet enn litt kjipt, eller kanskje veldig kjipt for de som har familie der. Men fremdeles ingen katastrofe for de fleste. Boligmarkedet er et fritt marked. Om det bør være det, er jo en diskusjon selvfølgelig.

De får bo et annet sted. Unnskyld at jeg er krass, men det er ingen katastrofe. Distriktene trenger massiv arbeidskraft.

Ting pakket inn i hardplast forblir det verste.

Når sexisme i konservativ islam blir brukt for sette andre vestlige kvinners utfordringer i et dårlig lys, eller for å relativisere opplevelser med sexisme eller homofobi som ikke kommer fra innvandrere, så er det ikke snakk om to tanker. Da har man en politisk slagside, som gjør at man mister moralen av syne når det passer en. Dette skjer ofte. Påpeker man det, kommer kveruleringen og rasjonaliseringen, om hvorfor det som er likt, ikke er likt. Det holder ikke. Mange på venstresiden jobber med integrering, holdningsendring og æresvold. At man har snakket overpedagogisk og bortforklarende i medier om hvordan man skal løse denne typen utfordringer, er jeg derimot enig i. Berøringsangst er forsiktigheten for å ikke stigmatisere ytterligere. Man kan si mye om den, men stigmatiseringen av muslimer er like reell som det faktum at man finner overvekt av konservative holdninger der. Den som synes dette er enkelt, kan ta seg en bolle.

Eid mubarak! Og god bedring til deg.

Det er helt åpenbart at deler av høyresidens "kvinnekamp" først og fremst har vokst ut av en blanding av motstand mot innvandring og motstand mot feminisme i Vesten. Kritikken av kvinnesyn kommer nesten alltid samtidig med kravet om mindre innvandring eller stopp, eller som den relativiserende faktoren for å kritisere vestlige kvinners kvinnekamp, som de plasserer patetisk opp mot kvinner som kjemper mot æresvold o.l. Mange skyver muslimske kvinner foran seg for å slå politisk mynt på dem. Hvis denne vendingen ender opp som et genuint engasjement så skal ikke jeg klage, men det er likevel åpenbart at dette skjer ofte. Dette er for øvrig typisk blant mange som ikke stemmer frp også. Det sagt, er det selvfølgelig ikke alle frp-ere som har et dårlig kvinnesyn, og mange har nok kjempet genuint for kvinnesaker også.

Hva mener du med at alt dette er lov? Det er tilbakegang eller press på rettigheter for både kvinner og lbghtq flere steder i vesten og en omfattende høyrepopulitisk dreining, som er forstyrrende. Østerrike, Nederland, Frankrike, Ungarn, Polen og Italia er ikke engang full liste. USA er for øvrig et prakteksempel på at konservativ kristendom spiller en rolle, hvor religiøse grupper alltid har lobbyert og det er en økning i mennesker som anser seg som religiøst konservative eller evangelister, også uten å gå i kirken. Den konservative bølgen beveger seg mot tro, og ellers er holdningene til eksempelvis anti-lbtqht, anti-abort og kvinner ofte like, bare med ulik begrunnelse. Ingenting av dette ser bedre ut selv om det er flere av denne typen holdninger blant mennesker som definerer seg som muslimer eller det er verre holdninger. Whataboitisme og relativisering er ikke argumenter for kristendom eller at noe holder mål. En mer human kristendom ble for øvrig presset frem av bla. et skille mellom stat og kirke, økt økonomisk velstand og av kritikk. Det er ikke noen original 'vestlig, pen eller bedre kristendom'. Det trenger ingen videre forklaring. Religion er ikke en statisk størrelse, men justeres og forandres som alt annet gjennom ulike historiske prosesser.

Både nasjonalsosialisme og kommunisme er politiske ideologier, men bare nasjonalsosialisme er nazisme. Islam er en religion. Jeg er ikke interessert i eller begeistra for kommunisme, og jeg kjenner ingen på venstresiden som støtter feks Nord-Korea , men det er ikke sammenlignbart med nasjonalsosialistisk ideologi, selv om styreformen kan være totalitær. Kommunismens mål er et klasseløst samfunn og frigjøring av produksjonsmidler til fellesskapet, motsatt av nasjonalsosialisme, som er en overlegenhetsideologi, allerede på idéstadiet.

Kristendommen har sin plass som del av Norges historie og kulturhistorie. Man kan jo gjerne vise til eventuelle moralske prinsipper og eventuelle praksiser i kristendommen. Men som forklaringen på utviklingen av moral i samfunnet vårt er verken kristendom eller romerretten noen fullverdig eller god forklaring. Det forblir spekulativt og uriktig. De bør heller lære om hva etikk er, og hvordan man kan utvikle en moralsk personlighet.

Woke er ikke annet enn del av tidsånden. Det pleier ikke å kuke til film heller. Og det går ikke an å bevise at det ikke har ført til bra greier og. Og ikke minst handler mye om omstilling, når en verden "tenker nytt". Da ser man ikke alltid lekker ut i forsøket. Samtidig skylder alle grinebitere på woke der det handler om helt andre ting også, fordi de har woke på hjernen. De utslagene av woke som faktisk er heslige, med direkte og fæle konsekvenser for andre, fortjener som alt annet som går utover andre, kritikk og motstand. Resten av kritikken kan du faktisk kaste. Bredere representasjon for eksempel, er et gode, og bevissthet fører til nye valg, som gjerne er bedre enn valg på autopilot. Og alle vet at vi har mer potensiale og talent enn det vi ser på repeat. Som oftest synes bare folk at woke er irriterende og møter alt de kan tolke som det med forakt. Og det er ofte filleting, som dette filmgreiene, et allerede hyllet kunstverk som ikke skulle være på utstilling en periode, en debatt om pensumlitteratur, avseksualisering av kvinnelige karakter i spill i en digital verden der flere og flere jenter spiller, etc. Som om halvparten av dem i det hele tatt hadde giddet å bry seg om en Snøhvit-film hvis det ikke var for at de kunne bruke det i en nok en woke-diskusjon. Get over it.