Iki

Vi bor i Norge. Vi har landsdekkende tog eller buss, hurtigbåter, ferger, mulighet for sykkel, sparkesykkel, etc. Samt elbiler. Om du må bruke lengre tid på å komme deg til jobben, eller må vente noen minutter før eller etter, så gjør du selvfølgelig det. Fremfor å gå konkurs.

Alternativ transport eller arbeidsplasser nærmere bostedet er da noe de kan velge selv. Har man ikke råd til å kjøre bil så trenger man ikke gjøre det.

Ja, selvfølgelig. Norge holdt seg nøytrale, og det hjalp Tyskland. Om man skal kritisere Sverige for at deres nøytralitet hjalp tyskerne, så burde man kunne gjøre det samme mot Norge. At Frankrike avsluttet forholdet, mens Norge fortsatte, etter utbruddet av krigen betyr vel i grunnen at Frankrike ikke holdt seg nøytrale? Så jeg kan ikke se at de var på Tysklands side i krigen. Om man skal si det som skjedde før krigen beviser skyld, så kan man vel si at flere land støttet Russland i denne krigen, da dem handlet med dem før krigen?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Altmark_incident I starten lot Norge tyskerne bruke havnen i Narvik for å transportere malm fra Sverige. Noe som bygde opp tyskernes militærmakt. England var negative til dette, og la et stort press på Norge. Etterhvert var planen deres å invadere Norge selv. Det hele førte til små kamper mellom England og Tyskland utenfor kysten, som så førte til altmark-saken. Hvilket trakk Norge inn i krigen.

Ja huff, mens England får Tyskland til å invadere Norge, og slipper unna med det, så skal vi altså klage på landet som hjalp flyktningene fra Norge? Nevner at Norge faktisk var nøytrale, og hjalp Tyskland i krigen, frem til England fikk dem til å invadere.

Sverige og Sveits holdt seg nøytrale gjennom andre verdenskrig, du vil vel påstå de var "dårlige mennesker"?

Det er alltid flere sider til en sak, å holde seg nøytral, informert og faktabasert er ofte best. Trenger ikke støtte Ukraina for å være mot det som gjøres der nå, trenger ikke støtte Russland heller.

Hvorfor tror du på alt negativt men ingenting positivt?

Fikk beskjed ovenfor at det aldri har vært noen avstemning, så dette kan da ikke stemme?

Nei, påstanden var at det ville føre til atomkrig, ikke at atomvåpen ville blitt brukt straks skipene ble senket. Det er snakk om et sted inn i fremtiden, som vi kommer til om man stadig eskalerer krigen. Noe som ikke har noe å si da alternativet er utslettelse, eller at Kina blir sure.

Nei. Det er ikke nevnt noe annet bevis enn at en person har påstått noe, og så har andre gjentatt dette, som viste seg å være feil.

Har du noe bevis for denne påstanden om at Musk har slått av systemet? For den eneste som påstod dette har nå sagt at det var feil. Altså har ikke Musk slått av systemet. Altså har han på ingen måte sabotert noe.

Hva var resultatet av folkeavstemningen?

Krim ble gitt vekk til Ukraina, som på den tiden var en del av Russland, for å feire at dem hadde vært sammen i lengre tid. (300 års jubileum)

Om ingen hadde gått mot Russland da dem tok tilbake Krim, og ingen hadde retaliert så ville det ikke blitt noen krig.

Han slo aldri av systemet heller, så da får du finne på noe annet.

For å poengtere hvordan Ukraina kunne gi fra seg Krim for å sette en stopp for krigen. Jeg har ikke kommet med noen ønsker om hva som burde gjøres, slik du har.

Jeg tenker på at i tidligere spill så måtte du føle deg frem, her roterer du på en ring.

Så du forstod altså ikke poenget. Du sammenligner to steder som ikke kan sammenlignes, og du ignorerer befolkningen, deres ønsker, historie, etc. Det er mer man må tenke på enn sine egne ønsker.

Jeg mener bare at man ikke kan sammenligne det å gi bort Finnmark med å gi bort Krim. Personene som har bodd der i mer enn en generasjon har tidligere vært russiske statsborgere, så verdiene du snakker om blir som om Finnmark bare hadde vært norsk i noen tiår. Da kan man ikke snakke om generasjoner tilbake i tid.

Glemte også å nevne lock picking systemet som er helt bortkastet da det ikke baserer seg på hvor god du er som spiller, men heller på hvor mange lock picks du har klart å få med deg til låsen. (Oblivion og skyrim er milevis bedre)

Positivt: Flott grafikk (utenom hdr og vannet i spillet) Gode animasjoner. Flott design på byer, skip og karakterer. Bra musikk. Fantastisk voice acting på flere karakterer. Følelse av å bli sterkere gjennom spilling. Character creation. Bygging av skip og baser. Negativt: Clutter gjør det nærmest umulig å loote. Vekt systemet for loot, som gjør at du taper liv. Vendor system som gjør at du ikke kan selge det du vil. Animasjoner av fjes som er alt for kraftig. Enkelte animasjoner som er av langt lavere kvalitet, og dermed stikker seg ut, slik som roboter når dem løper. Massevis av bugs, karakterer som flyr rundt i luften, dirrer, faller gjennom gulvet, osv. Flere crash. Space combat. Våpenfølelse. Skill treet. Helt horrible menyer. Ikke kart. Gå 5 meter mellom loading skjermer. Loading av interiør på små bygg, med et enkelt rom, i byene hvor det allerede er et avgrenset område. Storyen, og side missions. Spillet føles litt som gamle rpg spill, som prøver å hale ut tiden for at du skal betale et månedsbeløp. Det er mye innhold, men mye av det innholdet er totalt uinteressant. Det føles som et typisk fallout spill, bare med mindre fokus, og flere små irritasjoner. Om du er glad i space exploration så er no mans sky bedre. Er du ute etter en god space rpg så er outer worlds bedre. Er du ute etter noe som føles som skyrim in space så er starfield valget. 6/10. 8/10 om det ikke hadde så mye loading og bedre menyer.

Så om Finnmark hadde vært russisk i flere hundre år før det ble norsk så ville vel verdiene vært der om Finnmark ble russisk igjen?

Hvilken verdi har det for dem å bo nøyaktig på dette stedet? Altså ikke at de bor i Norge eller Russland, men på det bestemte landområde?

Jeg vil regne med at det kunne vært en del av forhandlingene når man gir fra seg området. At alle som bor der skulle ha muligheten til å velge hvilket land dem ønsket å bo i.