Iki

Så du støtter Russland?

Så du ønsker altså å gi russerne tilgang?

Påstår du her at Musk skal ha blitt bedt om å slå på starlink slik at angrepet kunne finne sted, og at han dermed skulle snakket med de allierte og sagt at han kom til å gjøre dette?

Ja.

Skal man ha siste nytt så blir det oftest litt dyrere, ikke så mye poeng å klage på at luksus koster. (Spesielt ikke etter at folk har klaget i flere år allerede)

Et 4090 er ikke bra nok i moderne spill, så det er nok en mer fremtidsrettet skjerm.

Du får bare lære deg å lese.

Altså ikke folk flest. Ulovlig for private å kjøpe flere leiligheter i et nytt bygg for så å leie dem ut med en gang bygget er ferdig. Det skal selvfølgelig være lov å bygge hus som skal leies ut, samt leie ut eldre bygg, og som sagt skal staten leie ut bygg dem får bygget. Når folk flest bestemmer så er det et demokrati. Når en person skal bestemme over alle så er det diktatur. Du sier selv at du er mot at folk flest skal bestemme, altså mot demokrati. Det blir opp til deg. Du betaler selvsagt mindre når du har flere personer i bilen. Da trenger du en varebil, ikke en SUV. Vi ser stadig at folk ikke har noen anelse hva dem trenger.

Ingen grunn til å være presis når man argumenterer mot noen som kommer med luft. En bygning blir kun mindre attraktiv for personer som allerede har egen bolig. Det er ikke automatisk mindre attraktivt for en person å kjøpe bolig til seg selv om han ikke også får lov til å kjøpe 10-12 ekstra leiligheter som han selv ikke skal bo i. Folk flest kjøper ikke opp leilighetsbygg for å leie dem ut. Da har du innrømmet at du ikke leste hva jeg foreslo. Om du ønsker diktatur så får det være opp til deg, de fleste er fornøyde med demokrati. M.a.o. det er ikke noe poeng å liste opp noe når alle vet at en enkelt person tar et enkelt sete i en bil.

Asia. Ting blir automatisk billigere om enkelte ikke kan kjøpe opp markede for å øke prisene. Tilbudet skal økes, ikke senkes. De som utgjør en større andel av befolkningen enn andre. For eksempel: folk flest i Norge har bosted. Om vi hadde politikere som var flinke nok til at dem fant en så god alternativ løsning at sykler ble beregnet som unødvendige så hadde jeg jublet. Alle vet dette.

Bare å få igang noen kjernekraftverk. Utdatert syn på et fremkomstmiddel som enkelt fungerer i utlandet. For å senke prisene. Du fjerner utleiemarkedet som presser prisene opp. Da blir det billigere for folk flest, og man får ikke rikinger som kjøper opp bygninger for å bli enda rikere. Pokker ta folk som ikke tilpasser seg slik at det blir mulig for folk flest. Dette må da gjøres av for eksempel politikere som ser på situasjonen. En enkelt person har ikke bruk for en bil med 7 seter. En enkelt person har ikke bruk for et hus på 500 kvadratmeter. Etc. Med dagens situasjon ja, hvilket er grunnen til at man må endre mer enn bare prisen på å ta en buss. https://www.drivesweden.net/en/news/lesson-tokyo-how-become-human-centric-city https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-10-07/how-amsterdam-is-closing-the-door-on-downtown-cars Dubai, Israel, sørkorea, Tyskland, USA, Russland, Norge.

Du trenger ikke være stygg for å være singel. Dette løser man jo på samme måte som med moped-lettmotorsykkel-tungmotorsykkel. Små barn trenger selvfølgelig ikke å oppnå 45 km/t, der kan man fint sette en aldersgrense.

Det er jo bra det. Da oppnår man resultater hurtigere. 1. Man kan ikke tenke på sykkelfelt, man må heller ha sykkelveier, hvor all biltrafikk blir fjernet. 2. De veiene kan være oppvarmet for å utvide brukstid, eventuelt plasser under tak / under bakken. 3. Man må subsidiere slik at folk får større ønsker om å kjøpe elektriske sykler og transportmiddel, fremfor biler. 4. Oppheve noe av sperrene man har på hastighet på dagens elektriske transportmiddel. For eksempel øke til 45 km/t på sykkelvei. 5. Tilrettelegging for parkering og lading av elektriske fremkomstmiddel, for eksempel vertikale garasjeanlegg. 6. Dette nettet burde bygges ut de nærmeste 150 km til byene. Dette vil dekke så å si hele sør-norge, med noe mindre dekning nordover. 1. Man må bygge flere skyskrapere, med mindre leiligheter (~30 kvadrat) som staten har kontroll over. 2. Det bør gjøres ulovlig å leie / selge en leilighet man selv har kjøpt en lengre periode etter kjøpet, om det er nye boliger. 3. Det må også være ulovlig å kjøpe flere leiligheter i samme bolig, eventuelt innenfor et begrenset område, for å senke andelen utleiere som øker prisene. 4. Dagens boliger må rives / bygges om slik at det blir plass til flere personer per kvadratkilometer. 5. Tenk Tokyo, Japan, ikke Rio, Brasil. 1. Høyere skatter og avgifter for unødvendigheter minsker ønsker rundt dette. For eksempel vil færre enslige kjøpe store SUV om prisen økes i forhold til størrelsen på familien som kjøper bilen. 2. Ved høyere skatter og avgifter på slike unødvenge ting vil staten få høyere budsjett for flere løsninger, hvilket kan føre til gratis transport på kollektiv. 3. Ved utbygging av kollektivtransport og sykkelveier vil ønsket om bruk av egne biler falle bort. 4. Igjen bør man se på Tokyo. Rundveier rundt byene øker areal for by-bygging samt minsker behovet for å kjøre gjennom sentrum når man ikke trenger dette. Dette senker kødannelse, og fører til mer effektiv trafikk. Trikker går kontinuerlig, er billige i drift, samt er svært sikre i trafikken. For eksempel dronetaxi, slik dem har begynt å teste ut i større byer allerede. Aldri stemt mdg, aldri vært særlig interessert i deres politikk. Endte med å stemme høyre nå sist.

Flere busser, større tog. Utbygging av bedre nett for syklister og elektriske fremkomstmiddel. Billigere hus i nærheten av storbyer. Innføring av større avgifter om en enkeltperson kjører større biler. Utbygging av trikk eller elektrisk kontinuerlig transport i sirkler rundt storbyer. Til sist kan man også se på flyvende løsninger.

Så bra du innser at dette var ditt valg.

Hvordan kan de tjene penger på noe som ifølge deg bryter kontrakten?

1. Bevis sabotering. 2. Bevis avtale rundt starlink på tidspunktet. 3. Bevis innhold i påstått samtale mellom Musk og Russland. Ikke hva du eller andre tror, men faktiske bevis.

Eller dem som forholder seg til virkeligheten...

Vi bor i Norge. Vi har landsdekkende tog eller buss, hurtigbåter, ferger, mulighet for sykkel, sparkesykkel, etc. Samt elbiler. Om du må bruke lengre tid på å komme deg til jobben, eller må vente noen minutter før eller etter, så gjør du selvfølgelig det. Fremfor å gå konkurs.

Alternativ transport eller arbeidsplasser nærmere bostedet er da noe de kan velge selv. Har man ikke råd til å kjøre bil så trenger man ikke gjøre det.

Ja, selvfølgelig. Norge holdt seg nøytrale, og det hjalp Tyskland. Om man skal kritisere Sverige for at deres nøytralitet hjalp tyskerne, så burde man kunne gjøre det samme mot Norge. At Frankrike avsluttet forholdet, mens Norge fortsatte, etter utbruddet av krigen betyr vel i grunnen at Frankrike ikke holdt seg nøytrale? Så jeg kan ikke se at de var på Tysklands side i krigen. Om man skal si det som skjedde før krigen beviser skyld, så kan man vel si at flere land støttet Russland i denne krigen, da dem handlet med dem før krigen?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Altmark_incident I starten lot Norge tyskerne bruke havnen i Narvik for å transportere malm fra Sverige. Noe som bygde opp tyskernes militærmakt. England var negative til dette, og la et stort press på Norge. Etterhvert var planen deres å invadere Norge selv. Det hele førte til små kamper mellom England og Tyskland utenfor kysten, som så førte til altmark-saken. Hvilket trakk Norge inn i krigen.

Ja huff, mens England får Tyskland til å invadere Norge, og slipper unna med det, så skal vi altså klage på landet som hjalp flyktningene fra Norge? Nevner at Norge faktisk var nøytrale, og hjalp Tyskland i krigen, frem til England fikk dem til å invadere.

Sverige og Sveits holdt seg nøytrale gjennom andre verdenskrig, du vil vel påstå de var "dårlige mennesker"?

Det er alltid flere sider til en sak, å holde seg nøytral, informert og faktabasert er ofte best. Trenger ikke støtte Ukraina for å være mot det som gjøres der nå, trenger ikke støtte Russland heller.