Iki

Jaguar har det merkelige problemet at den suger til seg støv når man åpner bakdørene, så om man ofte har passasjerer bak må man forvente å vakse bilen oftere enn normalt. Ifølge Jaguar selv kan man løse dette ved å åpne vinduene før man åpner dørene. Ellers har jeg ikke hørt noe negativt om dem.

Det er ikke selve konseptet som er tåpelig, det er beskrivelsene menneskene har gitt dette konseptet. For eksempel har vitenskapen motbevist skapelsesmyter, så det kan ikke være en gud som har skapt oss.

Polestar har vel blitt en god del bedre nå etterhvert. De har helt klart bedre infortainment system og slikt teknisk. Blir vel over prisklassen din om det skal være en ny bil? Starter på 520.000,- med firehjulsdrift. Jaguar er enda en del dyrere. Personlig hadde jeg kjøpt en Hyundai 5 eller 6. Etter å ha prøvd alle elbiler er nok de dem som føles som de mest gjennomtenkte.

Om man skal tro på politikerne så er det ikke realistisk.

Jeg vil påstå at dem som kun kommer med kommentarer om andre personer, istedenfor å diskutere saken med fakta og argumentasjon er de virkelige trollene.

Om du bygger kraftverket ved havet. Ikke gitt at du får lov til det uten problemer med fiskeriministeren.

Avhenger av hvor kraftverket bygges, hvilket vær vi får, og hvor mye vann vi skal bruke til vannkraft.

Har du? Siden du påstår vindkraft vil ødelegge så mye av naturen så kan man vel lure på hvor mange av de 40+ prosentene med berg vi trenger å bevare? Det er jo også fint at du her legger frem argumenter for vindkraft.

Du må ha tilgang til alt vannet kraftverket skal bruke. Du må ha lagring av materiale før og etter bruk. Samt du må ha tilgang til materialet. Som nevnt tidligere blir vanntilførselen avhengig av været, samme som frakt og oppbevaring. Å se for seg at du kun trenger selve bygget reaktoren skal stå i blir helt feil.

Kjernekraft passer ikke inn i beskrivelsen. Så det må være noe annet. De krever enorme arealer, er ikke spesielt stabile og er avhengig av været. Iallefall dagens kraftverk.

Hvilken metode er det?

Begynner å bli noen år nå.

Vi har vel begynt med thorium nå?

Må vel være lov for restaurantene eller polet å bestemme hvem som skal få handle der? Om personer kommer med farlige smittsomme sykdommer så kan det vel være best å forlange at dem ikke kommer innom?

Nå er vel de fleste (alle?) av dem eldre kraftverk med uranium reaktorer?

Altså... nå er det slik med vannkraft, atomkraft, eller hva som helst du måtte foreslå. Om du bare asfalterte opp en demning uten noen kontroll på vannet, etc, så ville det være en katastrofe.

Statnett regner med at vi trenger flere ganger så mye vindkraft som det vi har nå. De ønsker seg en økning på 50 TWh. (Dagens vindkraft leverer ca 15) Dette håper de på å klare innen 2030. Ellers hadde vi allerede løsningen på problemstillingen din for en stund siden: https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/EQwvlK/vind-og-solkraft-er-i-ferd-med-aa-bli-mer-stabilt

Airthings er vel de mest kjente? Finner dem på elkjøp for eksempel. Er ikke sikker på om Flow a3 filtrerer vekk voc'er, kan ikke se at dette er nevnt noe sted. Men tror luftfuktigheten er det største problemet her.

Selvfølgelig kan vi det. Om det ikke hadde vært for de spesielle tilstandene Europa har for tiden så ville vi ikke kunne solgt så mye kraft. Hvorfor nevner du subsidier så ofte? Vindkraft er ikke subsidiert i Norge. Finnes det ingen seriøse argumenter mot vindmøller? At du personlig ikke liker utseende er ikke spesielt seriøst.

Hvorfor skulle prisen på strømmen gå opp om man metter markedet?

Hvorfor skulle strømprisen bli høyere om strømprisen går ned?

Så om Norge da produserer mere strøm, slik at markedet blir saturert, så vil da altså strømprisen gå ned. Det burde da være positivt?

Hva er negativt? Kan du liste opp hva som er negativt og hva som er positivt, så kan vi gå diskutere dette.

Hvorfor skulle vi det? Uansett hvor du bygger noe så vil det gjøre et inngrep i naturen, om det så er et sandslott på stranden. Strøm fra vindmøller kan godt være dyrere enn vannkraft, men skal man stoppe alt som er dyrere? Mere strøm er positivt for prisen, så lenge vindmøllene produserer mer enn dem trekker. Uten å drepe rovfugl går fint. Ulemper vil det alltid være, en eller annen stakkars teknikker må nok vedlikeholde møllene. Man burde ikke se "å, det er en negativ ting med dette, derfor er det bortkastet" Man burde sette det negative mot det positive, og så se om det negative er så negativt at det ikke blir verdt det.

Hvor stort prosent av Norge mener du vi må bevare da? Hvor mange prosent kan vi ofre for videre by-bygging? Utbygging av vannkraft? Motorvei? Dersom vi bygger alle vindkraftverk som er planlagt for tiden så ville vi ligge på ca 800 km², mot Norges 385.207 km². Altså 0.2% Til sammenligning bruker vi 3,5% for jordbruk.