Iki

Her ser vi også confirmation bias... Når folk samler seg for å demonstrere, vil de som er syke da føle seg i form til å bli med? Vil folk vise forsiktighet? Hvordan var smittetallene på stedet før denne samlingen? Hvor mange ble syke i ettertid, uten å bli så syke at dette ble rapportert? Osv. At en gruppe personer gjør en ting uten problemer betyr på ingen måte at en annen gruppe kan gjøre det samme.

Sverige hadde restriksjoner da andre land rundt hadde dem.

Noe du kan gjøre på et rx100 også.

Nei, desverre gjør dem ikke det. Under helt optimale forhold, med hovedkamera (ingen zoom, altså ca 24mm) kan de være nære, men med en gang du har noen zoom eller skal ha uskarpe bakgrunner, ta bilder hvor det er litt mørkere, så blir det merkbar forskjell i kvaliteten.

Føler ikke det er noe poeng å diskutere dette med deg lengre. Du har vært på din side siden starten av pandemien. På ene siden har man informerte og oppegående personer som leser kilder samt diskuterer sak, på den andre siden har man teoretikerne som roper "stråmann" og "personangrep" straks noen sier mot dem...

Du kommer aldri med kilder, kun konspirasjonsteorier.

Tyskland og Italia for eksempel. Som jeg gjentatte ganger beviste med kilder for deg, selv om du aldri klarte å motbevise dette. Det du helt glemmer i dine påstander her er at man hadde restriksjoner, vaksinering, etc. Hva er den reelle dødeligheten på verdensbasis om man fjerner alt dette? Om ingen hadde reagert på viruset?

Selvfølgelig vil en større sensor klare å ta inn mere lys, men kvaliteten på optikken har så mye å si for resultatene at mobiltelefoner med plast-linsene sine ikke kommer i nærheten. Telefoner bruker nå også Quad (eller mer) layout på sensorene sine, som gjør bildekvaliteten dårligere om du ønsker høyere mp.

Jeg, om jeg var i din situasjon, ville kjøpt et Sony rx100 iii. Det er lett å få med seg, har bedre kvalitet enn telefoner, samt er lett å bruke. Om det var for meg selv så hadde jeg nok kjøpt et kamera som kan skifte linser, men de blir fort større, dyrere, og mer kompliserte. Det er kun om man er spesielt interessert at det er noen vits.

Point and shoots er litt på veien ut av markedet da det ikke er så stor interesse for dem lengre. Dette har ført til at de som er igjen nå er dyrere kamera som selger i lavere antall. Har ikke vært så mye utvikling på dem egentlig, annet enn autofokus som er noe hurtigere på de aller nyeste. Fokus har vært mye på vlogging, derfor Sony har sin zv utgave som har den selfie skjermen og bedre mikrofon. De er alle bedre enn mobiltelefoner, da du får større sensorer samt en ordentlig linse. Olympus sine kamera er fantastiske om du skal lære deg å ta bedre bilder, men om du ikke er spesielt interessert, og kameraet ikke må være så lite, så finnes det bedre alternativ. For å si det enkelt: Sony - mest teknologi. Gjør alt for deg. Fujifilm - om du liker gamle film kamera. Olympus - små profesjonelle kamera. Canon - litt blanding mellom Sony og Fuji. Nikon - profesjonelle store kamera. Panasonic - om du filmer mye. Om du lurer på kvaliteten så vil jeg anbefale å søke etter selve kameraet på Flickr, da finner du ofte grupper som legger ut bilder. Eks.

Kunne kanskje fått tak i et Ricoh eller Fujifilm før pandemien, men prisene der har gått kraftig opp i det siste. Panasonic sine lx100 kan man finne ganske billig for tiden. Skal du ta bilder av dyr og slikt så vil jo noe mere zoom kanskje bli interessant, slik som hx99 fra Sony.

Snakker om tallene for selve sykdommen, ikke for generelle dødsfall.

Verste influensaen vi har sett på lenge isåfall, dødelighet på godt over 1 prosent, selv i land med tiltak. (Opp mot 5+ % i enkelte tilfeller) (Influensa ligger på 0.01% for sammenligningens skyld)

Greit nok at det koster mer å få inn baksetene i bilen, men personlig mener jeg man burde betale mer for en bil som ikke har bakseter, avhengig av størrelse og utslipp, da du får færre passasjerer å fordele dette på.

Burde vært høyere avgifter på slikt, med mindre det var yrkessjåfører som kjøpte dem.

Vet ikke om det er noe regler rundt det, men av det jeg finner på nettet så ser det iallefall ut til at det er den vanlige løsningen.

Er det YouTube eller brukerne som velger hvor mye reklame de skal vise? For det var opp til brukerne for noen måneder siden iallefall. Ellers bør det vel være greit at folk tjener penger?

På alle skoler jeg har besøkt så var privatister med i fagene til de vanlige studentene. Eventuelt en egen klasse for alle som tok faget som privatist.

Enkelte fag skal han kunne ta som privatist, men han får ikke fullført studiespesialisering uten å kunne ta alle fagene. Du kan si det er et fastlåst system, men om en "vanlig" elev stryker i matematikk så vil han ikke få bestått i alle fagene. Tar han fag som privatist så skulle det være åpent for at han tar fag sammen med andre.

Greit det, men tallene tyder på at stadig færre begynner å røyke. https://truthinitiative.org/research-resources/traditional-tobacco-products/smoking-rates-decline-steeply-teens-2021

Da burde vel e-sigaretter klassifiseres som dette?

Ikke noe dop* Ikke noe dumt valg å bevisst stoppe med røyking av sigaretter* Unge blir ikke fristet, det viser forskning* Mer avgifter på medisin for å slutte å røyke er en uting.

Han kan sikkert ta ulike fag, ikt linjen eller slikt, men om han ikke behersker studiespesialisering så bør han ikke komme inn på studiespesialisering. Det er mulig eleven skulle hatt langt mer oppfølging tidligere i livet, slik at han behersket språkfag godt nok til å komme inn på studiespes? Om personen trenger oppfølging av nav og eller andre så er det vel best at han får dette?

Om personen ikke kom inn på studiespesialisering så er det vel ikke skolen som stenger ham ute, men heller ytelsen tidligere. Da må eleven enten ta fag som privatist, eller søke på noe annet.

Sko er sko. Ikke noe problem med de der, Vibram sine fivefingers, eller noen andre. Folk som går i sandaler på jobb også, så ser ikke problemet med å gå med de her.