Iki

Ja, det er rart at de ikke klarer sitere selve forskningen. Det har vært 2 studier fra Virginia rundt dette, uten noen konklusjon. "But while the variables have been identified, the work to figure out which ones matter, and how, “just simply has not been done yet”" "Since the early 2000s, “female” crash test dummies have been deployed" -Jason Forman en av dem bak studiene.

Akkurat det stemmer ikke helt. Det er foreløpig ingen som vet hvorfor kvinner har større sjanse for å bli alvorlig skadet, det svarer ikke forskningen på. Forskningen sier kun at dem har større sjanse.

Kan ikke kvinner gi andre kvinner muligheten da? Eller starte sine egne bedrifter hvor dem kan styre?

Altså er tvang tvang, uansett hvilken vei man går. Da er det som sagt bedre å fjerne tvang, og å fjerne forskjeller. Om du skal velge mellom to personer, du får ikke se personen, du får ikke høre dem, får ikke vite navn eller kjønn, så må du velge basert på kompetanse. Da har man fjernet ulikhetene som er urelevante. Dette vil selvfølgelig skape en god del problemer, men det er den eneste måten å gjøre det på uten tvang.

Nå snakket vi om hvem mannfolkene kjente, altså bekjente, ikke folk de kunne finne om dem lette etter dem. Hvorfor kjenner ikke mannfolkene i styrene kvinner som er kvalifiserte?

Å kvotere inn 40% er ikke det samme som å gi noen bedre sjanser, det er direkte tvang. Om det heller hadde vært snakk om at man måtte vurdere alle kandidater likt, eller at man aldri ble opplyst om kjønnet til kandidaten før dem ble valgt, så hadde det vært å øke sjansene uten tvang.

Fordi det må være noen som styret vet om. Det skriver du jo selv, at styret vet om mannfolk. Hvorfor vet ikke styret om kvinner?

Det er det heller ingen som påstår, annet enn deg. Folk her er imot at man skal tvinge inn kvinner, ikke at man skal velge kompetente kvinner. Det er en vesentlig forskjell. Når man blir tvunget til å ha minst 40% kvinner så betyr det at man må ha 40% kvinner. Altså må man velge en kvinne, selv om en mann kan ha bedre kompetanse.

Det er ikke automatisk diskriminerende å sette spørsmål rundt det å tvinge inn damer i ulike jobber. Det er ingen som har oppfordret menn til å stenge kvinner ute i denne tråden. Det er en som har sagt at menn nå kan skifte kjønn (slik du også har påstått) for å enklere få jobb. Det er ikke opp til deg å bestemme hva en kvinne klarer eller ikke. Det må kvinnen selv bevise. Da håper jeg du forstår at det samme gjelder tilbake. For sålangt er du den største av dem i denne tråden...

Så dem andre får ingen som helst oppfølging eller noe? Dem går helt fri? Slik jeg har forstått saken så er det snakk om mindreårige, som derfor "straffes" på andre måter enn med fengselsstraff.

Jeg tenkte at du påstår kvinnene ikke får det dem ønsker om dem blir rørleggere. Ved kvotering her ville jo de mannfolkene som skulle blitt rørleggere bli lærere, da blir det igjen mer plass til kvinnelige rørleggere. Nå lurer jeg på hvorfor det å hjelpe enkelte kvinner er en dårlig løsning. Selv om ikke alle kvinner i Norge kan bli rørleggere, så hjelper det vel dem som blir rørleggere?

Skafte skriver han ønsker flere kvinner inn i yrker som rørleggere, deretter påstår du følgende:

Har du noe imot at kvinner skal få jobbe som rørleggere og at mannfolk skal få jobbe som barnehageansatte?

Dette er nok med høy sannsynlighet en av grunnene. Men jeg ser for meg at de kvinnene til slutt vil ende opp i de mannsdominerte fagene om det blir umulig for dem å søke seg inn i de kvinnedominerte.

Om kun 1 jente søker seg inn så vil det kun være plass til 1 gutt. Da vil det utgjevne seg selv. Selvfølgelig vil man da ha samme kvotering på alle skoler, slik at færre kommer inn på førstevalget men flere kommer inn på tredje eller lavere valg. For eksempel blir det da færre kvinner i helsefag.

Hvor mange prosent av den norske befolkningen vet antall fylker i Norge?

Hadde det ikke da vært bedre å kvotere inntaket på skolen, og så la resultatene derfra bestemme hvem som fikk jobben?

Så du har en annen definisjon på "barn" da?

Igjen. Har du bevis for at Kina smittet befolkningen sin? Ja eller nei. Så enkelt er det.

Da har du altså beviser for at Kina med vilje har smittet sin egen befolkning med en sykdom?

Om en person blir skutt i nærheten av deg er det din feil da?

Du kan ikke sanksjonere et land for at noen i landet ble syke. Om du derimot kan bevise at sykdommen var laget i Kina, og at Kina selv smittet folk med denne, osv. Da kan du kanskje begynne å snakke om sanksjoner.

Roborock q7 er mer en god nok. merk at den kommer i ulike varianter ettersom hvor mye du vil den skal gjøre av seg selv.

Nei.

Høres ut som optisk stabilisering.