Iki

Den eneste endringen her er at selger nå MÅ informere om det de vet. Det er ingen endring i hva de må dekke om det oppstår en feil i ettertid. Poenget er at kjøperen skal kunne ta et informert valg, heller enn å måtte gamble på hvem som selger bilen forsvarlig. Kommer det feil på bilen som selger BURDE ha vært klar over så er dette selgeren sitt problem. Kommer det feil som er rimelige for den informasjonen kjøper fikk ved salget så er det altså kjøper sitt problem.

Tom verden, ytelse, våpen som går i stykker, frøene og elementer man ikke har bruk for.

Ikke spesielt. Hva har turisme (til spesifikke deler av landene, da det frarådes å reise til de delene der hvor det faktisk skjer ting) med hvor effektivt det er med dødsstraff for narkotika?

Med tanke på at Malaysia er kjent for kriminalitet relatert til narkotika og menneskesmugling så vil jeg si at det å innføre dødsstraff ikke hjelper stort.

Tja, Kina? Nord Korea? Vietnam? Er ikke så veldig mange land hvor det er dødsstraff for narkotika.

Baldurs gate havner nok på toppen. Zelda blir litt for likt forgjengeren (og har ikke egentlig rettet feilene derfra) Sea of stars kommer høyt opp. Dave the diver, cocoon og dredge må jo være med. Remnant 2. Armored core. Spiderman, pikmin, avatar, osv var jo greie spill.

Det er som sagt en vesentlig forskjell på å prioritere hvem som trenger hjelp og det å kjefte på noen du selv ikke synes trenger hjelp.

Nei. "ha de egenskaper og andre funksjoner, blant annet med hensyn til holdbarhet, funksjonalitet og sikkerhet, som er vanlige for ting av samme type, og som forbrukeren med rimelighet kan forvente ved kjøp av en slik ting" Du kan med rimelighet forvente at noe skal fungere, avhengig av de opplysninger du blir gitt. Slik som alder, bruk, osv. Om du for eksempel selger en to år gammel Toyota Supra så er det ikke rimelig å forvente at girkassen skal være slitt, men det kan den jo da være om selger har misbrukt bilen. I det tilfellet blir det selgeren sitt ansvar om selgeren ikke oppgir at han har misbrukt bilen før salget. Om selgeren oppgir at han har misbrukt bilen, og at det er sannsynlig den har større slitasje enn det man skulle forvente, så er det ikke lengre selgerens ansvar. Det er viktig at: "Tingen har en mangel dersom... selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet"

For det er langt bedre å kjøpe noe når du vet tilstanden på produktet? Hvorfor skal butikkene ha best før dato på produktene sine? Skrive at noe er brukt? Osv. Det er du som ønsker å selge et produkt, da må du kunne vise til tilstanden på produktet og hvorfor noen skulle ønske dette produktet over et annet tilsvarende produkt. Verdien på produktet er jo avhengig av tilstanden. Kostnadene for undersøkelsen kan du selvsagt legge til i verdien av produktet når du selger det. Jeg mener det er rimelig at du skal kunne garantere at du ikke selger noe med skjulte feil. Utover dette så burde det ikke være noen garanti. Du kan for eksempel ikke på noen rimelig måte forventes å vite når girkassen kommer til å ryke på en 25 år gammel Toyota, så dette kan ikke noen garanti dekke. Garantien kan derimot dekke om du har malt over rust.

Om du virkelig ønsket at alle skulle få den hjelpen de trenger så ville du ikke brukt ord som egosentrisk når du beskriver dem...

Slik jeg ser det så er det vel bare å få en kontroll av bilen på et eller annet verksted, så legge ved denne i salget av bilen. Om det er noen feil eller ting som kan bli feil så vil dette komme frem i denne rapporten. Ting som ikke kan oppdages av et verksted vil da falle utenfor, og dermed ikke være ditt problem lengre.

For eksempel: Kongo, Myanmar, Iran, Irak, Syria... For dem som ikke ønsker å google. (Ps. de er på topplisten av de 10 landene med mest kriminalitet)

Er du en robot? Kanskje noe psykiske problemer? Høres iallefall ikke ut som et menneske dette, når du ikke evner til å sette deg inn i andre sine tanker og situasjoner. Hva hadde skjedd da om det viste seg at beinet ditt var brukket internt, du fikk betennelse, og dette til slutt førte til amputasjon? Hadde det vært greit for deg, for læreren sa du ikke hadde så vondt? Du bestemmer ikke hva andre føler. Om en person stikker seg på en torne så kan opplevelsen hans være helt annen sammenlignet med andre. Det er totalt urealistisk og umoralsk å påstå at noen skal lide fordi du selv ikke gidder høre på dem mere, når du jobber i helsevesenet.

Om du er i smerter og får beskjed om at de ikke kan gjøre noe, gir du da bare opp? Tenker du "å, selv om jeg har så vondt at jeg kommer til å hoppe ut vinduet så går det greit, legene sa det ikke var noe annet å gjøre enn å vente"? Du kan ikke regne med at en person i smerter skal ønske å bli værende i denne situasjonen.

Flott bruktbil til ungdommen eller de som ønsker noe praktisk. Toyota verso. Finn.

Da har han sannsynligvis fortsatt smerter, selv om dere har gitt "alt" han kan få. Siden du ikke sier noe om pasient B ringer eller ikke så blir det umulig for oss å si om B trenger like mye hjelp... Om begge er like skadde, og A har fått all hjelpen man kan gi, så blir B selvfølgelig prioritert foran, til man har gjort det nødvendige der. Gitt at det kun er en eneste ansatt, og at alt ellers er likt. Dette betyr IKKE at det er greit å kjefte på pasient A, eller at A er egosentrisk. Du skriver selv at du ikke gjorde dette.

De som har psykiske lidelser får behandling for dette. Gjeld er ikke en del av behandlingen, på samme måte som en rusmisbruker ikke får betalt ned gjelden de har.

Når man ser videoer fra trikkefører så kan man fort skjønne at det er et stressende yrke. Skulle tro det var lettere for folk å se en trikk kommer, men virker ikke slik. Kanskje det er for uvant med trikker til at man vet hvordan man skal forholde seg til dem?

Du tenker på Kina, ikke Norge.

Ja. Norge er et svært fritt land. Om jeg ønsker så kan jeg fint dra over grensen til Sverige uten noe problem. Det er nok svært få laksebaroner eller sveitsere som påvirker norske valg, sammenlignet med resten av befolkningen vår. Hvilken alternativ løsning er det til utdanning og kjøp av bolig, om du ønsker utdanning og bolig? Om du ikke ønsker dette så kan du eksempelvis starte egne bedrifter eller til og med velge å ikke gjøre noe som helst. Norge hjelper. Man er ikke nødt til å bosette seg i Bergen. Man kan fint flytte på seg til et sted hvor det er flere hus til salgs. For øyeblikket er det over 27.000 boliger til salg på finn.

Norge har hatt lover mot kjøp av ulike kniver, men dette burde kanskje utvides? Muligens aldersgrense eller noe slikt. Er jo fortsatt lovlig med mange typer kniver som ikke har noen grunn til bruk. Selvfølgelig er det jo ikke lov å bære kniv, om så en brødkniv eller lommekniv, for tiden, ser ikke for meg at en strengere straff kan gjøre stort. Mulig vi må gjøre slik som skoler i usa, hvor man trenger metalldetektorer ved inngangen...

Står Volvo på den, og det er Volvo som selger den. Altså er det en Volvo.

Da er det jo rart at de nettopp kom med en bil som heter ex30?

Er speedometer i midten av bilen virkelig en dårligere løsning? Volvo mener det er sikrere enn å ha speedometeret bak rattet.

I dette tilfellet så er den eneste årsaken en person som ikke viser forståelse for pasientens behov. I dette tilfellet var det vel du som sluttet? Så da må vel du være et unntak eller noe da?