Herr Brun

Svaret på dette spørsmålet er det du tror det er.

Morrow har en relativt lav maks bonus per tidsperiode. (Husker ikke helt om det er månedlig eller rullerende 12mnd). Derav «først bruker jeg morrow sin»

Hvis du vil bli kvitt gjelden må du få gjeldsordning. Vedtaket om lønnstrekk handler utelukkende om hvor lenge dette vedtaket kan brukes til å tvinge deg til å betale, og har ingen innvirkning på gjelden utover den virkningen selve betalingen har.

Du inngår en avtale med den av partene som du tror er mest interessert i dine tjenester, som sier at du skal introdusere part A for en eller flere bedrifter som skal gjøre oppgave X, og at du skal ha betalt kr. Y dersom de ingår avtale med noen på listen din innen Z måneder fra de blri henvist. Så gir du dem en skriftlig henvisning til part B. I noen bransjer er dette vanlig, i andre er det uvanlig. Er du på "feil" område vil bedriftene le deg ut døra og/eller vurdere dette som korrupsjon. Alternativt inngår du en avtale med innkjøper om at du skal utføre oppgave X (og sikrer deg rett til å bruke underleverandør), samtidig som du inngår avtale med leverandløren om at de skal utføre oppgave X for deg eller den du utpeker. Da tar du betydelig mer risiko og bør få mer betalt.

DNB og de andre storbankene er jevnt over bedre enn de rene kredittkortbankene. De er mer opptatt av totalkundeforholdet ditt og mindre opptatt av å optimalisere kredittkort-lønnsomheten. Finansklagenemnd-behandling er gratis, så dette ordner seg nok om du har rett.

Hva er det du ønsker å oppnå?

Jeg snakket om utkastelse fordi du, for å faktisk kunne ta i bruk en bolig hvor det bor en tidligere leietaker, må kaste dem ut. Det er det tvangsfullbyrdelsesloven som regulerer. Men klart, om TS ikke har flyttet inn enda og ikke har fått nøkler kan hun heller ikke flytte inn med tvang.

Hvis du ikke kan svaret på de helt grunnleggende spørsmålene du stiller, så vet jeg ikke om det er så lurt av deg å komme med påstander om hva som er gjeldende rett og gi råd basert på dette. Resonnementet ditt svikter når du sier at "kjøper av huset overtar kontrakten". Du har ikke noe rettslig grunnlag for dette. Kjøper har to alternativer: Du kan begjære tvangsfravikelse direkte og hevde at vilkårene i tvangsl. § 13-2 (e) er oppfylt (basert på ressonementet under), eller så må du få dom på kravet om at leieavtalen er opphørt og at tidligere leietaker plikter å forlate. "Åpenbart"-vilkåret kan være vanskelig om leietaker hevder at du ikke var i aktsom god tro, men trenger ikke være det. Det følger av tinglysingsloven § 20 at et dokument, når det er registrert, i kollisjonstilfelle går foran rettserverv som på registreringstidspunktet ikke er registrert. Det følger av § 21 at dette likevel ikke gjelder når erververen av det senere stiftede rettservervet var klar over den eksisterende rettigheten. Leieretten er et slikt rettserverv, som ekstingveres når en kjøper av huset tinglyser sitt eierskap til huset. Det betyr at leietakeren verken har en kontrakt med eieren, eller har en rettighet i huset. Da har du ingen rett til å oppholde deg i boligen, og du kan kastes ut.

Du ser ikke helt at den loven skal være relevant? Hvis noen andre bor i huset kan ikke du bo der, selvfølgelig er det en konflikt her. At du ikke synes dette gir mening er ditt problem, det er nå en gang slik jussen er. Resultatet her er at utleier misligholder både salgsavtalen og utleieavtalen, og ender opp med erstatningskrav fra begge parter og dyre advokatregninger. Dette er på ingen måte noen easy out for utleiere. Deres forpliktelse forsvinner ikke, de bare har fratatt seg selv muligheten til å oppfylle den.

Dette blir for enkelt. Hvis ikke leietager gir bil og nøkler til utleier (eller en tredjeperson som skal sitte på bilen på begges vegne) kan ikke leietager gi huseier dette pantet. Har leietager gjort dette?

Feil. Hvis en ny eier av huset tinglyser sin rett uten å vite at det finnes en leierett, vil leieretten ekstingveres. Da kan leietaker kastes ut helt uavhengig av begrensningene i husleieloven, fordi utleier ikke er part i noen husleieavtale. For leietaker gir tvangsfullbyrdelsesloven veldig svakt vern.

Reklamasjonsfristen etter forbrukerkjøpsloven løper fra omleveringstidspunktet, se HR-2013-1261-A avsnitt 47.

Det holder at selger (eller leietaker, eller andre) informerer om leiekontrakten, så er den bindende også for kjøper.

Du kan anke. Evt. håpe at dommeren fanger opp det du fanget opp også.

Hvordan har du tenkt til å gi huseier pant i bilen din?

Den analogien halter litt.

Det er ikke kausjonist du trenger når du mangler betjeningsevne. Deleie er stort sett en dyrere løsning enn å bare låne pengene du trenger, men mange har (og særlig tidligere - har hatt) vært begrenset av egenkapitalkravet men hatt mye å gå på på betjeningsevnen. Da er deleie (og i prinsippet kommersiell kausjon, men i praksis har ikke det vært et produkt som lar seg tilby) en løsning som kan fungere. Men du er begrenset av at du, etter utgifter, har for lav disponibel inntekt til å betjene det lånet du ønsker å ta opp. En deleieløsning vil etter alt å dømme ikke hjelpe på dette, fordi om du leier halve boligen vil det mest sannsynlig koste så mye at du ikke vil kunne betjene lånet du trenger for å kjøpe de resterende 50 %. Om du skal kjøpe til 3 millioner så vil mest sannsynlig de totale månedlige utgiftene med summen av husleie til en deleie-aktør som kjøper 50 %, og lånet du trenger på de resterende 1,5 millionene, være høyere enn om du lånefinansierte kjøpet i sin helhet.

Basert på den andre tråden din så er ikke problemet ditt manglende egenkapital, men manglende betjeningsevne. Deleie er antageligvis ikke løsningen på det problemet.

I teorien ja. I praksis stort sett ikke. Kanskje med vedig populære high yield-fond med usedvanlig høy andel spareavtaler. I de fleste fond tror jeg ikke selv den mest populære tegningsdagen nok til å flytte markedet.

I en periode under flytting vil porteføljen din være låst for innskudd og uttak. Det er mulig noen aktører registrerer den nye ASKen umiddelbart og så behandler det som et innskudd og sammenslåing, slik at du kan gjøre nye kjøp mens flyttingen er i gang. Det tror jeg ikke nødvendigvis alle gjør, så i alle fall noen steder er kontoen stengt mens fondene flyttes.

Når man flytter cash kan det gå relativt fort å flytte. I praksis gjør det ikke det fordi avgivende leverandør typisk drar beina etter seg. Ulempen er at du garantert er ute av markedet i en viss periode. Når man flytter fond tar det stort sett lang tid å flytte. Da er porteføljen din låst i denne perioden. Dersom du trenger cash eller ønsker å gjøre endringer (eller innskudd) så er jo det dumt. Denne perioden er stort sett vesentlig lengre enn perioden du er ute av markedet. Jeg mener flytting av andeler er mest i tråd med den jevne kundes interesser, fordi innskudd, uttak og endring av portefølje ikke bør være noe du er avhengig av å gjøre på kort varsel, mens det å være ute av markedet bør være et valg, ikke noe man tvinges til av operasjonelle årsaker. Men jeg tror også den jevne kunde, når de først har begynt å pirke borti slike detaljer, overtenker dette.

Jeg har aldri opplevd at noen banker har en annen løsning enn det du beskriver, nei. Forfallsdatoen er en del av efakturaen, og alle banker jeg har brukt har efakturaens forfallsdato som standard, ikke dagens dato.

Ja. Fakturaene er presumptivt ikke rentebærende før forfall. Du får renter på penger som er på konto fram til du betaler. Så du taper noen dagers rente hver gang du betaler en faktura for tidlig. Det er ekstremt lite penger for hver enkelt faktura, men kan kanskje summere seg opp til litt penger over tid.

Hos Kron selges alle fondsandeler ja. Men som du sier, de er i alle fall åpne om det. Det er også andre som innhenter salgsfullmakt i forbindelse med flytt, men hvem som gjør det og ikke vet jeg ikke. Det ville ikke overraske meg om KLP får flyttet over andelene uten at de er ute av markedet. Det er fullt mulig så lenge samme fond er tilgjengelig begge steder, Kron har bare valgt å gjøre det på en (for dem) enklere måte.

De fleste her har ikke 10 millioner å plassere. (Fondet er enda billigere om du har enda litt mer å plassere. Tegner du for 3 milliarder får du det til 0,04 %)