Herr Brun

Når du gir idiotiske råd basert på verdens mest naive virkelighetsforståelse får du nesten tåle kritikk. Om du ikke ønsker å snakke med folk foreslår jeg du finner et annet sted å skrive enn på et Internettforum.

ding ding ding! (Men man "låner ut" evt. differanse mellom estimert forbruk x pris og faktisk forbruk x pris.) Det som har skjedd er at beløpet som må finansieres (enten av kunden eller av Tibber) som følge av at strøm forbrukes (og kjøpes på børs) kontinuerlig men faktureres månedlig har blitt mangedoblet (det finansieringsbeløpet er først og fremst en funksjon av strømprisen), mens marginene er uendret. Samtidig har rentene økt, slik at Tibbers finansieringskostnad antageligvis har blitt i alle fall tidoblet de siste 12-24 månedene. Jeg skjønner derfor godt at de måtte gjøre noe. Jeg hadde levd godt med 2 øre i stedet for 1 øre påslag, men setter pris på at de forsøker å presse priser, og jeg lever også godt med den løsningen de nå har landet på. Men kommunikasjonen, og særlig tidslinjen kommunikasjon->iverksetting, er et av de verste selvmålene jeg har sett på lenge.

I retten er naturligvis ingen av dem anonyme, så det klarer jeg ikke helt se for meg hvordan skulle få noen betydning.

Men viktig å vite at dersom man betaler på forfallsdato er lånet lik differansen mellom estimert forbruk*pris, og faktisk forbruk*pris, i 15 dager. Med prisvolatiliteten vi ser i disse dager kan det for all del være litt penger, men ikke allverden.

Hva står det i tilbudet du fikk? Er det tatt forbehold om dette? Slik du presenterer saken kan det fremstå som at de ble eiere av bilen da du aksepterte tilbudet, men the devil is in the details.