Herr Brun

1: Du kan ikke kjøpe deler av en aksje i Norge. 2: Handelskostnadene gjør at du på ingen måte vil klare å replikere resultatene i denne porteføljen, uansett hvor mye penger du bruker. 3: Handelskostnadene vil for en liten portefølje med mange aksjer være ekstremt høye, og du kommer til å tape penger. 4: Hvis du stiller disse spørsmålene er det eneste fornuftige valget ditt å handle fond. Fond er et produkt som er laget for slike som deg. 5: Den eneste fornuftige grunnen til at du og jeg skal handle aksjer er at det kan være gøy og lærerikt. Du kommer ikke til å slå markedet, det er ikke regningssvarende å prøve. Se punkt 4.

Neineinei, renta på billånet er 200 basispunkter over renta på boliglånet. Veldig viktig, ingen forstår hva du mener om du ikke sier det.

Hvorfor skulle du kunne skrive en ny kontrakt? Den du har er bindende frem til den løper ut, evt til du har saklig grunnlag for å si den opp. At du ikke har tatt hensyn til vannforbruk er nok ikke saklig grunn.

Den åpenbare fordelen er betydelig bedre valutaveksling enn hos de fleste banker.

Hvis foreldrene ikke er gift så må du far aktivt registrere (erkjenne) farskapet, ingenting skjer automatisk. De pleier normalt å hjelpe med det på sykehuset, men det kan skje glipper.

Nå har ikke jeg vært på datingmarkedet på godt over et tiår, men jeg tenker det må være helt innafor å sende en melding og høre hvordan det går. Det kan hende det lander helt feil, men både du og han er da voksne mennesker som tåler såpass. Og jeg ville nok bare gjort det én gang.

Jada, både Mastercard og Visa har gjort en masse slike oppkjøp utenfor kortområdet, men det var ikke poenget. Poenget mitt var at Visa og Mastercard ikke tjener penger på renter på kredittkortene. Det er det utstederbankene som gjør.

Det er mange grunner til at Mastercard (og i enda større grad Visa) tjener penger som gress, og ingen av dem har noe med renter å gjøre. Som Dubious sier så er nok flertallet i denne tråden nettopp i den kategorien som faktisk får nytte av kredittkort. Så selv om også de andre må kunne skrive i denne tråden, så skjønner jeg ikke helt hvem konkret denne meldingen er myntet på.

Denne tråden er vel for de som bruker kredittkort. Det er sjeldent en god idé å bruke kredittkort som faktisk rentebærende kreditt, ikke bare som betalingsmiddel. Men folk gjør nå en gang det, og de kan vel også få diskutere her.

Det er en litt spesiell situasjon og et for arbeidsgiver ikke helt intuitivt eller rimelig resultat. Man får tydeligvis fri på helligdagene som er umiddelbart før (eller etter) ferien uten å bruke feriedager (men da også uten å få lønn eller feriepenger), så ved å legge ferien umiddelbart opptil helligdager får man kunstig mye fri. Jeg er litt usikker på hvorfor det er slik, men arbeidstilsynet er jo glassklare så jeg har ikke veldig mye sympati med arbeidsgiver.

Ferieloven § 6 (1) annet ledd:

Serielån er meningsløst med mindre du tjener mindre penger (eller har behov for mer penger igjen etter at boliglånet er betalt) over tid. Valget mellom annuitetslån og serielån er irrelevant så lenge du planlegger ekstra innbetalinger og evner å gjennomføre det: Du betaler inn det du kan/mener er hensiktsmessig å betale, men aldri mindre enn avtalt terminbeløp. Hver gang du betaler inn, blir terminbeløpene fremover litt mindre. Men så lenge du ikke har en fast ekstra innbetaling, men en fast (eller av deg fastsatt basert på din betalingsevne) månedlig total innbetaling, så vokser bare den "ekstra delen" av innbetalingen, og sluttresultatet på kassalappen blir det samme.

Avtalen må frita deg fra privat ansvar, ellers blir du ansvarlig. Så om det ikke er nevnt, er du ansvarlig. Det har ikke noe å si at leieperioden ikke har begynt.

Hvis du har signert for et selskap under stiftelse som aldri ble stiftet er du personlig forpliktet med mindre noe annet er avtalt, se aksjeloven § 2-20 (2). Det kan tenkes at bare det å notere ved signaturen at selskapet er under stiftelse er tilstrekkelig til å avtale seg bort fra personlig ansvar, eller at det som hovedregel er det, men det er ikke avklart. Så: Sier avtalen noe om dette?

Tar du ut alt du har samlet så er det ingen forskjell i beskatning. Det er når du gjør innskudd og særlig uttak over lengre tid at det er forskjell, samt når du bytter fond. Bytte fond kan du ikke gjøre skattefritt utenfor ASK, mens du kan bytte så mye du vil innenfor ASK (så lenge fondet kvalifiserer). Uttak fra ASK skjer ved at du tar ut innskuddet først, som gjør at skatten kommer senere om du tar ut over tid.

Altså, som Mag Ne sier, du har naturligvis ikke oppnådd beskatning av innskuddet ditt, så ille er det ikke. Du kan få ut innskuddet ditt skattefritt om du selger alt. I en ASK anses du å ta ut innskuddet først, slik at du beholder gevinsten på konto, men får 100 % skatt (og ingen skjermingsfradrag) på det som står igjen. Utenfor ASK selger du andelene hver for seg, etter FIFO-prinsippet, som gjør at du realiserer skatt litt og litt, i "verst tenkelig" rekkefølge (de andelene med mest gevinst er nesten alltid de eldste, som selges først)

Litt usikker på hvor du finner den beste oversikten tbh. Skatte-ABC har alt du trenger av informasjon, men ikke på en pedagogisk måte, den forklarer ikke sammenhengen, fordeler og ulemper. https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/handboker/skatte-abc/gjeldende/a-10-aksjesparekonto/ Google gir deg jo det du trenger, jeg er litt usikker på hvor du finner den beste "for dummies"-oversikten.

Ja, det har du.

Hvis du mener firmaet er verdt 3 millioner kroner så gir du et bud på 3 millioner kroner for alle aksjene. Det er ingen grunn til at du skal betale 0 for 70 % og 3 millioner for 30 %. Hver enkelt aksje er jo like mye verdt. Men ja, om du er sikker på at det ikke er andre (latente eller aktuelle) krav i selskapet så kan du nok forsvarlig kjøpe aksjene til det du mener selskapets eiendeler er verdt. I praksis bør du nok hensynta i alle fall følgende: risikoen for at det dukker opp andre krav (negativ) skattemessig forskjell på å gjøre dette fra null kontra å kjøpe selskap med drift (kan gå begge veier, uten at jeg er skatteekspert) enklere for deg å videreføre driften enn å starte på nytt (positivt, men ganske begrenset verdi tror jeg) Husk at banken fort kan si opp lånet ved eierskifte, så du må antageligvis gjennom ca. samme prosessen for å få beholde lånet som du må for å få lånet i utgangspunktet. Snakk med banken før du gir det budet. Og både punkt 1 og punkt 2 kan ha betydelig økonomisk betydning. Det er utvilsomt tryggere for deg å starte eget AS og kjøpe driftsmidlene, så jeg ville normalt betalt mindre for driftsmidler "pakket inn i aksjer" enn for driftsmidlene direkte.

Det er mye som er straffbart som er lukrativt, altså.

Dette er en sannhet med sterke modifikasjoner. EØS-avtalen og yrkeskvalifikasjonsloven gjør at hovedregelen er den motsatte. Det er heller ikke bare å ignorere et krav selv om det er forsøkt inndrevet av noen uten inkassobevilling.

Det er ikke noe du bare kan gjøre. I utgangspunktet har du plikt til å tjenestegjøre om du blir valgt, og du må eventuelt ha grunnlag i lovens unntak for å få fritak. At du er uenig med partiet er ikke fritaksgrunn.

Du har ikke stemt på et parti, du har stemt på en liste over enkeltpersoner. Noen av de enkeltpersonene ble valgt, og de blir sittende ut perioden.

Det er en velkjent regelstruktur i selskapsretten, men hvor er det rettslige grunnlaget her?

Men har forretningsfører fullmakt til å godkjenne? Er forretningsfører legitimert her? Trodde denne kompetansen lå hos styret.