Arve Synden

Eksakt. Denne guden i judeo-kristen-muslimsk tradisjon som -C64- m.fl. fantaserer om er verken verifiserbar eller falsifiserbar, og denne gudens eventuelle deltakelse i dannelsen av kosmos/jorda/liv etc. er derfor (som du påpeker) ikke en teori, men kun en uverifisert og uverifiserbar påstand. Det er et viktig poeng her å understreke at den er en matematisk teori. Det er (så langt) ikke en fysisk teori, da den (så langt) ikke har noen empirisk støtte. Men om supersymmetri skulle blitt empirisk bekreftet ville det kunne støtte opp under strengeteori som en fysisk teori. Og det igjen ville gjøre gapet som den abrahamittiske guden kunne gjemme seg i enda mindre.

Du "glemmer" behendig naturlig selvorganisering i kjemiske og fysiske systemer. Altså at denne fetisjen din ("informasjon") kan oppstå spontant (hvilken definisjon av "informasjon" bruker du forresten?). Informasjon er heller ikke noe magisk som krever overnaturlig intervensjon for å produsere. I bunn og grunn er "informasjon" ikke noe mer enn observerte data om tilstanden til et system. Sludderet ditt om at mutasjoner ikke kan produsere informasjon er dermed rent vissvass. Dette er demonstrert vitenskapelig. Her er et par eksempler på mutasjoner som gir "ny informasjon": En enkel endring i genene til sjøpungen Ciona intestinalis gjør det enkamrete hjertet til dyret om til et fungerende to-kammerhjerte. Altså mutasjoner som fører til mer avansert funksjonalitet og dermed "ny informasjon". http://genesdev.cshlp.org/content/20/19/2728.full Noen aper har en mutasjon i et protein som gjør at det slås sammen med et annet protein som før dette ikke hadde noen funksjon. Dette gir et hybridprotein som kan beskytte cellene mot infeksjon av retrovirus som HIV. Altså en enkelt mutasjon medfører et nytt protein med ny og potensielt svært viktig funksjon. Nytt protein → ny funksjon→ ny informasjon. https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1000003 Dessuten, om en enkeltmutasjon fører til tap av funksjon (og dermed "redusert informasjon"), så vil den motsatte mutasjonen (som reverserer den forrige) føre til at funksjonen fås tilbake (og dermed "ny informasjon"). Altså kan mutasjoner føre til "ny informasjon". Så slutt nå med sludderet ditt.

Dette er et stråmannsargument, og det er ikke slik evolusjon fungerer. Det burde du vite, da du har blitt gjort oppmerksom på dette mange ganger(*). Evolusjon har ingen mål som den jobber i retning av og ingenting den har bestemt seg for å gjøre. Derfor er dette en falsk analogi. (*) Enten har du problemer med å klare å forstå, absorbere og huske enkle fakta, eller så driter du i fakta og presenterer bevisst en feil versjon av vitenskapelige teorier kun for å kunne krangle videre.

Eller de gir totalt faen. Skal man først spekulere kan man også spekulere i at dette er et resultat av russisk kommandostruktur, og at noen har fått ordre om å fyre av raketter mot ukrainerne. De som får ordren og skal utføre den får ikke utlevert noen informasjon om hvor de skal sikte med rakettene, så da tar de bare fram kartet og finner et sted som ser passe ut. Siden ordre fra oven må utføres uansett, og å komme tilbake med uforrettet sak er uaktuelt. Tross alt bedre for dem å bare fyre av noe i en tilfeldig retning enn å risikere refs for å ikke ha utført ordre.

Det betyr også at Wagner og Russland kan gjøre det samme, altså at de vil klare å holde østbredden med færre folk, og overføre disse til nord og sør.

Ingen misforståelse. Når du siterer noen og adresserer med "du", da reflekterer dette direkte tilbake på den du siterer. Om du mente noen andre enn den du siterte (altså meg), kunne du brukt "man", "noen", eller noe slikt. Altså "når man hevder at", "når noen hevder at", osv. Men dette blir off-topic.

Ikke gitt konteksten hvor du siterte meg.

Skjerp deg. Jeg har ikke hevdet at det er noe gudespøkelse som har skapt naturens lover. Det er din allusjon ("Med mindre skaperen skapte naturens lovene etter sitt ønske og med en plan vi ikke klarer å forstå").

Nope. Du skrev selv at Altså at denne gudeduden skapte naturlovene. Fysikk er deskriptiv ikke preskriptiv. Fysikken beskriver det vi allerede kjenner (med en viss prediktiv kraft inn i det ukjente), men det grunnleggende opphavet til hvorfor fysikkens lover er slik de er kjenner vi ikke(*). Og det er akkurat der du plasserer guden din ("skapte naturens lovene[sic] etter sitt ønske"), i gapet hvor vi ikke har kunnskap. Altså god of the gaps. (*) Det er riktignok noen hypotetiske forsøk på å forklare opphavet i form av kvantegravitasjon, som for eksempel strengeteori og "branes", men dette er høyst spekulativt, og er per i dag ikke i en slik tilstand at de kan verifiseres empirisk. Og om strengeteori (eller en annen forklaring) viser seg å holde vann, hva er opphavet til denne igjen? Da må de religiøse plassere sin stadig mindre gud i et stadig mindre gap.

Jeg undrer meg egentlig litt over dette akselerasjonshysteriet. Bortsett fra i enkelte situasjoner (akselerere for å komme opp i fart for å komme inn på motorvei, enkelte forbikjøringssituasjoner) har jeg liten forståelse for hvorfor 0-100 på 3 sekunder skal ha noe som helst praktisk betydning på ordinære veier hvor andre ferdes. Tvert imot vil jeg påstå at plutselig og kraftig akselerasjon vil være et forstyrrende element der hvor du har et trafikkbilde som ellers preges av nokså rolig flyt, slik det er vanlig her i Norge. Det kan også skape uønskede og farlige situasjoner siden plutselig akselerasjon ofte kommer uforberedt på de andre trafikantene, som dermed kan reagere på uventede måter, og dette kan så forplante seg videre til resten av trafikkbildet. For min egen del er 0-100 på x sekunder en fullstendig irrelevant parameter, så lenge bilen har sterk nok motor til å handtere en normal trafikkflyt, og bilen ellers gjør det den skal gjøre. For min del hører blodtrimmet akselerasjon og topphastigheter langt over lovlig fartsgrense hjemme på en racerbane, ikke i det vanlige trafikkbildet.

Feil. Du skriver jo selv at "[m]ed mindre skaperen skapte naturens lovene etter sitt ønske og med en plan vi ikke klarer å forstå." Dette betyr at du setter guden inn på et sted som ikke kan påvises eller bevises. Som vil si i gapene mellom kunnskapen vi har. Altså en god of the gaps. Da er i så fall det noe som de religiøse burde ta seg ad notam og etterleve. Ikke bare for seg selv men også akseptere at det må gjelde for andre, og at de ikke prøver å presse de religiøse dogmaene og levereglene sine på oss andre. Dersom de religiøse vil tro på eventyr så er det helt greit for meg. Men med en gang disse ideene luftes i offentligheten, spesielt i en misjonerende form, så er de fritt vilt for diskusjon og disseksjon.

Ren spekulasjon i form av "god of the gaps". Etterhvert som vi lærer mer og mer om naturen og naturlovene blir sprekkene mindre og mindre. Uansett er en slik gud umulig å bevise, og er dermed ren spekulasjon, og ikke noe som er verdt å innordne livet sitt etter.

Om det er slik at noen på russisk side har observert Leo 2 nær Bakhmut...kan det hende at ukrainerne har satt inn oppblåsbare Leo 2 eller lastebiler (eller til og med T-72) som har blitt "kamuflert" med et kreativt lag med planker og kryssfiner for å se ut som Leo 2? Sånn for å skremme, villede og forvirre russerne?

Så hva er da rollen til denne skaperen om alt viser seg å være resultatet av naturlige prosesser? Ikke mye igjen for denne "skaperen" å gjøre da. Faktisk ville det være akkurat det samme om denne ikke-skapende skaperen eksisterte eller ikke. Og en ikke-skapende skaper som ikke har noen innflytelse på verden vil man jo knapt kunne oppdage (om i det hele tatt), og hva er da vitsen med å tro på den, langt mindre tilbe den?

Troll. Russland har ene og alene skylden for at krigen startet i utgangspunktet. Russland har invadert et annet uavhengig land, og har bitt seg fast der. Derfor er det kun Russlands skyld at Ukraina må fortsette å slåss mot en imperialistisk invasjonsmakt for å jage dem ut av sitt territorium. Russland kan få slutt på denne krigen på dagen ved å gi ordre om å trekke seg ut.

Jeg bruker et tvilling-SIMkort i en 4G-router som jeg har i bilen. Denne slår jeg på og bruker som WIFI-aksesspunkt for bilen under programvareoppdateringer.

Selv med NATO-skip er det begrensinger. https://www.justsecurity.org/77524/montreux-convention-at-85-needs-tending-for-us-nato-russia-security-and-stability/

Selv om Ukraina skulle få krigsskip av noen vil de ikke kunne få dem gjennom til Svartehavet, da Tyrkia har stengt Bosporosstredet og Dardanellene for militær trafikk, i henhold til Montreaux-konvensjonen av 1936.

Russland har kapabiliteter til å både spoofe (kilde 1, kilde 2) og jamme (kilde 1, kilde 2) GPS over store områder.

Jeg er av dem som i utgangspunktet ikke er særlig bilinteressert og bruker derfor ikke bilen som penisforlenger. Jeg er av den oppfatningen at det aldri er feil med 4WD i Norge, medmindre du bor et flatt sted eller et sted med lite snø, eller hvor det snør sjeldent. Jeg bodde før i en bakkete by med mye snø, og der hadde jeg en bil med 4WD. På vinteren var det ufattelig deilig å kunne ta bakkestart uten å frykte for å bli stående fast, pluss at jeg kunne komme meg fram etter et tungt snøfall før veiene ble brøytet. Jeg stod aldri fast med den bilen, og kom fram der det ble for mye snø for 2WD-bilene eller der de stod og spant. Neste bil var forhjulsdrift, i en annen og ikke riktig så bakkete by med mindre snø. Helt kurant, og stort sett gikk det bra, men rett etter tunge snøfall, når det var dårlig brøytet eller glatt ute savnet jeg 4WD. Nå har jeg 4WD igjen, og merker stor forskjell på framkommeligheten når det er glatt eller dårlig brøytet, selv på flatmark.

I området jeg bruker å gå tur i viser OsmAnd+ en god del flere stier. Enkelte av dem er riktignok knapt synlige når du er ute i terrenget, men de er der 😀

Rent personlig har jeg hatt god erfaring med navigasjonsappen fra Sygic (fungerer offline), selv om Google sin navigasjonsapp har gjort en bedre jobb i enkelte sære situasjoner. Som ren kart-app og for bruk til å navigere til fots i byer har jeg god erfaring med OsmAnd+ (betalversjonen av OsmAnd), som baserer seg på OpenStreetMap og fungerer helt offline om du laster ned kart på forhånd. Jeg bruker også OsmAnd+ på tur, da den har svært god dekning på turstier og små skogsstier i de områdene jeg bruker å gå tur i.

Hva med tilfeller av voldtekt, spesielt der incest er involvert? Er jenter og kvinner som blir gravide som følge av voldtekt uansvarlige? Hva har de gjort som er uansvarlig? Å være jenter/kvinner? Hvilken uansvarlig handling har en jente på 14 år gjort når en inntil da betrodd far, bestefar eller onkel påtvinger seg henne med fysisk makt og/eller trusler, og voldtar henne slik at hun blir gravid? Er det rimelig at hun i tillegg til det psykologisk ødeleggende traumet det er å bli voldtatt skal tvinges til å føde et barn OG ta vare på et barn hun overhodet ikke har hatt noen form for frivillig deltakelse i "produksjonen" av? Alternativet med å eventuelt adoptere vekk barnet vil også kunne medføre sterke og livsvarende traumer for den unge moren. Moren vil også i stor grad bli fratatt ungdomsårene sine, vil miste skolegang, mulighet for videre studier, jobb, og dermed også muligheten for å ta vare på barnet. I tillegg kommer traumet og skammen som barnet vil måtte oppleve, og tvinges til å måtte oppleve, i tillegg til faren for fødselsdefekter etc. på grunn av at far og mor er nært beslektet. Alt dette er momenter som du i din ikke-argumentasjon nekter å ta tak i. Ditt eneste argument synes å være rent følelsesmessig, i form av "se på dette bildet av et 12 uker gammelt foster, det ligner et menneske, å abortere det er drap!". Det er ikke argumenter, men rett og slett en logisk feilslutning av typen "appeal to emotion". Din påstand om uansvarlighet faller dermed totalt bort og er ugyldig i tilfeller som har med voldtekt å gjøre. Du sitter da igjen med ingen argumenter og ren appell til følelser. Altså kun ren skremselspropaganda. Edit: redigerte en smør-på-flesk-setning.

Slik jeg ser det er det flere muligheter her: Putin tenker at om ikke han kan få Ukraina, så skal heller ingen andre få det. Putin tenker langsiktig, som i at ja, det vil ta lang tid og gi enorme utgifter å rydde opp i Ukraina, men hva så om det tar 10, 20, 40 eller 60 år? Russland skal jo ha det "for alltid". I forhold til "alltid" representerer noen få tiår ingenting. Billig arbeidskraft for å rydde opp i blindgjengere osv. er tilgjengelig fra de fattige delene av Russland. Og/eller han kan leie inn horder av f.eks. nord-koreanere for hjelpe til med jobben. ...og helt sikkert flere andre muligheter som jeg ikke har tenkt på.

Sånne religiøse hyklere som kumokk og andre velger vekk de delene fra bibelen de ikke liker, eller som det ikke passer seg å like, og så velger de å følge de delene de liker. Her velger de å beholde polygami, hor, incest osv som forbrytelser fra det gamle testamentet, samtidig som de insisterer på at moselovene er opphevet. For eksempel mener de at hor, incest, polygami er forbudt (altså at de opprettholder lovene fra GT), samtidig som de gir en god beng i lovene som begrenser hva man kan spise (svinekjøtt, blande melk og kjøtt, skalldyr, etc) og de går gjerne i klær av blandingsfiber. Hyklere hele gjengen!