Arve Synden

Nettleser-utvidelsen Ghostery (for Firefox) har en veldig fin opsjon (Never-Consent) som automatisk sier "nei takk" til de fleste popupene som spør om cookie-tillatelser. Sammen med en god adblocker (jeg bruker Adblock Plus og AdBlocker for YouTube) gjør det de fleste nettsider noenlunde levelige.

Argumentet er at samarbeid hjelper en flokk eller art å overleve og bringe sine gener videre til neste generasjon. Din stråmann er at alt annet enn 100% samarbeid ikke bidrar til artens overlevelse. Altså presenterer du et argument som er forskjellig fra det som diskuteres, og later som det er det opprinnelige. Som er definisjonen på et stråmannsargument. Resten av svaret ditt blir dermed irrelevant.

1. Du presenterer et stråmannsargument. 2. Du har åpenbart ikke forstått poenget. At individer kan strides seg imellom, som for eksempel når det gjelder tilgang til en partner å pare seg med eller å jobbe seg opp til en status som alfahann eller -hunn, står ikke i motstrid til at flokken som helhet kan samarbeide for eksempel mot ytre trusler, å passe barn+ungdyr, og å hjelpe hverandre til å finne mat. Altså står mitt poeng støtt. Edit: I tillegg, du trenger ikke 100% samarbeid 100% av tiden for at flokken samarbeider nok til at det bidrar til flokkens eller artens overlevelse. Alt du trenger er nok samarbeid til at det gir flokken eller arten en bedre sjanse til overlevelse og å videreføre genene sine enn de ville ha gjort uten slikt samarbeid.

Det er altså på grunn av den absolutte moralen til den påståtte guden du presumptivt bekjenner deg til (heretter omtalt som Skybert) som gjør at for eksempel absolutt ingen dypt troende kristne konger og herskere (eller andre personer med makt eller som aspirerer til maktposisjoner) noensinne har tatt livet av noen av sine rivaler, verken direkte eller indirekte. Og OM de skulle finne på å ta livet av noen, så er det fordi de ifølge troen kan ta livet av noen bare ved å finne på noen imaginære forbrytelser mot Skybert, eller fordi de selv mener seg personlig utnevnt av Skybert og dermed er Skyberts forlengede arm. Hvem trenger vel absolutt moral? Bare bruk fantasien For ordens skyld: snev av sarkasme.

Ja, stemmer det. Men siden temaet hos JK22 var 4G, så tok jeg bare utgangspunkt i det.

Ja, med din presisering her gir det du skriver mening, og det er helt ukontroversielt. Det jeg reagerte på var at du opprinnelig kalte DGPS for et system for satellittkommunikasjon, som det jo åpenbart ikke er, og som ikke gav noen mening. Om man skal spekulere litt, så vil man ikke nødvendigvis trenge satellittkommunikasjon for å sende data over så store avstander. Man kan for eksempel tenke seg at dronene kommuniserer på 4G (uten satellitt) med andre droner i en sverm, og at repeaterdroner med hardware som gjør at de ser ut som 4G basestasjoner (gjerne i flere ledd) kan brukes for å sende data bakover til en russisk kommandosentral. Ukraina har gjort noe lignende før, med store droner som fungerer som repeatere for trådløslinker, og som dermed drastisk utvider datalinkrekkevidden til små droner.

Dette gir ikke mening, for du blander begreper og teknologier her. GPS (inkludert DGPS) er énveiskommunikasjon – fra GPS-satellitter og DGPS-stasjoner til GPS-mottakere. Ingen informasjon sendes fra GPS-mottakere tilbake til GPS-satellitter og DGPS-stasjoner. Det er med andre ord helt ubrukelig som kommunikasjonssystem. "4G wireless internettforbindelse" er jo bare helt vanlig mobiltelefoni, så hvorfor dette bare skal være mulig med satellitter og Starlink skjønner jeg ikke. Om det ikke var noe helt annet du prøvde å få fram, med helt andre teknologier? Kan du utdype?

Akkurat det er jo noe unøyaktig og villedende. Frankrike trakk seg ut av NATOs militære kommandostruktur i 1966, ikke fra NATO som sådan. Frankrike var fremdeles medlem, men de deltok altså ikke i den integrerte felles kommandostrukturen. Det kom etterhvert også avtaler på plass mellom Frankrike og USA for å få Frankrike raskt inn i kommandostrukturen igjen om det skulle være nødvendig: https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/11/AR2009031100547.html Frankrike kom tilbake til NATOs kommandostruktur i 2009.

Ikke nok med det, men influensere er 100% uhildete i sine vurderinger, de har ingen bakenforliggende agenda, og de er nok verdens fremste gruppe av filantroper, for de får ihvertfall ikke betalt for å publisere sine faglig velbegrunnete råd.

Poenget mitt var bruken av ordet størrelsesorden. "Minst 3 størrelsesordener på størrelse" betyr mer enn 1000 ganger forskjell i størrelse. Meter/millimeter => 3 størrelsesordener, 10 meter/millimeter => 4 størrelsesordener.

En spansk rytter er i størrelsesorden 1 meter. Dersom fotangler er 3 størrelsesordener mindre ville de være rundt 1 mm store (1 størrelsesorden mindre = 10 cm, 2 størrelsesordener mindre = 1 cm, 3 størrelsesordener mindre = 1 mm). Så størrelsesorden betyr nok ikke det du tror det betyr.

Det er en falsk analogi. Mexico har ingen historiske eller kontemporære behov eller incentiver til å skulle søke noen militær beskyttelse mot USA i form av en militær allianse med Kina. Derimot har Ukraina og de tidligere Warszawapaktlandene som led under Sovjetunionens imperialisme behov for beskyttelse mot moderne russisk aggresjon. NATO har ikke blitt større på grunn av en ønsket ekspansjon inn i de østeuropeiske landene, men fordi de østeuropeiske landene aktivt har søkt til NATO for å få beskyttelse mot Russland, den imperialistiske arvtakeren til Sovjetunionen. Dette utdypes greit med et sitat fra kronikken av Smoleński og Dutkiewicz fra 4. mars 2022, som for øvrig fremdeles holder seg godt i dag, to år etter Russlands invasjon: (mine uthevinger)

Selv om Russland ikke kan gjøre noe rent fysisk for å støtte opp under Transnistria, så kan de fremdeles lage ekstremt mye kvalm og kaos ved å si at de annekterer eller innlemmer området i Russland, og dermed i egne øyne gjør det til russisk område. For eksempel vil de kunne gjøre det for å sabotere andre politiske prosesser, og dersom Moldova eller Ukraina eller Romania eller EU eller noen andre gjør noe for å føre Transnistria tilbake under moldovisk kontroll, så vil Russland kalle det for et angrep på Russland og lage mye helvete.

Det er slik folk resonnerer på en rasjonell måte, slik flatjordere ikke gjør det. De inntar heller en posisjon hvor de effektivt sier I reject your reality and substitute my own.

Apropos nasjonalbolsjevisme/Nazbol: Det nå forbudte partiet National Bolshevik Party i Russland har/hadde denne uhyrligheten som flagg/symbol, en vanvittig blanding av symbolene til de to politiske ytterlighetene nazisme og bolsjevisme: Det fikk meg til å tenke på at sovjetsymbolisme og nazisymbolisme også kan settes sammen "motsatt", for å oppnå omtrent samme sjokkeffekt. Etter noen minutter med et bilderedigeringsprogram kom jeg fram til denne monstrositeten: Nå sitter jeg her og føler en sterk avsky mot meg selv for å i det hele tatt ha tenkt tanken.