Gammel Nok

Men det "gamle testamentet" var jo ikke det "gamle testamentet" på den tiden, det må vel selv du forstå.

 

Den jødiske bibelen, Tanákh, er det samme som det gamle testamentet, det er så å si ord for ord helt likt, med de samme bøkene, men i en litt annen rekkefølge.

 

Disse bøkene og historiene kommer altså fra jødene, tusenvis av år før Jesus i det hele tatt ble født.

 

Du skal være bra hjernevasket for å ikke forstå at det kristne kaller det "gamle testamentet" egentlig er stjålet fra jødene, som eksisterte i årtusener før Jesus Kristus levde.

 

 

 

Oboy, jøde faktisk. Mekka var ikke kontrollert av jøder, og Profeten var ikke jøde.

Hans arabiske stamme av hashemitter kontrollerte Mekka, og bedrev polyteisme, altså dyrking av flere gudebilder.

 

 

 

Mohammed var hersker over store deler av den arabiske halvøy, og er en kjent historisk figur.

Det er svært liten tvil om at han eksisterte, han er nevnt i mange historiske verk fra den tiden.

 

Den første nedskrivingen av deler av Koranen fant trolig sted allerede i Muhammeds levetid, men dette ble aldri noen komplett utgave.

Den tradisjonelle muslimske oppfatningen av Koranens opphav er at etter Muhammeds død ble en mer fullstendig utgave samlet av hans medarbeider Zayd ibn Thabit på oppdrag fra den første kalifen Abu Bakr, dette var trolig allerede i 632, året Mohammed døde.

 

Denne utgaven ble senere gitt Omar, den andre kalifen (634-644), og deretter ble den oppbevart av Omars datter Hafsa.

 

Det er verre med snekkeren, utover bibelen finnes det ikke et eneste historisk bevis for at han noengang levde, og det gikk mye lengre tid fra Jesu død til det nye testamentet ble nedskrevet.

 

 

 

 

Igjen, høres smått fantastisk ut at du som det unike snøfnugget du er har forstått hva virkelig kristendom er, mens 1.2 millarder andre kristne er med i en kirke som ikke er kristen, de har misforstått fullstendig å kunne like gjerne meldt seg inn i speider'n ?

Gt var selvsagt ikke GT på den tiden, men det er GT for oss nå. Og siden det ikke eksisterte noen jøder på den tiden, så har kristne ikke stjålet noe fra jødene.

Det var ikke noen jøder i flere årtusener før Jesus ble født. GT handlet om Israels stammer, og ikke om jødene, som ikke engang er i slekt med Israels stammer.

Er du muslim siden du er så ivrig etter å forsvare muhanned ?

Det er forøvrig slik jeg sa. Men det er "noen" som prøver å tåkelegge det hele for å hindre at sannheten om hvem som virkelig skapte islam skal bli kjent.

Det er en god del likheter mellom islam og en viss annen religion i midtøsten, og det er derfor "noen" som ikke vil at folk skal begynne å oppdage dette.

Kan du nevne noen hustoriske verk som nevner muhammed ?

Jeg har ikke hørt eller sett at muhammed er nevnt andre steder enn i iskams skrifter.

Det er også derfor at noen hustorikere mener at muhammed ikke har eksistert.

Det du sier om koranen virker også litt underlig, for jeg har aldri hørt eller lest noe annet enn at koranen ble skrevet ca 200 år etter at muhammed døde,

Jesus er nevnt av samtidige historikere, bla av den jødiske historikeren Josephus. Jesus ble ogsp nevnt i et brev som Pontius Pilatus som var guvernør på den tiden da Jesus ble korsfestet sendte til Roma for å rapportere hva som var skjedd.

Hvis du har hørt om likkledet i Torrino,  så er det også undersøkt på nytt med ny teknologi, og det de fant ut da var at det  er ekte.

Jeg ser det ikke som noe rart at jeg forstår hva kristendom handler om mens få andre gjør det.Noen må jo nødvendigvis være den første til å forstå.

Det er Gud som selv gir forståelse, det er ikke noe som en kirke eller menighet kan gi.

Jesus advarte jo allerede for 2000 år siden mot falsk lære, og jeg ser det ikke som underlig at flertallet av kristne derorfor er forført av falsk lære.

De fleste følger jo også den fakske apostelen Paulus og hans lære og ikkke Jesus Kristus.

Så milliarder av kristne tar feil, de er med i en organisasjon som ikke er kristen, i følge deg, mens du er den virkelige kristne.

 

Du må få tro hva du vil for meg, men jeg kjøper ikke den helt.

Ja, milliarder av kristne tar feil, de er med i en kirke som ikke er kristen.

Virkelige kristne følger Jesus Kristus, Hva den enkelte gjør i den katolske kirke skal ikke jeg si noe om, men den katolske kirke er ingen kristen kirke,

Du får tro hva du vil, Du avgjør selv hva du vil tro, Jeg har ikke prøvd å selge deg noe.

Et kurs i religionsforståelse og historie kan komme godt med når man er desillusjonert religiøs, som deg.

 

Bibelen er i stor grad hentet fra Toraen, og "stjal" det meste av sin religion fra jødene.

Muslimene baserte sin religion på Kristendommen og Jødedommen, det kalles ikke de tre abrahamittiske religioner for ingenting, de baserer seg på den samme Gud, og de samme historiene, med noen endringer for å passe narrativet.

 

Mohammed skapte Islam, i form av at han ble besøkt av erkeengelen Gabriel, som ga han Koranen, den hellige skriften.

 

Mohammed ble født inn i Quraysh-stammen, en arabisk stamme av hashemitter som styrte Mekka på den tiden.

Islam er altså grunnlagt av en araber, som hevde han ble besøkt av en engel.

 

 

 

Så jomfrufødsel og en sinnsforvirret snekker som tror han er Guds sønn, det kan du tro på, men at en like sinnsforvirret araber hevder å ha bli besøkt av en engel, det er ikke troverdig nok for deg?

Det er ikke noen del av Bibelen som er stjålet fra jødene, for på den tiden Bibelen(GT) ble skrevet så eksisterte det ingen jøder.

De vi kaller for jøder i dag er ikke i slekt med noen av Israels stammer.

På den tiden islam ble skapt, så var området der mekka ligger jødisk, og muhammed var jøde, født i en jødisk familie.

Men muhammed skapte ikke islam, han var bare en frontfigur og nilkkedukke. Men det også er mange historikere som mener at muhammed ikke har eksistert.

Koranen ble også skrevet ca 200 år etter at muhammed var død.

Så nei, det var ingen engel som overleverte koranen til en araber. Det fins forøvrig også minst en annen versjon av den historien

...og det vet du absolutt ingen ting om.

 

Det er noe du tror.

Jo dette vet jeg  noe om, og det er fordi jeg vet det at jeg også har sagt det.

Du har fått med deg at den Den romersk-katolske kirke, er verdens største kristne kirke, med Paven som overhode, og også den som har eksistert lengst?

 

Guthenberg fant ikke opp boktrykking før midten av 1400-tallet, så svært få hadde en håndskrevet bibel før dette.

 

Martin Luther ble ikke født før på slutten av 1400-tallet, lenge etter korstogene og starten på inkvisisjonene, og reformasjonen fant sted først på 1500-tallet, i denne perioden var det enkelte oversettelser og utgaver av Bibelen som ikke var godkjent av den katolske kirken.

 

Du ser ut til å tro at det ikke finnes andre kristne enn deg her i verden, og at du lever i et religiøst vakuum?

Den katolske kirke var i 1500 år selve definisjonen på kristendommen, og den er det fremdeles i dag med sine rundt 1.2 milliarder troende kristne katolikker, det fantes ingen evangelisk-luthersk kirke før 1500-tallet.

Jeg vet hva den katolske kirke var og er, men den er ingen kristen kirke, og har heller aldri vært det. Den katolske kirke ble skapt som en kopi av kristendommen for å lure kristne og tvinge dem inn under statlig kontroll.

Den katolske kirke gjorde riktignok en innsats for å spre "kristendommen" Men denne kirken ville bli stor og få mye makt, derfor involverte de ganske mange hedenske tradisjoner  fra babylon for å få hedningene til å slutte seg til kirken.

Jeg tror ikke jeg er den eneste kristne i verden, og heller ikke i Norge, Men jeg føler meg likevel ganske alene, for de fleste som kaller seg kristne følger ikke Jesus Kristus. De følger den falske apostelen Paulus.

Selv om den katolske kirke er kjent som en kristen kirke så er den ikke det. Jeg regnet den også som een kristen kirke for en del år siden, selv om jeg lurte fælt på hvorfor de drev med all denne avgudsdyrkelsen og alle disse mystiske ritualene, men nå vet jeg hvorfor.

Jeg vet som sagt hva den katolske kirke er, hvem som skapte den, og hvorfor den ble skapt.

Det sirkulerte en god del håndskrevne kopier av den kjente Bibelen og av enkelte Bibelvers blant virkelige kristne på den tiden, og det var disse som risikerte tortur og dødsstraff om dette ble oppdaget,

Detter var før Martin Luther ble født og forlot den katolske kirke, men kristne ble forfulgt og drept også på hans tid.

I og med at det samme som står i Bibelen, også står i Koranen, og Jesus er den viktigste profeten i Islam, etter Mohammed, så har det vel noe med hverandre å gjøre?

 

Det er ikke det samme som står i Bibelen og koranen. Noen steder står noe tilsvarende, men det er fordi muhammed eller de som skrev koranen også stjal noe stoff fra Bibelen, men som regel sp ble det likevel ikke helt riktig

I følge Koranen er kristne og jøder "folket av boken", og er ikke å anse som fiender av Islam.

 

Du mener altså at snekker'n fra Nasaret er Guds sønn, og at kristendommen er skapt av han, at Gud åpenbarte seg for Moses gjennom en brennende busk osv.

 

Men at engelen Gabriel besøkte Mohammed, det er derimot helt utenkelig, Islam er kun propaganda for å styre en gjeng arabere.

 

Selektiv desillusjon !

Jeg vet hva islam sier om kristendom, men jeg vet også hvem som skapte islam. Og de som skapt islam, bruker også islam som våpen mot oss og mot kristendommen.

islam er ikke skapt av arabere, og engelen Gabriel besøkte ikke muhammed.

Og ja. Jesus var Guds sønn.

Det kan du godt mene, men du blir ganske alene og skal ha det vanskelig å diskutere kristendom med andre som bruker de mest velaksepterte definisjoner.

Jeg ar nok ganske alene, men dette betyr ikke at jeg tar feil.

Flertallet har ikke alltid rett. Det er faktisk vanskelig å finne en eneste situasjon i verdenshistorien hvor det var slik at flertalllet hadde rett..

Du glemmer helt at dette er kun tilfelle i dagens samfunn, hvor mange muslimske områder ligger teknologisk langt etter oss i den vestlige verden.

 

Den gang kristendommen ble spredd i Europa, ble det gjort med makt, drap og grusomheter som langt overgår den Islamske Staten.

 

I Norge ble man gjerne først torturert og fratatt all eiendom, dersom man nektet å la seg døpe og bli kristen, hjalp ikke det, ble man drept.

 

Historisk sett, så var det pave Urban 2. som i 1095, på den tiden kristendommen spredde seg til Europas grenser, deklarerte at krig kunne være mer enn bare krig, såkalt "bellum sacrum", hellig krig.

 

Han beordret så de første korstogene for å spre læren om Jesus Kristus til de vantro.

Korstogene varte i flere hundre år, og millioner av mennesker ble drept, enten de var muslimer, jøder eller annet, fordi de ikke trodde på Jesus.

 

De kristne var ikke før ferdig med korstogene, før de startet med inkvisisjonen i stedet.

Hundretusenvis ble feilaktig mistenkt, allerede på trettenhundretallet startet man målrettede inkvisisjoner mot jøder, deretter muslimer, så alle andre. Tusener ble brent på bålet, hundretusenvis, kanskje så mange som millioner av mennesker, ble fengslet eller måtte rømme hjemlandet sitt.

 

Formelt avsluttet man inkvisisjonene i 1774, men de lever videre den dag i dag, i Vatikanstaten under Kongregasjonen for troslæren.

 

Det er liten tvil om at de kristne er de verste, desidert de verste, med god margin. Kristne har torturert og drept for sin religion i et årtusen nå, men de siste årene har den vestlige verden i stor grad gått fra fanatisk religiøse, til en religionsforståelse som er mer teorietisk, og hvor folk ikke lenger tolker bibelen bokstavelig.

 

I enkelte krigsherjede muslimske land er det dessverre ikke slik, der finnes det fremdeles mange religiøse skrullinger, og befolkningen er i stor grad analfabeter som får dette inn med morsmelken, og ikke vet bedre.

 

Det er verdt å merke seg at nesten en fjerdedel av verdens befolkning er muslimer, det største muslimske landet er Indonesia, og i Europa vil mer enn hver tiende innbygger være en muslim innen 2050, de aller fleste av disse er helt normale mennesker, og er ikke representative for noen få ullhuer i Irak og Syria.

Det du sier her er stort sett riktig. Men det var ikke kristne som som for volden og torturen, det var statlige myndigheter og den kstolske kirke.

Det var også den katolske kirke som drev med korstog, og ikke kristne.

Og de fleste som ble torturet og drept var kristne som hadde et eksemplar av Bibelen, noe som var forbudt, og/eller ikke ville underkaste seg staten og den katolske kirkens lære.

Dette sier historiebøkene ikke noe om fordi dette passer ikke med makthavernes agenda.

Da forstår at det finnes mange lokale varianter, selv om du er uenig at de er egentlig kristne.

Ja, her er vi ved poenget, for jeg kalller ikke alle disse "variantene"for kristendom, for de følger ikke Jesus Kristus. De følger alle læren til den falske apostelen og jødiske fariseren Saul fra Tarsus, også kalt Paulus.

Dette er langt mindre utbredt i Norge enn i USA. I USA er korrupsjon ansett for å være en dyd. Hvis man ikke tar penger fra lobbyister så regnes man for å være en taper. De som stiger til topps er de som får in mest penger fra lobbyister.

 

Det er imidlertid i ferd med å forandre seg med sosialdemokratiske politikere som Bernie Sanders, som nå får flere og flere tilhengere.

 

Så med en president Sanders og flere sosialdemokrater i maktposisjon vil nok USA kunne nærme seg Norge - dvs. mindre korrupsjon. Det vil aldri vil bi helt eliminert, men en så systemisk og systematisk og bejublet korrupsjon som den man ser i USA er langt unna situasjonen i Norge.

At folk ennå ikke har oppdaget hvor korrupt politikerne og hele statsapparatet er i Norge, er fordi korrupsjonen i Norge er innebygget i systemet slik at folk flest tror at det er slik det skal være, Dette har jeg sagt i alle år, siden slutten av 70-årene.

En gang tidlig på 80-tallet så satt jeg og leste i lokalavisen om hvor korrupte politikerne i Nigeria var, og hvordan de stjal oljepengene fra folket. Da begynte jeg å tenke på politikerne i Norge og hvordan de gjør det, og de gjorde akkurat det samme, men det er få i Norge og ikke noen media som ville si at politikerne i Norge er korrupt.

Så medias "konklusjon" var altså at det som er korrupsjon og tyveri fra folket i Nigeria, ikke er korrupsjon og tyveri fra folket når norske politikere gjør det samme i Norge.

Du forstår at det finnes stor uenighet om hva koranen og bibelen sier og dermed hva «den læren» er.

Det som står i Bibelen og det som Jesus lærte for 2000 år siden, har ikke noe med koranen og islam å gjøre.

Jeg vet hva islam lærer, og jeg vet hvem som har skapt islam. islam ble i sin tid  skapt for å kontrollere muslimene, og bla til bruk som våpen mot kristendom.

Jeg vet også at det er stor uenighet både om islam og kristendom, men det kommer nettopp av det jeg har påpekt før, at folk "tolker" alt slik de selv foretrekker at det skal være.

Det verste og merkeligste er jo at "liberalistene" er i samband med islamistene, noe som er svært merkelig, fordi Islamistene er i bunn og grunn anti-liberalister. Det er ingen som er farligere for alle liberalistene sine smågrupper (feministene, lbg tyrannene osv) og deres rettigheter som det islam er. Eneste av liberalistene sine partnergrupper Islam ikke er en fare for er Muslimene.

Dette er riktig, og jeg har alltid lurt på hvorfor de ikke forstår at når de får fjernet statskirken så oppstår det et tomrom som islam står klar til å fylle.

Det er akkurat dette som har skjedd, men ennå forstår de ikke at de selv  er med på å støtte islamiseringen av Norge gjennom sin fiendtlige innstilling til kristendom.

KRF er totalt utvannet, men forsvarer og gjør noen få ting som har med kristne verdigrunnlag å gjøre.

Jeg kan ikke se at noe av det krf gjør har noe med kristendom å gjøre, annet enn at de sier de har noe med kristendom å gjøre for å lure folket.

Men de støtter og forsvarer det samme politiske systemet som de andre partiene, og de støtter og forsvare plyndringen av folket samt salg av folk og land til fremmede makter, på samme måte som de andre partiene.

KRF står også i første rekke når det gjelder å omfavne islam

Så jeg kan som sagt ikke se at de har noe med kristendom å gjøre utenom dette at de seiler under falskt flagg for å lure folket, slik piratene gjorde før i tiden.

Litt underlig at SDF og USA ikke klarte noe som helst mot ISIS, mens da russerne kom ble de plutselig slått tilbake i løpet av kort tid. Uansett er det tøv at Iran ikke har kjempet mot ISIS, denne wikipedia-artikkelen har 25 kilder og denne har 118 (flere av de hovedstrømsmedier).

Det er ikke noe underlig, for sdf og isis ble skapt av USA og Israel, og USA og Israel ga dem våpenhjelp og flystøtte.

Ok. ingenting av dette har basis i noen form for realitet. Israel kontrollerer ikke noen land i midtøsten med unntak for Palestina. Og et eventuelt angrep mot Iran vil ikke føre til tredje verdenskrig.

 

Derimot vil den føre til mange terrorangrep mot vesten fra Hizbollah og andre agenter Iran har. Noe som er grunnen til at det blir angrepet til å begynne med. 

Det jeg sier er riktig, og hvis det ikke hadde vært riktig så ville jeg ikke sagt det.

At krig mot Iran vil  føre til tredeje verdenskrig er ganske sannsynlig, for Russland og Kina er blandt Irans allierte.

Påstanden om kommende "terrorangrep" mot vesten fra Hizbollah og  Iran er propaganda som myndighetene bruker for å skremme folket, og for  bruke som enda en begrunnelse for krig mot Iran.

Din lære er nok ikke mindre falsk enn alle andres, så du møter deg selv i døra med slike falske påstander.

Det er ikke "min" lære. Og det er ikke falsk lære.

Den læren jeg bringer videre er den læren som Jesus Kristus kom til jorden for å forkynne for oss.

Er det ikke vel konspiratorisk å tro at myndighetene bevisst går inn for å skape terror? Alternativet er at våre folkevalgte er dumme. De er uten forstand til å forstå hva deres politikk fører til, og selv om de ser det, så har de troen på at de har rett og alt skal bli bra til slutt. Det er sannsynligvis den rette forklaringen. De er dumme. Da kan du gjøre noe. Du kan avsløre dumskapen og få vettuge personer valgt inn.

 

Å tro på konspirasjoner er å gjøre seg maktesløs.

Deter ikke  konspiratorisk å tro at myndighetene bevisst går inn for å skape terror.Det er å påpeke sannheten. For dette er deler av en bevisst politisk agenda.

Å tro på konspirasjoner er IKKE å gjøre seg maktesløs, Men å tro at det ikke kan finne sted like konspirasjoner, er å gjøre seg selv maktesløs.

For hvorfor mener folk flest at politikerne og makthaverne ikke kan drive med slike konspirasjoner mot folket, når de samme folkene mener at grupper i folket kan drive med slike konspirasjoner mot andre gruooer i folket eller mot politikerne ?

Hva er det som gjør at så mange tror at politikere og myndigheter er så mye bedre enn alle andre ? De er jo også bare mennesker

Nei, det har ingenting med at noen motsier makthaverne.

 

 

Kapasiteten er sprengt på psykiatriske sykehus. Selv tungt psykisk syke skrives ut fordi det ikke er plass og fordi det er noen som er enda sykere og må gå foran.

 

Så konspirasjonsteoriene dine er mildt sagt virkelighetsfjerne.

Jo,, det har alt å gjøre med at noen motsier makthaverne.

Ja, det er forskjeller mellom ideologier. Og per nå anser jeg islam som mer skadelig enn kristendom, da vi heldigvis har klart å kue den. (Insert no true scotsman reply).

 

Jeg har ingen prioritet eller agenda med religionskritikk, da jeg anser meg som meget lite belest/kunnskapsrik om emnet. Så hva jeg kritiserer fra gang til gang handler mest om hva motparten bringer til bordet. F.eks. er det svært lite tråder jeg har selv oppretta her på forumet.

Dere har ikke klart å "kue" noe som helst.

Det eneste dere ateister har klart er å støtter makthavernes agenda, som er bla å fjerne kristenommen og å islamisere Norge,

Dere har mao vært med på å hjelpe makthaverne og politikerne til å skape et "tomrom" etter den statskirken som var og er grunnlovsfestet, et tomrom som nå sakte men sikkert fylles av islam.

Nei men det faktum at du f.eks. slenger ut påstander som at tyngdekraften ikke finnes, helt uten å være villig til å begrunne det, dokumentere det, eller diskutere alle bevisene på at den finnes, er et godt bevis på at du tar feil.

 

Jeg har ikke noe problem med at du kommer med påstander som ikke er politisk korrekte. Det jeg har problemer med er at du ikke kan eller vil begrunne påstandene dine med beviser eller lignende, eller diskutere motbevisene, men bare hardnakket påstå at det bare er vår forutintatthet som gjør at vi ikke tror.

 

Kom med argumenter mot tyngdekraften som er i nærheten så gode som argumentene og bevisene for, så er jeg med på en diskusjon, men når du kun slenger ut påstanden om at tyngdekraften ikke finnes gang på gang uten noen begrunnelse, har det ikke noe med politisk korrekthet om jeg tar deg seriøst eller ikke.

Det er ikke noen vits i å prøve å argumentere eller bevise at feks tygdekraften ikke eksisterer, fordi dere har jo allerede bestemt dere.

Jeg prøvde forøvrig å argumentere for akkurat dette i den tråden det gjelder, men dere hopper bare bukk over det som ikke stemmer, og så fortsetter dere videre som om ingenting har skjedd.

Derfor forlot jeg den tråden slik at dere kan fortsette å tro det dere helst vil tro..

Kort sagt kan du vel si at jeg er motstander av intitusjonert eller kapitalisert religion/overtro. Inkludert kristendom og islam. Du som har sparret en gang eller to med meg her før burde være klar over det.

 

Dama f.eks. sier hun tror på spøkelser av noe slag. Jeg sier at jeg ikke gjør det, men jeg slenger da ikke det i fleisen hennes hver dag at "ah så teit å tru på spøkelser, ass"

Du burde så absolutt lese litt i tråden min om kristendom og hva det handler om.

Jeg vil ikke "misjonere" for noen, eller presse min tro på noen. Men jeg fant ut at det er behov for en slik tråd fordi kristendom har fått et veldig dårlig rykte pga virvaret av falsk lære i kirker og menigheter, og ikke minst pga det politiske partiet som kaller seg selv for "kristelig folkeparti" men som ikke har noe med kristendom å gjøre

Hverken du eller jeg vet om det hjelper om du legger fram dokumentasjon og beviser før du har prøvd. Så langt er det eneste du har lagt fram, egne påstander og noen YT-videoer som også mangler dokumentasjon.

 

Men prøv gjerne. Legg f.eks. fram noe dokumentasjon og beviser for påstanden din om at tyngdekraften ikke eksisterer. Jeg har bedt om det mange ganger, men ennå ikke fått en eneste flik av noen dokumentasjon.

 

 

Du gjenkjenner ikke sirkel-argumentasjon om den så treffer deg midt i panna, gjør du?

 

Det at jeg ikke tror på dine oppsiktsvekkende påstander og konspirasjonsteorier som helt mangler dokumentasjon, er ikke på noen måte bevis på annet enn at jeg ikke tror på påstander som helt mangler dokumentasjon. Velbegrunnede, dokumenterte påstander kan jeg gjerne tro på derimot.

Du kan kalle min argumentasjon for sirkelargumentasjon, men dette betyr jo ikke at jeg tar feil. For du har jo selv vist flere ganger at jeg har rett, både her og i andre tråder.

For du, og de fleste andre her, har et sett fordommer, og dere har allerede avgjort hva dere mener om folk som ikke er politisk korrekt og kommer med andere syn og meninger enn de politisk korrekte.

Dette er jo et stort spørsmål. Zombier, roboter, og hvem som egentlig lever. Hva er realiteten i verden egentlig? Kan vi med sikkerhet vite det?

 

For meg er det vanskelig å skille mellom "NPC"/"robotmennesker"/"zombier" og "personer" som faktisk ikke eksisterer. Finnes det karakterer som faktisk ikke eksisterer?

 

Samfunnet er så fullt av løgner at det ikke er rart folk tror jorden er flat. Selv tror jeg ikke det, men jeg har jo faktisk aldri sett ubenektelige bevis på at den ikke er det, som ikke kan være konstruert eller korrupt. Jeg har ingen spesiell grunn personlig til å ikke tro at jorden er rundt, men jeg utelukker ikke fullstendig at den ikke er det.

Ja, verden er full av løgner.  Hele denne verdens system er bygd opp av flere lag med løgner. Så vi trenger et "kompass" Bibelen med Guds ord er det kompasset vi trenger.

Makthaverne liker å gi oss små hint i filmer ol om hva som virkelig skjer for de stoler på at folk flest ikke forstår noe som helst uansett.

Hva menes med de fleste? Og hva menes med satanisme? Om religionsmotstand betyr satanisme er jeg satanist. Men jeg pleier å si at de religiøse er mer satanister enn meg, de anerkjenner i hvert fall vesenets eksistens.

Jeg sa de fleste fordi det ER faktisk noen som hopper av karusellen og dukker opp på motsatt side.

Satanisme er ikke hva folk flest tror.

Det er også forskjellige grader av satanisme, fra rent passiv satanisme som utøves av folk flest fordi de tror at satan eller djevelen ikke eksisterer, og til aktiv tilbedelse med ritualer og blodofringer.

Djevelens (satans) største triks var å overbevise folk om at han ikke eksisterer.

Folk flest blir forført av satan fordi de ikke tror at han eksisterer, og derfor deltar i og støtter denne verdens politiske system, som er satans system

Jeg som trodde at det å komme med usannheter og løgn strider mot kristendommen.Her tok jeg tydeligvis fullstendig feil.

Eller kanskje du kan komme med konkrete bevis på dine påstander.

Du kan jo sjekke Pew research Center "Religion & Public Life"

Eller https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2378023116664353.

Kanskje alle forskere som tro på gud ikke har den rette troen?

Jeg kommer ikke med usannheter og løgn.