Gammel Nok

The Flat Earth Is Biblical Truth - The Satanic Deception Exposed https://www.youtube.com/watch?v=XnIx6x6uO3Q

http://www.philipstallings.com/2015/06/the-biblical-flat-earth-hidden-in-plain.html

Slutt å spill offer a, du poster videoer som er NØYAKTIG like samtlige av de andre FE-videoene som er blitt linket her, og dessuten - jorda er flat, really? 

 

Skjerp deg 

Jeg spiller ikke offer. Hvorfor skulle jeg det ?

Det er du som skader deg selv ved å tro blindt på den såkalte "vitenskapen" og ikke jeg.

Jeg sier sannheten, og prøver ikke å spille noe offer.

Er det alt du klarer å komme med? 

Meningen var at du skulle se på disse videoene først, og ikke at du automatisk skulle angripe meg og komme med denne hånlige og nedlatende setningen.

De fleste her i denne tråden er tydeligvis bare troll, som ikke er interessert i sannheten, men som kommer med en fordomsfull og nedlatende innstilling om at de vet best, fordi de tror blindt på "viteskapen"

Diskusjon med slike folk er nytteløst, og derfor er den dokumentasjonen og de videoene jeg legger ut først og fremst beregnet på dem som oppriktig søker sannheten.

Det fins ikke noe som heter demokrati, eller folkestyre.

Dette såkalte "demokratiet" er som i the Jones Plantation, og de fleste i folket er like dumme som slavene på plantasjen, de tror på eiernes fine ord om at folket er medeiere, at det spiller noen rolle hvem folk stemmer på ol

https://www.youtube.com/watch?v=N3dw_aZswRc

 

 

det er kun jødene og kristendommen

 

ikke islam.

Jødedommen har ikke noe til felles med kristendommen. Og jøder flest hater både kristne og kristendommen.

 

 

Jøder og kristendommen har samme Jehova Gud

 

Gud sa til Moses: Du skal si til israelittene at det er Jehova, deres forfedres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud, Jakobs Gud, som har sendt deg til dem. Dette er mitt navn for evig, dette er mitt tittel i hver generasjon. Gå og samle de eldste i Israel og si til dem at Jehova, deres forfedres Gud, Abrahams Isaks og Jakobs Gud, har vist seg for deg og sagt: Jeg har i sannhet sett til dere, jeg har merket meg alt det som er blitt gjort mot dere i Egypt og jeg har bestemt meg for å føre dere ut av deres elendighet i Egypt, til kanaanittenes, hetittenes, amorittenes, ferisittenes, hevittenes og jebusittenes land, et land som flyter med melk og honning. De skal høre på deg og deretter skal du og eldste gå til Egypts konge ( Farao ) ( 2.Mos 3: 15-18 )

 

I de århundrer som fulgte, ble jødene sterkt påvirket av gresk filosofi for eksempel den platonske lære om sjelens udødelighet, helvete og sluttet å bruke Guds navn, noe som fikk katastrofe følger for deres tilbedelse. Deres tilbedelse kom aldri igjen til å være basert utelukkende på læren til Moses og til de hebraiske profetene. Ville Jehova fortsette å betrakte jødene som sitt utvalgte folk ? Jesus var klar over at mange igjen hadde falt fra den rene tilbedelse av Jehova, så han sa: Guds rike skal bli tatt fra dere og gitt til et folk som bærer dets frukter. ( Matt 21:43 ) De fleste ignorerte denne advarselen. De fortsatte å følge en frafallen kurs og forkastet Jesus som Jehovas salvede. det tok derfor ikke lang tid før Gud tilot at det gjenoppbygde templet ble ødelagt i år 70.

 

Jødedommwn og kristendommen har ikke samme Gud. Jødenes "gud" er denne verdens"gud" og det er satan.

Du nevnte her Israelittene, men jødene er ikke Israelitter, og de har ingen historiske røter i midtøsten. De som opprinnelig ble kalt jøder, var Israelitter av judah stamme, men de som kaller seg for jøder i dag er IKKE av judah stamme, og de er ikke engang i slekt med Israelittene eller judah stamme.

 

Vårt syn er begrenset, og derfor ser vi ikke ting på lang avstand,

En båt forsvinner feks over horisonten som vi sier, men hvis du tar et kamera med en sterk zoom og setter på den båten som nettopp forsvant over hirisonten, så kan du trekke denne båten tilbake igjen.

 

Dette ville vært umulig hvis jorden var rund og båten forsvant bak jordens krumning.

 

Prøv selv, så ser du hva som skjer. 

 

Jeg har gjort dette flere ganger, det er derfor jeg anbefaler deg å gjøre dette slik at du klarer å brye ut av dette pk tøvet med en rund jord,

 

Hvis du slipper en ball fylt med luft så faller den ned fordi ballen er tyngre enn luft, men hvis du slipper den samme ballen i van, så flyter den.

Hvis denne mystiske tyngdekraften eksisterte så ville den jo trekke ballen til jorden eller til bunnen av bassenget uansett om vi slipper den i luft eller vann, Tyngdekraften er jo beskrevet som en kraft som trekker et legeme til seg uansett vekt.

Derfor burde tyngdekraften også trekke ballongen til seg, og ikke få den til å sveve selv om den var fylt med helium.

Med den logikken burde ballen ikke bare nøye seg med å bli liggende på bunnen men fortsette å renne gjennom urfjellet helt til jordens indre for det er jo ingen ytre krefter som stopper tyngdekraften i det.

 

Jeg for min del ser en logisk brist her helt.

 

Den logiske bristen er det du som står for. men dette ser du  dessverre ikke.

 

Og denne avstanden kunne ikke ha vært funnet på en flat jord?

Hvordan i alle dager skulle den være det?

På en flat jord skulle man kunne se mye lengere langs vannflata en når den har krumning.

 

Vårt syn er begrenset, og derfor ser vi ikke ting på lang avstand,

En båt forsvinner feks over horisonten som vi sier, men hvis du tar et kamera med en sterk zoom og setter på den båten som nettopp forsvant over hirisonten, så kan du trekke denne båten tilbake igjen.

Dette ville vært umulig hvis jorden var rund og båten forsvant bak jordens krumning.

 

Slipper du en gjenstand som er tyngre enn luft så faller den til bakken, dette skjer hver gang men det har ikke noe med noen tyngdekraft å gjøre, dette skjer fordi gjenstanden er tyngre enn luft.

Men ettersom det ikke er tyngdekraften som gjør tunge ting tunge, hvilken kraft er det da?

I bane rundt jorda veier ei 5 kilos slegge og ei fjær akkurat like mye/lite og i vakuum her på jorda faller de akkurat like fort.

Hva er kraften som gjør tunge ting tunge og holder de nede?

Det kan ikke gjøre det av seg selv helt tilfeldig.

 

Tunge ting faller ganske enkelt fordi de er tunge og ikke pga en mystisk kraft som trekker dem til seg.

Jeg har flere kettlebells i forskjellig tyngde, de er slik fordi de er laget slik, og ikke pga denne såkalte tyngdekraften.

Det er ingen mystisk kraft som holder dem nede og hindrer dem i å lette og fly bort, de står støtt på gulvet fordi de presses ned av sin egen vekt.

Derfor står de tyngste også stødig på gulvet, mens de letteste er ustødige og har lettere for å velte.

 

Slipper du en gjenstand som er tyngre enn luft så faller den til bakken, dette skjer hver gang men det har ikke noe med noen tyngdekraft å gjøre, dette skjer fordi gjenstanden er tyngre enn luft.

Men ettersom det ikke er tyngdekraften som gjør tunge ting tunge, hvilken kraft er det da?

I bane rundt jorda veier ei 5 kilos slegge og ei fjær akkurat like mye/lite og i vakuum her på jorda faller de akkurat like fort.

Hva er kraften som gjør tunge ting tunge og holder de nede?

Det kan ikke gjøre det av seg selv helt tilfeldig.

 

Hvorfor er det så vanskelig for deg å forstå at tunge ting holdes nede av sin egen vekt, og ikke noen mydtisk

tyngdekraft ?

Har du provd å slippe en 5 kilos slegge og en fjær i vakum ?

Akkurat derfor jeg sier at en magnet heller ikke er en god sammenligning.

Og at det bare fungerer på metall, og at det er betydelig sterkere, men også mindre felt.

 

Men jeg antar jo at du opplever at om du slipper en ball, så faller den ned?

Eller du slipper en ballong med helium, så svever den?

 

Det er prinsippet bak tyngdekraft, det er ikke så vanskelig

Hvis du slipper en ball fylt med luft så faller den ned fordi ballen er tyngre enn luft, men hvis du slipper den samme ballen i van, så flyter den.

Hvis denne mystiske tyngdekraften eksisterte så ville den jo trekke ballen til jorden eller til bunnen av bassenget uansett om vi slipper den i luft eller vann, Tyngdekraften er jo beskrevet som en kraft som trekker et legeme til seg uansett vekt.

Derfor burde tyngdekraften også trekke ballongen til seg, og ikke få den til å sveve selv om den var fylt med helium.

 

 

Det er ikke sammenlignbart ned lim nei.

Hvorfor ikke ?

Hva vil du sammenligne dette med da ?

 

Tyngdekraften er den suverent svakeste av de fire fundamentale naturkreftene, men dominerer likevel i store systemer som planeter og galakser.

Vi får begynne med en folkelig forklaring for barn https://www.romsenter.no/Laer-om-rommet/Rom-for-barn/Solsystemet/Tyngdekraften

 

Hvordan kan tyngdekraften være den svakeste av alle naturlover, når den likevel er så sterk at den holder både havene på millioner av tonn og slle mennesker og dyr fast til den runde jordkloden ?

Og hvorfor vil ikke du og de andre som tror på NASAs eventyr se på den dokumentasjonen som legges ut som viser at jorden er flat ?

Når den ene siden ikke tør å se på dokumentasjon som viser noe annet enn deres eget syn, men tror de allerede vet alt som er verdt å vite, og derfor har nedlatende holdning og en forutinntatt mening om at de selv har rett og skal "sette disse dumme avvikerne på plass", så er det nytteløst med en diskusjon.

Med tyngdekraft

Den nærmeste sammenligningen er vel en magnet, men selv det blir ikke helt riktig.

 

Når du limer fast noe, så sitter det jo helt fast, til det løsner, og da er det helt løst.

Virker som om vi opplever verden anderledes, når du går, må du bryte løs bena fra bakken som om de var limt?

Ved å sammenligne med en magnet får vi de samme problemene. Den holder også ting fast inntil du river eller bryter dem løs.

 

Rart da at en ikke skjønte disse tingene før i nyere tid, og mange skjønner fortsatt ikke gravitasjon.

Det er vanskelig å forstå hva tyngdekraften egentlig er. Newtons lov beskriver hvordan den virker, og gjentatte forsøk viser at den stemmer. Er det så vanskelig å forholde seg til?

 

Hva slags gjentatte forsøk viser at den stemmer ?

Slipper du en gjenstand som er tyngre enn luft så faller den til bakken, dette skjer hver gang men det har ikke noe med noen tyngdekraft å gjøre, dette skjer fordi gjenstanden er tyngre enn luft.

Det er ikke sammenlignbart ned lim nei.

Hvorfor ikke ?

Hva vil du sammenligne dette med da ?

 

Rart da at en ikke skjønte disse tingene før i nyere tid, og mange skjønner fortsatt ikke gravitasjon.

Det er vanskelig å forstå hva tyngdekraften egentlig er. Newtons lov beskriver hvordan den virker, og gjentatte forsøk viser at den stemmer. Er det så vanskelig å forholde seg til?

 

Tyngdekraften eksisterer ikke.. Slipper du noe som er tyngre en luft, så faller det til bakken. Det er ikke noen tyngdekraft ivolvert her

Det faller ganske enkelt fordi det er tyngre enn luft.

 

Dette er ikke så vanskelig. For gravitasjon er jo noe som "limer" havene og mye annet fast til den såkalte jordkloden

Nei. Det er det ikke. Kanskje du tar feil?

 

Bare en tanke.

 

Vel , kan du forklare hvordan gravitasjonen kan være så sterk at den limer havene fast til jorden, men likevel tillater den bølgene å slå mot stranden, og også fisker og små sjødyr å svømme i vannet og bevege seg fritt på havbunnen ?

Gravitasjon er beskrevet som en sterk kraft som holder havene på plass, så dqa er det naturlig å sammenligne med lim som limer noe fast feks til en ball.

Norge er ikke noe demokrat. og det er ingen andre land heller. Vi er blitt lurt.

Denne videoen beskriver godt hva "demokrati"er for noe.

det er kun jødene og kristendommen

 

ikke islam.

Jødedommen har ikke noe til felles med kristendommen. Og jøder flest hater både kristne og kristendommen.

The Biblical Flat Earth: Hidden in plain sight.

http://www.philipstallings.com/2015/06/the-biblical-flat-earth-hidden-in-plain.html

 

 

Nevn ett eksperiment som beviser 100% at jorden er flat da

Som både er godt dokumentert og peer reviewed.

Det er ganske umulig for meg å legge frem noe som du mener er 100 % bevis.

 

Et bevis krever ikke at en annen person godtar det. Nettopp det faktum at noen andre "bare" godtar det er definisjonen på et dogma.

Det er et bevis om du kan forsvare det med fakta.

 

Det som er meningen med bevismateriale er jo at du skal godta at dette presanteres som bevismateriale, og så skal du om mulig bruke dette som grunnlag for dine egne undrsøkelser for å finne ut om dette er riktig.

Å bare avvise alt og ikke engang gidde å se på det, er ikke særlig smart.

Men når dette er sagt så er det jo massevis av ting du bare godtar fordi såkalte vitenskapsfolk sier det, du får aldri anledning til å undesøke dette selv, og du får aldri noen beviser. Du få bare noe som disse "vitenskapsfolkene i beste fall selv sier er beviser., fro i neste øyeblikk å si hva det er disse bevisene skal bevise.

Og du bare godtar dette.

 

Men at jorden er flat kan som sagt alle finne ut ved å tenke logisk, bruke, og ikke minst stole på sine egne sanser og sin egen evne til å tenke.

Og om man gjør alt dette, da er man i stand til å forsvare sin posisjon.

 

Meningen var jo å få deg til å tenke selv og stole på dine egne sanser.

 

Vi trenger ikke å stole på "vitenskapsfolk" for å finne ut at jorden er flat,

Det er jo hele poenget med vitenskap. Man skal ikke stole på det. Vitenskap er en metode som fjerner hele denne "stole på" greia.

Det bringer oss igjen tilbake til å ha en sak som kan forsvares.

Og, det må være sagt, et forsvar er å snakke om sin egen side. Ikke diskreditere motparten.

Du vet - slik du her gjør med vitenskapsfolk.

 

Det er jo akkurat det du gjør, du stoler blindt p såkalte "vitenskapsfolk fordi du tror de  er så mye smartere enn deg, og du kan ikke tvile på det de forteller deg.

Jeg sier at det motsatte er tilfelle, jeg gjør oppmerksom på at vitenskapsfolkene her bevisst prøver å villede folk, og at folk flest ER smart nok til å avsløre dette ved å stole på sin egen evne til å tenke, og på sine egne sanser.

 

og dette med peer rewiew er ikke aktuelt her ,

"Peer review " er alltid aktuelt da det er en prosess hvor andre verifiserer påstandene dine. Sier du at dette ikke kan eller bør gjøres i noen saker?

 

 

Peer rewiew er  i virkeligheten et insidersystem hvor vitenskapsfolk kan klappe hverandre på ryggen, og hvor ingen som avviker fra den politiske agenda får innpass.

fordi dette er som sagt en politisk agenda, vi skal overbevises om at jorden er en planet, og hele skolesystemet er bygd opp rundt dette.

Som igjen bringer oss tilbake til "peer review". Eller "verifiserbarhet", om du vil.

 

 

Alle som vil kan finne ut at jorden er flat, vi trenger ikke vitenskapsfolk til å fortelle oss hjva vi skal tro.Her viser du jo igen bare din tro på det disse "vitenskapsfolkene" sier.

 

Vitenskapsfolk som sier jorden er flat, blir latterliggjort på lik kinje med andre som sier at jprden er flat,

Vitenskapsfolk som ikke følger den vitenskaplige metode blir latterliggjort som vitenskapsfolk. En minimumskrav for en vitenskapsmann er at han/hun følger den vitenskaplige metode.

Det er tross alt det som gjør en til en vitenskapsmann.

 

Problemet her er bare at vitenskapsfolk flest i dag IKKE følger den vitenskapelige metode, og de som gjør det blir utestengt og latterliggjort, og i tillegg mister jobben.

 

og i tillegg kan de miste jobben

Dersom jobben deres er å lære bort vitenskap, ja da vil de miste jobben om det de lærer bort ikke følger den vitenskaplige metode. Det ligger endel automatikk i det.

Jeg mistenker at du forveksler "vitenskap" med et spesifikt resultat.

 

Den vitenskapelige metode er å stille spørsmål ved alle vedtatte sannheter. Det er å være kritisk og gjøre praktiske eksperimenter, som kan gjentas av hvem som helst, og hvis disse eksperimentene viser at den tiligere teorien er feil, så skal det ikke vere noe "konsensus" som holder på en teori fordi dette er en politisk agenda.

 

de slipper heller ikke til i noe vitenskapelig magasin om de sier noe slikt.

Om de ikke følger den vitenskaplige metode slipper de ikke til i noe vitenskaplig magasin. Det sier seg jo selv.

 

Slike " vitenskapelige"magasiner er som klubbaviser for dem som følger den politiske agenda, og har egentlig ikke nye med virkelig vitenskap å gjøre.

 

Men det er hundrevis av youtubevideoer og websider på nettet som er laget av folk som har gjort sine egne eksperimenter, for så å lage video slik at alle som vil kan undersøke selv.

At man har gjort et eksperiment gjør det ikke vitenskaplig.

 

Et eksperiment som er gjort riktig viser også riktig resultat, og hvis dette eksperimentet kan gjentas av noen andre og viser samme resultat, så er det vitenskapelig.

 

Du kan jo begynne med denne siden.

http://www.atlanteanconspiracy.com/

Er det noe på den siden som er gjort vitenskaplig? Altså, veldokumentert til en slik grad at det er repeterbart for andre, samt at de andre vil komme til samme resultat?

Du vet dette er kravet, ikke sant?

 

 

De eksperimentene som er gjort på denne siden, er også gjort av andre og med samme resultat.

 

Ellers så kan jeg jo spørre deg om du har forsøkt å feste vann på en rund ball ?

Det er mulig at vannet kan gjøre en lodden ball våt, men hva skjer om du kaster denne våte ballen med skru ?

Hva skjer når en hund rister vannet av seg ?

Akkurat. Vi er der igjen ja. Gravitasjon er ikke det samme som lim, derfor er det vanskelig.

 

Dette er ikke så vanskelig. For gravitasjon er jo noe som "limer" havene og mye annet fast til den såkalte jordkloden

Prøv å vei ballongen, se om den er tyngre enn luft når den letter  

Ballongen er tyngre enn luft uansett, vekten på selve ballongen forandrer seg ikke om du blåser den opp. Det er gassen på innsiden som er lettere enn luft som skaper oppdrift.

Så bibelen er 100% fakta, alt som går i mot den er løgn?

Det som står i Bibelen er riktig, og det er gjort hudrevis av arkeologiske utgravinger og oppdagelser som viser dette. De fleste av dem er faktisk gjort av ateister som prøvde å  vise at Bibelen ikke er riktig.

Men de fant som sagt ut at de var akkurat som beskrevet i Bibelen, og mange av de som gjorde utgravingene ble også kristne.

Du sier jo at alle eksperimenter viser at jorden er flat, men klarer ikke å vise til ett eksempel som viser det?

 

Ellers ser jeg at du heller ikke har hørt om tyngdekraft...

Jeg la ved en link til en webside som inneholder mange beviser, men som du tydeligvis ikke gidder å se på.

Tyngdekraft er ikke noen kraft. Slipper du noe som er tyngre enn luft, så faller det til bakken, men slipper du noe som er lettere enn luft så stiger det.

At tyngdekraft eller det som på engelsk heter gravity ikke eksisterer, kan lett vises med en ballong. En ballong er tyngre enn luft og den faller til bakken om du slipper den.

Men hvis du fyller ballongen med en gass som er lettere enn luft, så stiger den.

Dette ville ikke skje om "tyngdekraft" hadde eksistert.

Ellers så vil jeg vise til all dokumentasjonen som legges ut, for det er jo ganske umulig for meg selv eller noen andre å bevise noe for folk som ikke vil se på den dokumentasjonen og de bevisene som legges ut.