-C64-

Haha nei det er vitenskapens versjon. Vitenskapen har fremdeles kun observert avansert informasjon fra et intellekt. Det er ikke noe jeg påstår. Jeg har etterlyst eksempel fra deg på avansert informasjon som skrev seg selv. Men merkelig nok så uteblir det? Rart... "Hva skapte guden din ? " Samme svar som sist. Gud er utenfor skaperverket og ikke avhengig av de lover som er gitt for dette universet. Bibelen sier fremdeles at Gud er evig.

Russland har ikke resurser til å holde krigen gående i flere år. I en krig trengs det mer en mennesker.

"Vi har da aldri observert at gener har blitt skapt av et intellekt. Derimot har vitenskapen mange ganger sett at gener har blitt generert av eksisterende celler under celledelingsprosessen." Jo, vitenskapen har kun observert avansert informasjon fra et intellekt (jeg biter ikke på stråmannen din). Og for at celler skal kunne dele seg, krever... en fullt fungerende celle i utgangspunktet. Vitenskapen har som sagt kun observert avansert maskineri fra et intellekt. "I ethvert sivilisert samfunn, som f.eks. i Norge, så har en dommer hverken lov til å lage lovene, eller å utføre straffen nei." Nå er det som tidligere skrevet ikke et demokrati, eller et sted der de krimielle skriver lovene. Gud eier hele sitt skaperverk, og lager de lover som passer ham. Lar du kriminelle bestemme hvem som skal ha lov til å gjøre hva i ditt private hjem? "I tillegg har ikke en dommer lov til å vilkårlig dømme uskyldige, slik Gud i følge Bibelen f.eks. gjorde med alle Egypts førstefødte (inkludert dyr), etter at han med vilje hadde hindret farao i å la israelerne dra." Gud er som mange ganger sagt tidligere eier av sitt eget skaperverk. Men hvilken rett kan du si hva eieren av skaperverket har lov til å ikke? Vi er alle syndere, også Egypts førstefødte, og Gud kan utdele straffen vi alle skal få, når han vil. Gud utsletter nesten hele menneskeheten i Noahs flood. Det finnes ingen gode mennesker, kun Gud er god, sier bibelen. Altså kan vi alle dømmes i dag om Gud vil. "Men du innrømmer altså at det er helt greit for Gud å drepe, siden han har makten til det, til tross for at du hevdet at alle vet at det er galt å drepe?" Ja, selvsagt har dommeren lov å dømme oss når det passer ham. Han trenger ikke den kriminelles tilatelse til å dømme ham. Og nei, det er ikke galt for eieren av skaperverket (dommeren) å dømme. "Forklar meg gjerne hvem som skapte sykdom og død, og hvem som skapte menneskene slik at de ikke visste forskjellen rett og galt, og derfor ikke hadd noen forutsetning for å vite at det var galt å spise av kunnskapens tre." Eva og deretter Adam valgte å trosse Guds ord (første gang de gjorde noe galt), og spise av kunnskapens tree. De fikk da kunnskap om rett og galt, og siden de hadde kunskap om rett og galt så måtte de også dømmes etter det. Akuratt som i våre domstoler. Du blir ikke dømt for å gjøre noe du ikke har forutsetning for å vite er ulovlig. Men har du kunnskap, så blir du dømt. Det er ikke så vanskelig å skjønne om du tenker deg om? "Du klager over at jeg tilsynelatende ikke har lest Bibelen (noe jeg har gjort), men du tar jo på ingen måte inn over deg hva evolusjonsteorien sier, Evolusjon handler om å få sprede flest mulig av sine gener videre til nye generasjoner, det har ingenting med den sterkestes rett å gjøre." Nei, da hadde du skjønt hvem som skapte sykdom og død om du virkelig hadde lest bibelen. Det er lett forklart i beskrivelsen. Evolusjonsteorien har absolutt ingenting med å få spredd sine gener til flest mulig, men sine egne, de sterkeste til flest mulig. Den sterke skal overlever på bekostning av den svake. Det er hele ideen bak evolusjonen. "Adolf Hitler dikk ikke spredt noen av sine gener videre, i motsetning til f.eks. maur som vi lett kan tråkke på." Nå begrenser du det til Adolf personllig ikke sant, for å slippe å tenke på hva han stod for? Hvorfor tror du han jamret om den ariske rase, om jødene ikke hadde rett til å leve ettersom de ikke var kommet opp på samme nivå som ariere? Hvorfor tror du at han ville utrydde homofile og sorte? "Men det er jo du som stadig hevder at den sterkeste (Gud) har rett til å gjøre hva som helst av handlinger vi vil klassifisere som onde. Du burde snart bestemme deg for om du er for eller mot den sterkestes rett, Jeg er i mot, er du?" Nei, det er fremdeles din stråmann. Jeg har enda ikke skrevet at Gud kan gjøre som han vil fordi han er den sterkeste. Det er kun du. Les hva jeg skriver uten å lage deg falske stråmenn? "Men «best» i evolusjonssammenheng, er simpelthen de genene som kan spre seg mest i nye generasjoner. For evolusjon sin del er det ikke noe annet. Hva i all verden skulle det være?" Den sterkeste rett altså. Den sterke gjør som han vil på bekostning av den svake. På den måten tror evolusjonister at alt blir mer og mer perfekt. (selv om vitenskapen observerer en degradering av genom fra generasjon til generasjon).. Men nå har jo evolusjonister en tendens til å hoppe over og overse fakta som ikke stemmer med evolusjons troen. "Ja, du synes tydeligvis at Gud har rett til å dømme alle til evig fortapelse fordi han har makten til det" Nei, fordi han er eier av sitt eget skaperverk og som eier har laget lovene i sitt eget skaperverk. Klarer du ikke lese? "og at vi skal tilbe han for å slippe straffen, og at en del utvalgte av disse skal reddes." Han har skapt oss med fri vilje. Alle står fritt til å ta sin egen straff. Du også!. Jesus kom til jorden for at vi skulle finne en vei ut, ved at han tok straffen for oss. Men det er som sagt ikke tvang. Du står fritt til å ta straffen og sone den selv sammen med Lucifer. Burde Gud tvunget deg til å komme til ham mener du? "For meg høres dette ganske likt ut som det diktatoren i Nord-Korea, og andre umoralske herskere holder på." Et tilbud om evig liv, er som en diktator, selv om du står fritt til å velge? Tenker du ikke før du skriver? "Som sagt, så er jeg dypt moralsk uenig med deg i vurderingen av den Bibelske Gud," Så ta straffen din selv da? Gud ga deg jo fri vilje til å gjøre det. Men du synes derimot at det er umoralsk at Gud ikke tvinger deg til evig liv, som en.... diktator ville gjort? Du står fritt til etter eget ønske brenne i all evighet.

Gud, Jesus og den hellige ånd er den samme. Hva muslimer tror betyr lite, vi har gode kilder på Jesus liv og oppstandelse. Hva er det som er misbeskrevet om Islam?

Jada, du får forholde deg til "virkeligheten" du? Ingenting eksploderte og ble til alt, og for første gang så ble det orden og fin-tuning etter en eksplosjon, ikke kaos som ellers. Deretter begynte avansert informasjon å skrive seg selv, samtidig som avanserte maskiner begynte å bygge seg selv. Hva heter din eventyrbok som du lever etter?

"Så du snakker spesifikt om informasjonen i gener for bygging av celler… Denne informasjonen har vi absolutt ingen eksempler på at er lagd av noen skaper, så i følge din logikk kan vi dermed utelukke at det er skap av noen gud. Takk," Du lager deg en stråmann igjen? Jeg skrev at vitenskapen KUN har observert dette fra et intellekt. Hva vitenskapen kan observere og teste blir ansett som fakta. Selv om du er veldig troende på noe annet. "Dette er nok en påstand helt uten bevis. Men la oss for diskusjonens skyld anta at du har rett. I så fall vet vi jo begge at Gud er et monster som har gjort enormt mye galt, siden det i følge Bibelen ikke er noen som har drept så mange som det Gud har gjort." Stemmer, Gud straffer, han utslettet nesten hele menneskeheten i noas flom blant annet. Har ikke dommere lov å straffe? "Men jeg antar at du her faller tilbake til synspunktet om at siden Gud har makt, så er det greit uansett hvor mange drap og annen lidelse han står bak. " Gud står ikke bak lidelsene nei, like lite som en dommer står bak lidelsene til en drapsmann han dømmer. "Jeg synes det er frekt å ha skapt en verden full av sykdom og død, og så forvente tilbedelse for en påstått frelse fra disse lidelsene Gud selv har påført oss, en frelse vi ikke ser noe til. Ellers er jeg imponert over dine stråmenn her, det skal mye til å strekke dem lenger enn du gjør." Gud skapte alt perfekt. Gud er ikke årsak til sykdom og død, det er noe mennesket selv valgte fremfor å følge Guds ord. Men igjen vil du gi Gud skylden for våre synder? Hva med å innse at du må ta dem selv? Gud kom til Jorden for å ta våre synder for de som aksepterer ham, det betyr ikke at Gud er skyldig fordi han tar våre straffer. Fortell hvor stråmannen er du om du kan. Men prøv å lese å forstå bibelen først? På de første sidene i bibelen står hvorfor vi har sykdom og død i verden. Men det var for mye å lese? "Jo, evolusjonen har en god forklaring på moral. Mennesker er et gruppedyr, og det er derfor helt naturlig at det er fordelaktig med samarbeid og felles normer. " Nei, ingen evolusjonist har noen gang kommet med en forkaring på moral. Moral er ikke noe som støtter den sterkestes rett, tvert i mot. I henhold til evolusjonen burde feks drap være veldig bra, siden den sterkeste overlever og fører slekten videre. Noe ala hva Adolf Hitler prøvde på. "Mange drap hindrer spredning av gener. Derfor er det helt i tråd med evolusjonsteorien at menneske og andre dyr har blitt selektert basert på deres evne til å samarbeide godt med andre." Evolusjonen trenger ikke mange gener, men de beste gener. Det ligger nesten i orden "evolusjon". "Men det er jo du som hevder den sterkestes rett, at Gud har rett til å drepe hvem han vil, og fordømme hvem han vil til evig fortapelse." Vi er alle dømt til evig fortapelse. Han ga derimot en vei ut for de som aksepterer ham, og det gjelder alle. Vi har alle fulle muligheter til å akseptere Jesus. Men han tvinger derimot ingen til å velde evig liv. Vi du ha evig fortapelse så vil du få det. Det er ditt valg. Litt rart å kritisere den som tilbyr å ta straffen din hva?

"Nei huff av meg dette er jo helt forferdelig uviten. Du må forstå logikk med idoldyrkning. Altså shaytan er en idoldyrker, "har partnere til Ein". Så satan er en idoldyrker? Han er jo definisjonen på et idol. "Du skal ikke ha partnere til Ein, sier Ein i Koranen. " og? "Det er jo dette som er tro. Altså monoteisme. Ikke masse rare utsagn i Bibelen, som ikke stemmer, og er polyteistisk. Og mye rart er det er bl.a. døtre som tyller vin i sin far og ligger med han. Dette er bok som har regressert mye, og konseptet Gud med, som er puttet inn i ettertid. Dette kan ingen seriøs religiøs være med." Monotoisme, er det både i bibelen og koranen, ikke polyteistisk nei. Og Allahs 3 døtre het al-Lat, al-Uzza and Manat.

"Denne diskusjonen har du holdt på med i flere år nå (i evolusjonsteori-tråden), og du har ennå ikke klart å komme med noen definisjon på hva du mener med informasjon eller avansert maskineri, som omfatter gener. " Joda, jeg viste den gang til hva informasjon det er snakk om, og kan også gjøre det nå. Jeg forventet heller ikke at du denne gang kan svare? Jeg snakker in avansert informasjon i form av intruksjonen som beskriver for cellen hvordan livet skal bygges (klarer du lese svaret nå?) "At du ikke tror på evolusjonsteorien er ikke bevis på at det står en skaper bak. " Jeg har bevist at livet KREVER en skaper, og dermed forsvinner troen på evolusjon. Du kan jo ikke bare ignorere all vitenskap som peker en annen vei en troen din? " Så du bryr deg ikke om rett og galt, bare makt, og synes en slik makt er verdt å tilbe uansett hvor mye unødvendig og urettferdig lidelse han skaper. Da er jeg sterkt moralsk uenig med deg. " Ææ? Gud har gitt oss lovene om hva som er rett og galt, og selvsagt bryr jeg meg. Det gjør også du. Alle mennesker er født med loven skrevet i "hjertet". Det er grunnen til at både du og jeg vet at feks drepe andre er galt. Det er ikke Gud som skaper lidelse, det er selvskapt. VI lever vel og merke i en fallen verden. Guds tilbud er en vei ut av lidelsene. Men du synes det er frekt å hjelpe oss til et evig liv fritt for sykdom og død. Du synes vi alle bør få lov til å brenne til evig tid? "Da er jeg sterkt moralsk uenig med deg. " Bare det at du har en moral, peker mot en skaper. Evolusjonen har ingen forklaring på moral. Den strider mot evolusjonen (den sterkestes rett)

"Lucifer er ikke et reelt konsept i Islam. Det er det Shaytan, som er en idoldyrker, som du kanskje mener den er. (en slags versjon av "Satan" som de kristne kaller den, men det er litt unøyaktig). " Joda, det er det. Lucifer er bibelens Satan, Satan er islams, shaytan. Allah passer som hånd i hanske på bibelens Lucifer/Satan, utfra bibelens beskrivelse av Lucifer/satan og Koranens beskrivelse av Allah. "Det er den jeg tror på, og den har ingenting å gjøre med "Lucifer", men Ein oppfordrer til å ikke ha partnere til Ein, i tilbedelse. Eller kan man komme til helvete. Idoldyrkninig altså, som er av Shaytan her. Ganske logisk religion egentlig, og fin måte å si ting på." nei, du innser ikke at det er bibelens lucifer du tilber, men det forandrer da ikke bibelen og koranen? 2 Corinthians 11:14–15 NIV And no wonder, for Satan himself masquerades as an angel of light. It is not surprising, then, if his servants also masquerade as servants of righteousness. Their end will be what their actions deserve. Bibelen beskriver Lucifer som den største deciver, koranen beskriver Allah som den største deciver. 2+2=4 og Allah er lucifer, den største deciver.

"Spørs hva gudene mener er synding." Det er forklart. "Ja det er jo hva jeg sier, fra denne guden får vi altså pedofile psykopater, ikke mye å samle på." Nei, vi er skapt i Guds bilde. Synden er din egen og pedofile psykopater er synd, og et valg gjort av mennesker. "Lytte til hva tullinger som tror de er gudenes hjerne og kjeft ? Hva om disse allmektige gudene kommuniserer litt mer direkte som de visstnok gjorde i game dager ? " Du er ikke så kjapp i nøtten? Lytte til hva Gud sa vel, ikke til hva mennesker sier. Det er liksom nedskrevet i skrifter vet du. "Den kristne guden å den islamske guden er akkurat den samme abrahamittiske guden, lucifer var jo denne gudens nestkommanderende. " Nei, det er det beviselig ikke. Kristendommens Gud har en sønn, den islamsk gud hadde 3 døtre. Beskrivelsen av Bibelens Lucifer er den samme som Islamsk beskrivelse av Allah. Gud har ellers ingen "nestkommanderende". Jeg vet ikke hvilken religion du tilhører?

"Det irriterer meg når folk fortsetter å gjenta påstander som "hasteutviklet", underforstått at dette var farlige greier. Det hjelper ikke hvor mye dette blir forklart, nyansert og tilbakevist. Det samme oppgulpet kommer igjen og igjen. " Nyansert og tilbakevist, såpass? Hvordan mener du vitenskapen kan teste langtidseffekten av en vaksine på noen måneder, som det vanligvis tar 8-10 år å gjennomføre ellers? Siden det jeg sier bare er "oppgulp" etter dine påstander, så forventer jeg at du kan forklare prosessen hvordan det er mulig?

1. Vi ser avansert informasjon i genom = noe som gjør en skaper nødvendig, ettersom informasjon ikke skriver seg selv. 2. VI ser avansert maskineri i celler = noe som gjør en skaper nødvendig, ettersom maskineri ikke bygger seg selv. 3. Vi ser et fin-tuned univers, noe som krever en tuner, ettersom eksplosjoner lager kaos, og ikke orden. Dette er sanne premisser som verken du eller vitenskapen kan vise feil.

"For det første, er det langt fra sikkert at det finnes noen gud." Jo, Vi ser avansert informasjon i genom og avansert maskineri i celler. Noe vitenskapen ene og alene har observert fra et intellekt. Hva som kan observeres og testes er det vi kaller vitenskap. Så vi er sikker på at et intellekt var her og skapte alt. Et intellekt vi kaller.. Gud. "For det andre, så er det langt fra naturlig at vi skal gjøre som en gud sier, like lite som det er naturlig at vi skal gjøre som en ond diktator sier." For noe tull. Har Gud skapt alt, så er Gud eier av alt, og kan gjøre med sitt hva han vil. Gud har ikke skapt et demokrati sammen med oss som ikke har noe makt. "Det var jo (i følge Bibelen) gud selv som har funnet på og bestemt denne urettferdige straffen og evige fortapelsen, så jeg ser fortsatt ingen grunn til å tilbe gud for først å finne på en slik urettferdig straff, for deretter å finne på nye regler som gjør at noen utvalgte slipper denne straffen." Ja, Gud som har skapt alt, og eier alt, bestemmer selv over sitt skaperverk, på samme måte som du bestemmer over hva du skaper. Du er en del av skaperverket. Også her på jorden har vi domstoler, og dømmer kriminelle, men hvis Gud gjør dette, så er det en "diktator"? Ser du noe logikk i det? Er Norge et diktatur siden vi også dømmer kriminelle? Gud har ikke funnet på nye regler som gjør at noen slipper straffen, hvor hentet du den ideen fra? Gud ga oss de 10 bud, det er loven, og dem vi dømmes etter før som nå. Jesus kom derimot for å betale straffen (ta straffen på seg) for de som aksepterer ham og stoler på ham. Hvis jeg betaler fartsboten din feks, betyr det at du slapp straff, eller at noen betalte den for deg?

Hvorfor velger du å ikke tro på en Gud, når du ser logikken i at det finnes en skaper? Får jeg lov å tippe? Du ser at om du aksepterer Gud finnes, så blir du samtidig ansvarlig for dine handlinger? Koranenes Gud (Allah) er bibelens Lucifer.

Ja, en bør se på hva de vil ha oss til å gjøre. I be om tilgivelse for våre synder sier bibelen. Ikke så veldig komplisert og farlig hva? Og vi er skapt i Guds bilde, så om Gud har menneskelig trekk burde være veldig åpenbart. Og hvis det finnes en Gud med all makt, og mulighet til gi evig liv fremfor fortapelse, så mener du at det ikke er ved å lytte? Fortapelse er like greit mener du? Ellers snakker vel ikke noen "for" disse gudene, men gjengir hva som er sagt.

"Og hvorfor skal vi bry oss om dette? Hvorfor skal vi tilbe noen som helst?" Fordi hvis det finnes en Gud, så er det naturlig at vi gjør som Gud sier, not? Og bevisene for Gud er gode nok. Men "hvorfor" tilbe? Fordi Jesus ga oss muligheten for evig liv, fremfor å måtte ta straffen vår selv og evig fortapelse? Ingen andre religioner/guder kan ta straffen for deg.

Kameraet viser alt, så Psykologer skal vel ha store problemer med å bortforklare sannheten?

Hvordan i allverden klarer du å få det ut av teksten jeg skrev, når det er det motsatte?

"De villeste teoriene om at alle vaksinerte kom til å dø etter et halvt år, ett år, to år ... det slo ikke til. Ikke utviklet vi AIDS heller. " har ikke hørt om teorier som dette. Tvert i mot gikk teoriene på at vi som ikke vaksinerte oss utsatte alle for en stor fare, vi gjorde oss mer mottagelig for Corona etc. Noe som viste seg å være... falskt. "Jeg er ikke fullstendig naiv. Legemiddelindustrien er ikke noe glansbilde. Men det har heller ikke vært snakk om "venstrehåndsarbeid" og noe halvferdig, utestet ræl av en vaksine som ble pushet ut på markedet av Pfizer og Moderna. Det er rett og slett ikke sant. Prosedyrene ble fulgt, de ble testet, og det var ikke noe mindre trygt enn normalt. Selv om det gikk raskere." Nei, man kan i dag med sikkerhet si at prosedyrer ikke ble fulgt, og at det var noe halvferdig og utestet de sendte ut i markedet. Hvorfor tror du alle mottager land av "vaksinen" måtte skrive under på at de frasa seg muligheten til å saksøke produsenten? For å levere en trygg og testet vaksine, så trengs det ÅR med testing for å se etter bivirkninger. Dette hadde de av naturlige årsaker ikke tid til, og dermed ble heller ikke prosedyrene fulgt. Å påstå at en utestet vaksine er trygg, er og blir falskt. Jeg er i dag veldig glad jeg ikke lot meg påvirke av propagandaen som pågikk. Jeg merker dermed følgene av vaksinen enda hos min kone, og min datter som enda sliter med heftige bivirkninger av denne utestede vaksinen. Og for ikke å glemme. Jeg bør vel hedre min mor som ga sitt liv for dette eksperimentet, hun taklet ikke påvirkningen "vaksinen" ga.

Skulle da mene at den som har ødelagt livet sitt for et par solbriller er tyven selv mr Moxnes, og ikke den som opplyste at han var tyv. Vekteren gjorde jobben sin og stanset den kriminelle.

Selv bruker jeg Proxmox og tester ut diverse linux distroer gjennom den. Litt offtopic kanskje siden det trengs en ekstra PC for jobben. Uansett har det gjort at jeg kan bruke Windows og Linux side ved side og vil gjøre en svitch til Linux lettere ettersom jeg nå kjenner mer til Linux og hva jeg kan forvente.

1. virker slik, for det er dem som er (villig?) uvitende om bevisene for bibelens historie som regel. 2. Hvis du noen gang har sagt det, så hadde det kanskje vært en ide å la være å svare meg? Ser du heller ikke legger frem noe dokumentasjon på "kunskapen" vi har om hvordan pyramidene ble bygget?

Jeg tror det er en "fabel", Men verken du eller jeg kan vise til at det er en "fabel". Det er kun noe vi tror. På samme måte som dere ateister trodde Kong David også var en myte før bevisene ble funnet. Så jeg går ikke ut med påstander om at Atlantis er en myte, når det ikke finnes noen grunnlag for det. "Arkeologiske beviser på David? Frem med dem, da, nå." Israel's Archeological Proof of King David

Å joda, jeg har fulgt med i årevis, og vet såpass at ingen pr i dag vet hvordan pyramidene ble bygget. Jeg vet man har mange, mange teorier om hvordan det har skjedd, men det betyr ikke at man "vet". Tror og vite er forskjellige ting vet du. Du kan jo legge frem dokumentasjon der man ser på bevisene for hvordan de ble bygget, og hvordan man "vet"? not? "Og siden du er bokstavtro, og store deler av GT ikke er ment å forstås bokstavtro, og dessuten ikke KAN forstås bokstavtro pga kulturelle referanser du ikke kjenner, kan jeg dersom jeg føler for det påstå at du forstår ikke din egen religion engang." Hvordan kom du på den fantasien at GT ikke er ment å forstås bokstavtro? Det står ingenting om at historier i bibelen er "myter" etc, det er noe du finner på og gjerne tror. Det finnes derimot beviser som peker på at en verdens omspennende flom faktisk bokstavtro etter bibelen har skjedd. Men kristne bør vel lytte mer til ateister? Så joda, jeg kjenner min religion som den faktisk er skrevet, og ikke etter fantasier i en atist sitt hode.

NULL problem. Jeg trodde et enkelt Google søk var lett. her er fra mitt søk. King Davis Andre bevis for Bibelen https://www.youtube.com/watch?v=PdDUv407hSM