-C64-

I motsetning til tidligere så må både mor og far være i jobb i dag for å kunne opprettholde en levestandard med hus og hjem. Man bruker abort som et slags moderne prevensjonsmiddel, abort piller etc. Og likevel lurer på man hvorfor fødselsraten går nedover?

"I dagligtale så kan ordet bli brukt sånn ja, men innenfor naturvitenskapen så betyr det hypotese som er testet så mange ganger at vi med sikkerhet kan si at det er tilstrekkelig bevist. " Når man mener en hypotese er tilstrekkelig bevist, så går den over til å bli kalt en teori. Inntil det skjer så er det en antagelse. "Ingenting er 100% bevist innenfor naturvitenskapen, sånn har det alltid vært. Naturvitenskapen har sånn sett alltid vært selvrettende." Våre naturlover er tilstrekkelig bevist til at de blir ansett som 100%, og det er de inntil de eventuelt skulle bli motbevist.

Radiobølger, signaler med andre ord. Og det er informasjon i disse radiobølger/Informasjon (signaler) de søker etter. Og om det sendes digital informasjon gjennom radiobølger så vil de oppdages ja, derav the wow-signal. https://en.wikipedia.org/wiki/Wow!_signal Informasjon er altså et bevis for liv i universet siden man vet at informasjon ikke oppstår av seg selv. Bortsett fra når det kommer til genom, da kan tydeligvis den mest avanserte informasjon vi kjenner til ha skrevet seg selv. Hvorfor?, jo, fordi man ikke aksepterer hvor man kun har observert informasjon fra da, et intellekt som var på jorden før det fantes liv og skapte det. Så hykleriet er fullkomment når man kun trenger en linje med informasjon fra universet for å bevise liv der ute. Men samtidig tror at informasjon skriver seg selv på jorden. Hadde man feks funnet signaler fra universet med beskrivelse om hvordan man bygger et romskip eller noe lignende, kunne ikke den informasjonen også ha skrevet seg selv? Det skjer jo tydeligvis på jorden.

Legg merke til at de hopper over at informasjon også måtte ha skrevet seg selv (DNA), og det måtte vært en mekanisme som bygger avanserte maskiner til stedet fra begynnelsen av (celler). Seti (https://www.seti.org/) har søkt i årevis etter signaler fra universet som kan bekrefte liv, og det er utrolig lite som skal til for å få liv bekreftet (søk på the wow-signal). Men når det kommer til å anse hva som er kriteriene for liv på jorden, eller universet når man søker etter aliens, så er det et ikke-tema. Er det ingen som stusser? Law Of Biogenesis: Law of Biogenesis states that life arises from pre-existing life, not from nonliving matter. It means that a nonliving thing would not have the capacity to engender a living thing. Only another life can do that. The complex, organized structures and processes in living organisms cannot spontaneously arise or develop through chemical reactions or physical means alone. They require a pre-existing living system as the source of new life. https://www.biologyonline.com/dictionary/law-of-biogenesis#:~:text=The Biogenesis law states unequivocally,Life or how life began.

Det er veldig enkelt å oppdage løgnen faktisk. Først ser du hva Trump virkelig sier, på feks Youtube. Deretter ser du hva MSM og resten av venstresiden etterpå påstår han sa. Så her er det ingen som tror jorden er flat, vi forholder oss til realitetene, og ønsker deg velkommen til å besøke oss en gang her i den virkelige verden.

Nå Trump mente det var fusk ved valget, så var det ikke riktig å påpeke det, og bare skuffe det under teppe? Hvilken president i historien vill gjort noe slikt? SELVSAGT bør og skal en påpeke noe som en mener er fusk. Gjør en det ikke, så forfaller hele demokratiet. Og Nancy Pelosi? Så du ingenting av hva denne syke kjerringa holdt på med da Trump satt som president? Falske anklager etc? Ja, USA trenger Trump i 4 nye år, slik at han får fortsette å rydde opp i deep-state, og demokratenes tentakler inn i alt fra FBI, CIA, NSA etc. USA kan ikke fortsette å eksisterer med en lov for den vanlige amerikaner og Trump, og en annen for demokratene.

Men en avtale så må en også ser på følgene av den vet. Iran brukte frigitte midler og penger fra olje-salg til å pumpe opp terror-organisasjoner i midt-øster, og ga oss et problem vi sliter med i dag, og vil gjøre i lang tid fremover. Disse avtalene med Iran burde aldri kommet i gang i første omgang. Men det var for å skåre billige poeng Obama gjorde det, og sendte paller med dollar til dette regime midt på natten. Israel er et demokrati, der folket velger sin egen regjering til Knesset. Trump var den eneste presidenten som som har klart å få i gang fredsavtaler mellom Israel og flere av deres nabostater. Israel er heller ikke blitt radikalisert under Trump, de var et fredelig land før og etter, helt frem til Hamas angrep. Og det er ikke Trump som skal ha skylden for den dårlig planlagte tilbaketrekking fra Afghanistan som Biden satt i gang. Han må ta ansvar for egne handlinger. Styrkene skulle ut, men det var Biden og Biden alene som avgjorde hastigheten og satt igjen enormt med militært utstyr i landet. Som du ser, er det bare tull og vås du skriver.

Nå har venstresiden holdt propagandaen gående i årevis, uansett ditt personlige ståsted og hvem du forsvarer og ikke. Løgnene fra venstresiden gjør ikke løgnen om Trump mer sann, uansett hvor mange ganger de lyver og kommer med falske påstander. Hvordan var det nå med Russia-gate påstandene fra demokratene? Ble Trump dømt? Hmmm nei.. Det var en løgn satt i gang av demokratene, og noe venstresiden og MSM klamret seg til uten bevis. Og hvem sto bak? jooo Demokratene. For min del må du gjerne holde deg til MSM og deres løgner om du vil, men heldigvis ser Amerikanerne ut til å våkne opp.

en bør slutte å tro på venstresidens propaganda om Trump nå etter vært. Som feks at Trump lyver etc. Det viste seg som en løgn fra venstresiden i hans første periode, og ser ikke ut til å være mer sant nå. Jeg har faktasjekket tidlligere fra slike "faktasider", og påstandene fra de var det som stod for løgnene, ikke Trump. Feks ble det påstått at Trump hadde sagt at covid viruset ville blir ferdig til april. Etter å ha sjekket påstanden, så viste det seg at Trump hadde sagt at han håpet at virus var ferdig i april. Noe som gjorde påstander om Trump til en... løgn. Har vi valg mellom senile Biden eller Trump, så tar jeg Trump any day. Han startet ikke 3 verdenskrig som venstresiden påsto han ville. Tvert i mot startet han ingen kriger. Han fikk også til venstresidens fortvilelse fredsavtaler i midt-østen. Vi trenger en oppegående leder i USA nå igjen, og derfor er ikke Biden et alternativ. Ikke hør på hva MSM og venstresiden påstår. Sjekk opp hva Trump virkelig sier, ikke les om det i Dagbladet i etterkant. Du blir bare foret med deres løgn-narrativ.

Synes du at det er Trump og ikke Biden som er klin kokos?

"Altså du kan jo forklare hva som helst med en gud, men samtidig så gir du jo ingen bevis for at det er en gud som er ansvarlig," Jeg viser til hva vitenskapen har observert og kan teste. Det er jo bevis. Det er først når du skal ignorere hva vitenskapen KAN observere at du ikke har noen bevis og må forholde deg til troen på at en fantasi om at informasjon kan skrive seg selv, er mer vitenskapelig en hva vitenskapen kan observere og teste. Hvilke eksempler vil du gi på informasjon som vitenskapen har observert skrive seg selv da? "så hvordan vet du ? Det kan virke som du bare tror basert på noe bibelsk informasjon, har du noen bevis ?" At avansert informasjon og avansert maskineri krever et intellekt, er ikke noe som er hentet fra bibelen, med tvert i mot fra vitenskapen. Og bevisene finnes gjennom observasjoner kan testes, som sagt. Det kalles den vitenskapelige metode, og er den sterkeste form for bevis vitenskapen pr i dag har. "Kan du dokumentere med noe annet enn kjeften ? For det er faktisk ikke så troverdig." Ja, vet å vise til hva vitenskapen HAR OBSERVERT OG KAN TESTE. Leser du ikke hva jeg skriver? "Jeg kan lett si at dette livet vi lever er en simulasjon skapt av en allmektig narkoman dverg med store mentale problemer, hvordan vil du ellers forklare noe som helst ute denne dvergen ? " Jeg kunne ikke motbevist et intellekt, selv om du tror det er et "allmektig narkoman dverg med store mentale problemer", etter som en slik dverg også hadde hatt et intellekt, noe som er et must for at informasjon skal oppstå. "Det du skriver er like sant som det jeg skriver, ser du problemet ? " Overhodet ikke. Jeg viser til et intellekt som nødvendigvis må ha vært her. Så svarer du med å vise til et intellekt, og tror at det er et problem for meg? "er du hvor dumt dette blir ? Det du skriver er like sant som det jeg skriver, ser du problemet ? Ingen dokumentasjon bare tro basert på mytologiske bøker skrevet for flere hundre år siden." Nei, moderne vitenskap er ikke skrevet for flere hundre år siden. Alle mine påstander om at avansert informasjon og avansert maskineri kan testes av alle, også deg. Det er ikke et problem å forholde oss til hva vitenskapen viser oss. Ikke for meg som kristen i alle fall.

Dagbladet har en agenda i forholdet Israel/palestinere, og har hatt det i årevis. På det grunnlag unngår jeg å lese Dagbladets propaganda for palestinerne, selv om den blir aldri så godt forsøkt gjemt bak noe som skal virke som objektivitet. Leser jeg likevel en artikkel derfra, så må den alltid sjekkes opp mot realitetene, og det er ikke alltid like lett.

Følger vi koranen selv, så viser den jo at det ikke er Gud som snakker. Vi vet fra koranen at Muhammed var påvirket av satan, noe som Allah liksom skulle ha opphevet. Kan du vise til hva i koranen som ble opphevet og er borte fra satans påvirkning.? Koranen sier bibelen og toraen er hellige bøker, men de samme bøker viser Allah som satan. Hvordan ville en norsk rett forholdt seg til det?

"Må det nødvendigvis det ? Hvis det må det så kan du vel dokumentere det på noe vis ? Hvor får du det fra at det er noen fin tuning i utgangspunktet ? " Ææ ja. Hvordan vil du ellers forklare noe som helst uten en Gud? Enten har du en Gud, eller så har du det ikke. Du kan ikke ha litt av begge deler. Hvor jeg har det fra? hele vitenskapen forholder seg til et fin-tuned univers nå. Noen forskere med utgangspunkt i Gud, andre med utgangspunkt i multiverse https://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_universe https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse "Hvilken informasjon mener du ikke har skrevet seg selv, og hvilket maskineri er det du mener ikke har bygget seg selv ? " Jeg mener at ingen informasjon har skrevet seg selv og ingen maskiner har bygget seg selv. Årsakt? jo, det er aldri blitt observert noen gang i historien at informasjon skriver seg selv, eller maskiner bygger seg selv. Jeg forholder meg altså til hva vitenskapen kan observere og teste. All avansert informasjon og avansert maskineri vi observerer kan i 100 prosent av tilfellene spores tilbake til et intellekt (uansett området altså, finnes det feks informasjon, så kan du spore det tilbake til et intellekt). Det er dette intellektet vi kristne kaller Gud.

Ææ jo. Uten en Gud så må nødvendigvis universet ha fin tuned seg selv, informasjonen skrevet seg selv, og maskineri bygget seg selv. Så det er dere ateister som påstår det, selv om dere prøver å unngå å skrive det. Du kan ikke avvise en Gud, og samtidig involvere en Gud når du trenger det vet du.

Nei, det er ikke en påstand, det er et faktum som er blitt mer og mer åpenbart gjennom flere år nå, ettersom man har oppdaget flere og flere ting som er fin-tuned. I dag er et ikke diskusjon OM universet er fin-tuned, men hvorfor det er det. Kristne har selvsagt en forklaring, en annen ateister har prøvd å gjemme seg bak er Multiverse. Altså, hvis det ubegrenset antall universer, så måtte et blitt som vårt. Hele ideen om mulitiverse kom som et forsøk på å forklare vår fin-tuning. Og nei, jeg påstår ikke at noe ikke kan være sant fordi jeg ikke kan tenke meg andre forklaringer. Min påstand er at Gud er den beste forklaring, ettersom man vet at et intellekt kan fin-tune. Man vet ikke noe om det finnes andre universer en det vi lever i. Det samme med avansert informasjon og avansert maskineri. Man har KUN observert dette fra et intellekt. Å ignorere hva vitenskapen kan observere og teste til fordel for tro, slik du gjerne vil, det er det motsatte av vitenskap.

Allah i koranen er bibelens Lucifer. Noe som bekreftes flere steder (og det er vel derfor venstresiden er så beskyttende ovenfor Islam). Bibelen beskriver Lucifer som den største bedrager og løgner. Koranen beskriver Allah som dette. Jesus vil vende tilbake som "king of king" sier bibelen. Det verste i Allah's syn på dommedag vil være en mann som kaller seg "king of king. ...On his robe and on his thigh he has this name written: KING OF KINGS AND LORD OF LORDS. Revelations 19:16 Allah's Apostle said, "The most awful name in Allah's sight on the Day of Resurrection, will be (that of) a man calling himself Malik Al-Amlak (the king of kings)." Volume 8, Book 73, Number 225 : Narrated by Abu Huraira De som er interesert kan allerede fortsette å lese hvordan og hva Jesus vil gjøre med muslimenes og ateistenes Gud når han kommer tilbake.

Gud er den eneste forklaring vi har på en del ting. Feks et fin-tuned univers, informasjon i genom, maskineri i celler etc. Religioner kan være falske, og mange har vært det. Men Gud må nødvendigvis finnes uansett. Å påstå at universet fin tuned seg selg, at avansert informasjon skrev seg selv, samtidig som maskiner bygget seg selv, det synes du ikke er for "dumt"? Når man se tydelig ser at Gud finnes, og Gud har gitt et budskap, som skaper av alt har ikke Gud noen rett til å gi et budskap til oss som lever i skaperverket og er en del av det?

"men jeg er nærmest HELT sikker på at å bedrive menneskerettighetsbrudd og folkemord fra Israel sin side IKKE minsker verken spenningen eller konfliktnivået " Heller ikke ved å lyve å kalle det menneskerettighetsbrudd og folkemord heller skulle jeg tro? De som begikk feks folkemord var Hamas. De gikk etter jøder spesielt, fordi de var... jøder (definisjonen på folkemord). Hvilke andre valg mener du Israel har en å fjerne Hamas fra Gaza? Det var vel og merke ikke Israel som startet det vi nå ser. Det var Hamas med jublende støtte fra "palestinere" i Gaza.

"At kong David som helhet var en myte, er det da svært få som har påstått. Derimot er det fortsatt grunn til å tro at mange av Bibelens beretninger om han, og om hvor stort og mektig rike han hadde, er en myte. Men som de fleste myter så bygger den på en kjerne av sannhet." Nå har man funnet beviser for Kong Davids eksistens, og alle tomme påstander fra ateister tidligere om at han kun var en "myte" er tilbakevist. Hvis du fremdeles skal finne på nye "myte" begreper, så er det nå opp til deg å bevise hva som er myte denne gang. Så?? Kom i det minste med kilder fra en kjent historiker som fremdeles forsvarer myte begrepet om Kong David? "Og du nevner i fleng… At det levde en karismatisk forkynner ved navn Jesus, som kom fra Nasaret er nok sannsynlig, basert på bevisene som eksisterer, men at han ble født i Betlehem av en jomfru, var Guds sønn, utførte mirakler eller sto opp fra de døde finnes det ingen bevis for, bare påstander skrevet tiår etter hans død, av ukjente forfattere som det ikke er noen grunn til å tro var øyenvitner til noe som helst." Du leter etter halmstrå du kan klamre deg til i den historien du selv lager deg. At han ble født av en jomfru etc, er ikke avgjørende for historien om Jesus. At han gjorde mirakler, døde på korset og sto opp 3 dag derimot er avgjørende. Og det fantes mange vitner som så dette ja. Noe som er grunnen til at ingen historikere benekter Jesus eksistens lengre, nå er det historien om han virkelig døde og sto opp som gjelder. Bare det at disiplene som levde med Jesus var villig til å dø for hva de hadde sett, burde forklart mye. Bevisene for Jesus er gode. Forfatterene vet vi vet hvem var (disiplene etc). Du tenker på navnet på hvem som kopierte skriftene? De er ikke viktig. Det som er viktig er at kopiene sammenfaller og er make. Rart hvis det kune er påstander som noen kom på? Du lever i en benektelse, og det er helt greit. Du kan benekte alle kjente historiske personer på samme grunnlag. Jesus er en av personene vi har sterkest bevis for. Problemet er ikke historen, men at du ikke vi aksptere ham, og derfor velger å forkaste Jesus i den tro at du da er fritatt for dommen som kommer.

"Så du klarer altså ikke å komme med en definisjon på hva du mener med "avansert informasjon", men bytter betydning som det passer deg. Jeg tror det kun er du som ikke ser at dette er et stort problem for debatten." Jeg har gjort dette flere ganger. Informasjone i form av INSTRUKSJONER. Instruksjoner hvordan livet skal bygges opp. Det er samme betydning nå som det alltid har vært. Ingenting er forandret. Så nei, det er ikke et problem for debatten å gi en klar definisjon. "Men hvis jeg godtar ditt argument, så er jo neste naturlige poeng at siden vitenskapen aldri har sett avansert informasjon bli skapt av en gud, så er det bevist at det ikke finnes noen gud. " Godta eller ikke, men at man finner informasjon i genom er et fakta uansett hva du godtar. Og vitenskapen har fremdeles kun observert informasjon fra et intelekt. Det man kan observere og teste er hva vi kaller, vitenskap. Alle våre naturlover er bygger på samme prinsipp. Noe vi kan observere og teste. Tipper du ikke godtar noen naturlover også? "Nei. At Gud har gitt oss moral er en ubegrunnet og udokumentert påstand. Og hvis det er gud som har skapt moral, er den ikke på noen måte objektiv, men bare slik Gud vil ha det, inkludert drap på uskyldige barn. En slik moral er forskjellig fra min moral." At Gud står bak moral, er den beste forklaring. En forklaring ateisme ikke har. Selvsagt ville moral vært slik Gud vil ha det, han er vel og merke arkitekten. Det betyr ikke at Gud er ansvarlig for brudd på moralen som du later til å tro. Like lite som våre lovgivere er ansvarlig for de som bryter loven. "Beviset på at min moral er forskjellig fra moralen til Bibelens gud er jo simpelthen at jeg er moralsk uenig med han." Nei, det er samme moral man leser i biblen og de 10 bud. Det er bare du som ikke forstår hva moral er, siden du tror at brudd på moral er det samme som moral. "Hvilket liv har Gud gitt for at andre ikke skal lide? Hvis du tenker på Jesus, så mener da alle kristne at Jesus lever i beste velgående ved Guds høyre hånd. " Trodde du hadde hørt om Jesus døde på korset. Hvis noen dør på et kors er de ikke døde da? At Gud stor opp fra de døde betyr da ikke at han ikke døde. "Og det er da enormt med lidelse i verden fortsatt, så at han gjorde noe for at vi ikke skal lide er da beviselig feil." Og han sa ikke at han fjernet ikke lidelsene i verden, men ga oss mulighet for evig liv. Det eneste som er beviselig er at du ikke skjønner hva bibelen sier. "Men hvis du snakker om lidelsene etter dette livet, lidelser som gud selv har funnet på som straff for regler han har funnet på, til dels straff for en arvesynd jeg ikke selv er skyldig i, så synes jeg ikke det er veldig fantastisk at han velger å frita noen utvalgte fra denne urettferdige straffen nei." Jeg snakker om evig liv. Noe som han ga oss alle mulighet for (nei, han tvinger deg ikke. Du kan få komme der lucifer skal om du så gjerne vil). Gud er en dommer som dømmer etter de lover han har gitt oss. På samme måte som en norsk dommer dømmer etter lover våre myndigheter har laget. Han fritar ingen fra straffen, men han tok straffen for de som aksepterer ham. Hvis noen betaler en bot for deg, så er du vel heller ikke fritatt for boten er du? "Jeg tror jo ikke dette skjedde, men Bibelen sier at Gud drepte dem og at de derfor døde ja. Bibelen sier også at det var Gud som tok vekk Faraos frie vilje til å godta Moses sine krav (ved å gjøre Faraos hjerte hardt), slik at Gud kunne ha en grunn til å vise sin makt og komme med disse urettferdige straffene mot Faraos folk." Noe av problemet ditt, er at du tror at dette livet du observerer er alt som er, mens Gud snakker om et et liv du ikke kan observere. Ellers var det ikke urettferdige staffer, men dommer Gud ga tidligere normalt. "Her finner du jo bare på unnskyldninger som det ikke finnes spor av i Bibelen. Det er absolutt ingenting i Bibelen som tyder på at disse uskyldige førstefødte, inkludert førstefødte dyr, som ikke trodde på Bibelens Gud, kom til himmelen. Dette er dermed noe du bare finner på for å slippe å innrømme at gud skapte unødvendig og urettferdig lidelse." Nå finnes det fremdeles ingen "uskyldige". De var skyldige, du er skydig, jeg er skyldig etc. Og jo, bibelen har en god beskrivelse, noe som ikke er forandret. "Og uansett, så skapte jo alle disse drapene mye urettferdig lidelse også blant alle foreldre, søsken, ektefeller osv. som mistet sine kjære." Ja, ingen blir fritatt for rettferdighet for dommen som kommer. Og alle "foreldre, søsken, ektefeller" er skydlige de også. Han kunne også rettferdig gitt dem dommen også den gang. Du spesielt burde vært lykkelig over at dommeren utsetter dommen i det lengste for deg. Ikke kalle Gud urettferdig fordi han noen ganger gir dommen tidlig.

"Men du sier jo selv at definisjonen på "avansert informasjon" er "intruksjonen som beskriver for cellen hvordan livet skal bygges" Ja, I dette tilfellet cellen. Informasjonen er i form av instruksjoner hvordan cellen skal bygge opp livet. Det er jo ikke et krav at avanserte instruksjoner må bygge liv. Informasjon i form av instruksjoner finner man jo i alle former og mot mange ting. Alle med det til felles at de garantert er laget av et intellekt. "Allikevel så bruker du jo nå "avansert informasjon" med en helt annen betydning enn definisjonen du selv ga. " Nei, cellen var det jeg tenkte på siden vi snakker om liv. Hadde vi snakket om fly, biler, hus etc så hadde jeg henvist til det. Poenget er jo informasjon i form av instruksjoner. Ikke hvor den brukes. ALL slik informasjon peker mot et intellekt. Uansett. "Det kommer nok en gang an på din definisjon på "avansert informasjon". Men en celle produserer nytt dna ved enhver celledeling, så siden du regner dette som avansert informasjon, så har du svaret der." Kopi? For at noe skal kunne kopieres, så er du vel enig i at det først og fremst må eksistere? En celle som er avansert maskineri, kan heller ikke poppe opp av seg selv. Også bak avanserte maskiner står det i 100 prosent av tilfellene et intellekt bak. Da livet oppsto måtte eventuelt avansert informasjon skrevet seg selv samtidig som avanserte maskiner bygget seg selv. Du derimot snakker om kopi av noe som allerede eksisterer. En kopi prosess som henter informasjon om hvordan den kopierer fra... Samme informasjon du skal forklare. Så du har overhodet ikke noe svar der nei. "Men alt dette betyr jo bare at du mener Gud må ha skapt liv, siden du ikke tror at det kan ha oppstått på annen måte. Ikke mye til bevis. " Jeg sier vitenskapen ikke har observert at avansert informasjon og avansert maskineri skriver og bygger seg selv. Vitenskapen har kun observert slikt fra et intellekt. Et intellekt vi kristne kaller Gud. Mener du at vi skal forkaste hva vitenskapen observerer til fordel for tro?? Hva vitenskapen observerer blir alltid annet være bevis. "Hvis han er allmektig, så har han definitivt makt til å bestemme over sitt eget skaperverk. Men det gjør det ikke moralsk rett, noe mer enn det at jeg har laget to barn gjør at jeg fritt kan bestemme over, og skape unødig lidelse for disse barna." Ikke moralsk sett? Gud er jo den som har gitt oss moral, og er det du dømmer dommeren etter. En Gud som har skapt alt, bestemmer også alt i sitt skaperverk. Dine barn er vel laget i Guds skaperverk, under Guds lover og regler not? Du og dine barn er ikke fristilt. Alt hva du gjør vil bli satt opp mot lovene Gud ga oss, og du dømt deretter. Ellers er det Gud som har gitt dine barn livet, ikke du. "Der er jeg helt enig med deg. Bibelen viser jo tydelig at gud ikke bryr seg om menneskers lidelser og gjerne gir dem mer urettferdig lidelse når det passer han (som i Egypt)." Hvis du hadde gitt ditt liv for alle andre ikke skal lide, kunne vi da sagt at du ikke bryr deg om lidelser? Ser du logikk i hva du skriver? I Egypt dømte han farao. Men du tenker kanskje på barna feks? Gud tok dem til seg tidligere en planlagt. Du tror de er døde. Jeg vet jeg vil se faraos barn når jeg engang dør. Ditt liv er her, mitt liv starter med Gud. "Men nok en gang, hvis du mener at dette er egenskapene som kjennetegner en god gud, så er jeg sterkt moralsk uenig med deg. " Ja, en Gud som tar straffen for de som ønsker det, må jo være en ondskapen selv? Heldigvis har han gitt deg muligheten til å ta straffen selv. En dommer som ikke bryr seg om kriminelle må vel være den ultimate perfekte Gud?

"Så da nå jeg visst gjenta spørsmålet, hvor mener du det har blitt observert at intellekt har skapt «instruksjoner som beskriver for cellen hvordan livet skal bygges»? Eller forholder du deg ikke til din egen definisjon på «avansert informasjon nå" Jeg skrev ikke vitenskapen har observert et intellekt har skapte avansert informasjon i cellen. Men at vitenskapen har observert at all avansert informasjon stammer fra et intellekt. Din stråmann virker ikke. Så.. Kan du vise til noe avansert informasjon som har produsert seg selv eller ikke? "Det er nettopp derfor jeg ikke godtar at det som i følge Bibelen er tidenes verste massedrapsmann skal bestemme hva som er god moral, og jeg ønsker heller ikke tilbe denne uansett hvor stor makt han har." Dommeren som har skapt alt har ikke myndighet til å bestemme over sitt eget skaperverk? Jeg tror ikke dommeren bryr seg om hva du mener (du har ikke deltatt i skapelsen) , du skal like fullt stå foran dommeren du som alle andre og svare for dine synder.

Histore er ikke vitenskap nei, det er.. Historie. Atlantis vet man ikke om er histore eller myte enda. Men ligner mest på en myte. Og nei, det er ikke derfra kristendommen kom fra. Vi har gode og mange beviser for Jesu liv. Selvsagt har byggingen av pyramidene med tro å gjøre, så lenge ingen vet. Alt vi vet er at de står der. Ikke hvordan de ble bygget. Nå brukes bibelen den dag i dag av arkeologer for å finne tapte byer og steder, og har vært veldig korrekt. Påstander om myter har blitt tilbakevist gang på gang etter at steder som var myter er funnet. Og jo, historiene i bibelen har enorm verdi. Hvis feks Noah floom viste seg å være falsk, ville ikke bare Noah men hele bibelen falle. Så når du kommer med påstander om at noe er myter, så burde du i det minste ha mer enn troen din å bygge på. Jeg tror 100 prosent på bibelen, og er ikke selektiv. Alt fra Adam og Eva, Noah, Exodus, til Jesus død og oppstandelse. Eller mener du som kristen at Jesus løy da han snakket om Noah og Moses? I så tilfelle, er du ikke kristen.

Feks at kong David var en myte. Etter beviser for hans eksistens så holdt myteskaperne kjeft om dette også.