-C64-

"Kanskje vi har undervurdert Musk. Han har klart å skape et høyreekstremt ekkokammer som ser ut til å ha klart å spre holdninger og løgner ut til andre deler av befolkningen. Dette i samarbeid med andre høyreekstreme medier." haha, han ødela venstresidens mulighet til å sensurer meningsmotstandere ja, men jeg synes ikke ytringsfrihet er mye til høyreekstremt. Tvert i mot burde vi kunne ta ytringsfrihet som en selvfølge. Demokratenes kamp mot ytringsfrihet, innføring av ny-rasisme, innføring av 1000 kjønn der alle må akseptere galskapen etc, er mer totalitært. Takk Gud for at Trump vant over galskapen!

Legalisert drap. Dette kan jo ikke gå galt? Hvem er det i fremtiden vi bør være for skal drepes? Bestemor og bestefar?

Jeg vet ikke om du virkelig tror at folk biter på løgner om at Trump Stjal noe valg i 2016? Ikke er han dømt for noe slikt heller nei, selv om du kanskje skulle ønske det Og Hillary gjorde det samme som Trump gjorde, og det er ikke noe du klarer å ro deg unna. Her er andre ganger i Amerikansk historie at valget er blitt bestridt. Ellers er det "tidslinjen" til Trump du vil se på? "grab em by the pussy" ble uttalt privat 10 år før Trump ble valgt til President. Hillary`s Russia mail er ikke BS, det ble bevist, og Hillary nektet heller ikke for det lengre. Det hn gjorde var ulovlig på mange områder. Hun hadde en privat email-server som hun brukte i jobben, og hun sletter mail som hadde blitt brukt i jobben før serveren ble utlevert. Begge deler var ulovlig. Hillary var og er kriminell. https://en.wikipedia.org/wiki/Contested_elections_in_American_history

Nå er det ganske klart det hun sier, ikke sant. Men det er litt vanskelig å ta inn over deg at du tok feil? Hva tror du "valget stjålet" betyr?

haha nei du, hun sa at valget ble stjålet fra henne. Men du stått fritt til å vise meg feil ved å vise at hun snakker om noe annet, når hun snakket om valget som ble stjålet fra henne? Så det er godt sammenlignbart ja. Trump sa det samme!

Ikke? la oss se?

Nå ble det holdt høring i kongressen der de satt i 2,5 timer å så på fusk. Så det var mer en saklig ja. Ja, det er ulovlig å engasjere til valgfusk, men har du sett demokratene prøve å få noen dømt? Det eneste vi har sett fra demokratene er en kamp MOT at folk skal vise ID når de stemmer. (noe en bruker for å hindre... fusk)

Noe som kjennetegner et diktatur er ofte sensur av opposisjon. Men nå blir det vanskeligere for demokratene (diktaturet) å gjøre det, med Trump som president.

Hillary kom med påstander om at valget var stjålet, og det er akkurat det samme som trump sa ja. Det er ikke ulovlig på noen måte å påpeke fusk! Det er en del av hvordan demokratiet skal fungere

Ikke bare gjorde Hillary det samme, men det er helt legalt å påpeke valgfusk om en tror det har skjedd.

Hillary kom med påstander om valgfusk, akkurat som Trump. Og da er det null forskjell.

Krigen hadde uansett vært på Ukrainsk jord. NATO feks hadde ikke trengt å gått inn i Russland. Kun kastet russerne ut av Ukraina. Ellers har Trump lovet å få slutt på krigen. Ikke overlate Ukraina til Putin.

Stjele valget ved å påpeke fusk? Ellers er det normalisert, Hillary og andre kom også med det samme.

"PLO) had agreed to a framework for Palestinian self-governance in the Gaza Strip and the West Bank" PLO hadde altså gått med på et rammevært, det betyr noe vet du. "Så, jeg gjentar: Get your facts right!" Noe som var grunnen til at jeg ga fakta i forrige innlegg. PLO hadde gått med på et rammeverk, og Israel trakk seg ut. En avtale må ikke være skrevet i stein for å kunne kalles en avtale vet du.

...By 2005 the Gaza Strip had 21 Israeli settlements and about 9,000 Israeli settlers compared with about 1.3 million Palestinians living in the territory. Meanwhile, in 1993 Israel and the Palestine Liberation Organization (PLO) had agreed to a framework for Palestinian self-governance in the Gaza Strip and the West Bank (see Oslo Accords). As part of that peace process, Israeli forces withdrew from the city of Gaza in 1994 (as well as from the West Bank city of Jericho) and transferred civilian functions for the city to the newly created Palestinian Authority (PA). But concerns over Israel’s security derailed the peace process, especially because of violence from religious nationalists on both sides. At the turn of the century, negotiations came to a virtual halt with the outbreak of the second intifada (2000–05). https://www.britannica.com/event/Israels-disengagement-from-Gaza hmm "meanwhile, in 1993 Israel and the Palestine Liberation Organization (PLO) had agreed to a framework for Palestinian self-governance in the Gaza Strip and the West Bank"?? Hva betyr det??

Israel har ikke angrepet verken nå eller tidligere. Israel har alltid svar PÅ et angrep fra Hamas. Og ja, alle foregående avtaler er brutt av Hamas! I 2005 trakk Israel seg ut av Gaza under løfte om fred. Hamas svarte kort tid etter at alle jøder var ute av Gaza med den førte intifada.

Hva de nordiske land er blitt enig om forandrer vel ikke det faktum at UNRWA ansatte deltok i terrorvirksomhet? Og grunnen til at Israel vil stemple UNRWA som en terrororganisasjon er vel nettopp terroren og hjelp til Hamas derfra, ikke for at de liksom utfører noen nøkkel operasjoner?

"Det er nok mer din mening, da du mener at den hjelpen overstyrer pasientens ønske om hjelp, jeg mener det er pasienten som er ansvarlig, det er pasienten sin selvråderett som respekteres, jeg skjønner ikke hvordan noen som hjelper blir direkte ansvarlig, fordi de fysisk hjelper til med å oppfylle en pasient sitt ønske ? Jeg er uenig, det er pasienten som er ansvarlig, det er pasienten sitt ønske, er legen direkte ansvarlig om noen dør pga komplikasjoner ved en vaksine f.eks ? Er kirurgiske inngrep drap ? Stort sett så er det pasienten som bestemmer ikke legen, er legene/kirurgene drapsmenn fordi hjelpen de gir ikke alltid hjelper, og noen ganger fører til enn tidligere død en forventet ? " ønske eller ikke ønske, du hjelper jo vittelig personen med et drap, uansett ønske. Og er det du som gir "hjelpen" så er det også du som står for drapet, og en som står for drapet, bør straffes som en morder. Med vaksiner, kirurgiske inngrep etc, er ikke målet å drepe noen, er det? "Takk faen for at det blir færre og færre med denne ondskapsfulle kristne moralen." Ja, det er jo å være mot drap som er ondskapsfullt? Det er jo kun de snille og gode som dreper må du vite? Hva synes du om Adolf Hitlers hjelp med å avlive jødene? Han var vel selveste julenissen han? "Det fins ikke noe som et eget ekkokammer, et ekkokammer er et sted der folk drar for å få sine meninger samme hvor idiotiske de er bekreftet av mennesker med like forkvaklede meninger. Ateisme er bare en ting, mangel på tro på guder, at du tror at det er noe annet, noe som er litt standard med dere religiøse ekstremister er ikke noe nytt, dere forteller hverandre disse tingene blant annet i de ekkokamre dere vanker i. Ateisme har ingenting med abort å gjøre, men abortmotstand er definitivt en religiøs greie, basert på eventyr og benektelse av naturvitenskap. " Er det idiotisk og forkvaklede meninger å være mot drap? Du er sannelig ikke god i nøtten, og det viser hvor skrudd en kan bli ved å tro på ateisme. Og nei, ateisme er å TRO det ikke finnes en Gud. Du er like troende som alle andre selv om du ikek ser det selv. Tar jeg feil, så kan du bevise at Gud ikke finnes? Akkurat, du må TRO. "Å påpeke noe er ikke en hersketeknikk." Nei, når du kommer med egne stråmenn og argumenterer mot deg selv, så er det en hersketeknikk. Å være mot drap har med moral å gjøre, og ingen trenger å være kristen eller religiøs for å være mot drap. Det holder å ha et minimum av moral. Der har du hersketeknikken din. "Skjønner du ikke forskjellen på ta en liv og død avgjørelse på vegne av en annen person og å ta en avgjørelse på vegne av seg selv ? Skremmende at det er mulig å tenke sånn. " Hva er resultatet, jo at DU dreper. Er det så vanskelig å se at det eventuelt er du som står for drapet. Uansett hva offeret mente og ønsket? Jeg synes det er skremmende å tro at den som dreper liksom er uskyldig, mens den som ber deg om det er skyldig. Hvis jeg ber deg drepe noen og du gjør det. Er du da uskyldig? Jeg ba deg jo om det? Prøv å tenke en liten smule?

"Drap betyr å være direkte ansvarlig, når det kommer til aktiv selvmordshjelp vil jeg påstå at det direkte ansvaret ligger på en pasient med friheten til å ta egne valg." Men personen trenger hjelp, og da blir vedkommende direkte ansvarlig for drapet. " Resultatet er at vi faktisk har respektert ønsket til et menneske som ikke fysisk evner å ta livet av seg selv." Her handler det ikke om respekt eller ikke respekt, men å faktisk hjelpe med drapet. "Hva er resultatet, om et menneske med en uhelbredelig sykdom i konstant smerte blir holdt i live bare fordi vi kan, hva oppnås med det ?" Det er noe annet, å ikke hjelpe med å forlenge livet er ikke det samme som å hjelpe en person å dø. "Jeg sier at denne feilslutningen er populært brukt i religiøse ekkokamre, og det er det, din egen realitet formet av eventyr og overtro er ikke nødvendigvis realiteten i det virkelige liv" Idiot svar. Nå har det i lang tid, også i Norge vært ulovlig med drap. En blir faktisk fengslet for det. Er det pga religion at vi ikke dreper hverandre og at vi fengsler stakkars drapsmenn? Bør Breivik slippes fri? Han har jo bare drept noen? Takk gud jeg er kristen med moral. "Ikke alle er enige i det, og det er fra den slags religiøse ekkokamre denne feilslutningen kommer fra, der er embryo et reelt fysisk liv og abort er drap." Du som befinner deg i ditt eget ateistiske ekkokammer bør være forsiktig med slike ord? Livet starter ved unnfangelsen og utvikles derfra. En prosess som pågår opp i voksen alder. Hva tror du det er som gror og vokser fra unnfangelsen om ikke et menneske? "jeg har ikke brukt noen hersketeknikk, poenget er at det er ikke et godt argument, det er et ugyldig argument, skråplansargumentasjon er ubrukelig, det er ingenting som tyder på at ting skal skli ut samme hva dine personlige meninger om hva aktiv selvmordshjelp er. " Ikke? Ekkokammer, religiøs etc? Du er flink med dine herske teknikker ja. " Er man direkte ansvarlig om valget er pasienten og pasientens valg alene ? Om pasienten ikke anses som rasjonell så sier det seg selv at det er noe som tas med i beregningen. " Hvis jeg leier en leiemorder, er leiemorderen uskyldig, det ville jo vært jeg som hadde leid ham og direkte ansvarlig? Hva mener du?

Ja, Noe som er grunnen til at mange betaler for fast IP.

Betaler du for fast IP hos altibox? Hvis ikke så er det nok her problemet ligger? Om du ikke gjør det, så er det mange som ligger på samme eksterne IP som du gjør, og flere kan ikke bruke samme porter mot Internett.

Prøv begge og se hva som faller i smak før du gjør ditt valg? Selv hadde jeg valgt unraid. Men du vet.. smaken er som baken... Uansett hva du velger så hadde jeg valgt å gjøre casaos på siden av NAS'en pga docker. https://casaos.zimaspace.com/

"Igjen det er ingen debatt om å ta liv ! Det er ingen som skal ta liv her, du fortsetter med å gjenta dette i det evige, men det er ingen som argumenterer for å ta liv, prøv å forstå det først. " Aktiv DØDSHELP, er ikke hjelp til å ta livet av en annen person? hva er det da? Hva er resultatet om denne personen får vellykket hjelp? "Forstår du fremdeles ikke ordet selvråderett ? " er det snakke om å ta livet av seg selv "selvråderett", eller er det snakk om å gi hjelp til å drepe et annet menneske? Virker ikke som du forstår ordene godt.

"Om du mener det så forstår du ikke ordene eller meningen bak dem. " Drap betyr å ta livet av et annet mennesker. Det er ikke så vanskelig? "Som utredet en rekke ganger her allerede så er det en feilslutning, populært brukt i ekkokamrene til abortmotstandere, noe som merkes godt her. " Kom gjerne med noen argumenter om du kan. Selv om noen forholder seg til realitetene på hva som er drap, så er det ikke et ekkokammer vet du.

Jeg er i mot drap generelt, og synes derfor ikke at man skal drepe andre mennesker. Ja, jeg vet at man prøve å gjemme drapet blant nymoderne ord som aktiv-dødshjelp eller abort (barn) etc, men hvordan en snur og vender på det så forblir det fremdeles drap. I tillegg vi snart drapene utvides til å gjelde flere og flere grupper som skal få "hjelp" til å drepes.