<generisk_navn>

Anthrax finnes vel naturlig i jordsmonn flere steder på kloden så det er gjerne ikke så rart.

Jeg bøyer meg for kompetansen her, jeg har ingen erfaring med dette. Men; SIBO - Strid I Bebygd Område? Hva da med "öppna landskap" som det jo er en del av? Altså ubebygde eller spredt bebygde områder der mekaniserte styrker kan bevege seg relativt(!) fritt og hurtig sammenlignet med i landsbyene? Altså; russerne har vel kontroll med byene, men det hjelper lite på forsyningslinjene deres om de bare holder byene og UA kan stenge veier og jernbaner på landsbygda? Eller er det noe jeg ikke forstår her? (det er slett ikke usannsynlig)

Man lurer jo på hvor alle AK'ene har blitt av...det har jo vært laget millioner av både AK-47 og AK-74, men hvor er de hen, alle sammen?

Dimitry Medvedev, mannen som gir begrepet "tastatourettes" et ansikt!

Det er gjerne slik at i den initielle fasen av et angrep, dvs. før man klarer å oppnå et gjennombrudd vil det være nokså stor risiko for de angripende styrkene, dvs. risiko for store tap. Etter at man har oppnådd et gjennombrudd, og dersom man lykkes i å opprettholde et press på de forsvarende styrkene slik at de aldri får etablert seg i gode stillinger vil risikoen for de angripende styrkene avta en del. Det er da pga. begge sider hele tiden opererer fra improviserte eller bevegelige stillinger slik at oddsene er utjevnet. Vi får håpe at UA evner å oppnå et tidlig og avgjørende gjennombrudd slik at resten av offensiven blir en ren blitzkrieg der de ruller opp russiske forsvarsstillinger fra en fordelaktig vinkel (bakfra eller fra siden, ikke fra front). Da vil vi også kanskje kunne se masseovergivelser blant de regulære russiske styrkene, og ikke bare sporadiske overgivelser slik som nå. Jeg understreker at det her er optimisten i meg som skriver. Jeg tipper også lotto ukentlig, og har fortsatt troen

Tyrkia, Sverige og NATO: Tyrkia har dermed fått en liten belønning for å si ja til Finland i NATO. Nå spekuleres det i om de får "resten" av denne belønningen, altså at de får kjøpe nye F-16 dersom de også sier ja til Sverige. Det er helt i tråd med hva jeg og flere her inne har teoretisert over tidligere. Dermed skulle Østersjøen bli en nokså komplett NATO-innsjø. Med det på plass er Russlands maritime kapasitet redusert til hhv. Stillehavsflåten og Nordflåten. Det er IKKE en strategisk seier for Valdemar.

Bare se videoen. @Brother Ursus: beklager at jeg dupliserte din post. Jeg overså den da jeg sjekket før posting.

Ah...tenkte det var klokken. Jaja...denne derimot a1P0yER_460svh265.mp4 Det er tidlig, men det er altså litt mer enn bare en ripe i fernissen...

Ukrainsk drone filmer i Moskva... ajVLzRq_460svh265.mp4 Som Valdemar kanskje ville ha sagt: "Ulp..."

Det var vel heller en oppgave han hadde fått for å teste badevannet, tenker jeg.

UA har nå 100 soldater i rotasjon på fire ukers trening i Norge. Det tok tydeligvis litt tid å få det hele i gang, men nå skal 100 soldater fra UA gjennomgå 4 ukers trening i Norge, og dette skal pågå gjennom hele sommeren. Om jeg ikke husker aldeles feil er dette de soldatene som skal gjennomføre lagføreropplæring.

De ønsker kanskje å etablere et brohode sånn at de kan lage seg en bro for tyngre materiell. Da legger de press på hele Zaporizhija-regionen fra vest. Om de da i tillegg drive ren kile sørover fra området mellom Zaporizhija by og Vuhledar har de en potensiell knipetang som forhåpentligvis vil presse russiske styrker til retrett sørover mot Krym eller østover mot Donbass.

For å bygge på min forrige post. EU er et politisk prosjekt som er mer egnet til å spre demokrati og handel enn det NATO er. NATO er en ren forsvarsallianse som først og fremst skal sikre medlemmenes selvstendighet. Derfor mener jeg at EU skal brukes til å sikre europeiske nasjoners demokratiske institusjoner og utvikling, enten gjennom sanksjoner eller løfter om medlemskap. Nettopp mangelen på demokrati var begrunnelsen for at Tyrkia ble stoppet på sin vei mot EU-medlemskap for en del år siden, og siden da har Erdogan vært sur på EU. Om en ny tyrkisk regjering lukter et potensielt EU-medlemskap i fremtiden vil det kunne være motivasjon god nok til å innføre reformer og lettelser i regimets fullmakter. Derfor mener jeg at EU får ta tak i den biten, og så får NATO fokusere på hva som er militært fornuftig. Tyrkia er altfor strategisk viktig til at man bør kaste de ut. Da mister NATO kontrollen med Svartehavet og Kaukasus. Selv jeg med mine kringvern-leksjoner på Værnes skjønner at det ikke er spesielt smart.

Ungarn bør håndteres av EU. Dvs at EU sanksjonerer Orbàn og hans regjering. Tyrkia er foreløpig for viktig til å bare kastes ut. Jeg ser mange her inne blir svært så emosjonelle i sine uttalelser. Geopolitikk og følelser bør holdes adskilt.

Om denne uttalelsen stemmer er jo dette rett og slett et rent forsvar for hvorfor Taiwan ikke er en selvstendig nasjon, men snarere en provins underlagt det kommunistiske fastlands-Kina. Videre er det interessant at ambassadøren fra Kina på den måten effektivt annulerer gyldigheten av FN-representasjonen til disse tidligere sovjet-republikkene. Et land som f.eks. Kazakhstan har jo vært fullverdig FN-medlem siden 1992 sammen med flere andre tidligere sovjet-republikker.

Sterk historie om en ukrainsk Mig-29 pilot.

Jeg kan varmt anbefale denne podkasten på NRK om forløperne til denne gjengen og hvordan de opptrådte på 70-tallet. Og som dessert er denne podkasten om da Sovjetunionen oppmarsjerte store styrker rett ved grenselinjen i Finnmark absolutt verd å lytte på. De gir gode perspektiver på Rødt og Russland.

Iflg denne videoen (som på ingen måte er bekreftet) er det allerede ukrainske styrker på den venstre bredden av Dnipro i området ved "Antonivska Bridge". Det er usikkert om dette er patruljer eller starten på offensiven. Litt tidlig til å være selve den STORE offensiven, men patruljering og rekon' forekommer vel hele tiden.

Jepp. "Mistet", der altså.

Denne kronikken i Forsvarets Forum skrevet av en som har personlig erfaring med det russiske militæret er nytting lesning for alle. Det står gjerne ikke noe nytt, men det er allikevel gode bekreftelser på tidligere observasjoner og teorier.

Det er vrient å finne gode ord for å beskrive dette...dette...absolutte makkverket av et forsøk på å skylde på amerikanerne (jeg forutsetter da at dette er ekte, og ikke er fabrikert). Det som skremmer meg er at russerne gjør fint lite uten at de tror det vil ha en effekt. Altså mener de at det finnes folk som vil tro på dette, og ser man på det slik og samtidig holder det opp mot dokumentaren jeg postet i går ser bildet straks mindre morsomt ut, og desto mer skremmende. Som sagt i går; "jeg er fortsatt ikke urolig for verdensfreden, men det begynner å røyne på". Det virker som om de nokså hardt forsøker å provosere frem en reell konflikt med NATO, og det er nesten så man har russerne mistenkt for å håpe at alt dette (for oss) paranoide, ultranasjonalistiske propagandasprøytet de publiserer gjør at en av deres egne i panikk gjør en feil som utløser dette.

Og så har vi DENNE dokumentaren. Fransk team, men med engelsk tale. Meget bra innblikk i hvordan man bygger et narrativ i en fascist-stat i full blomst. Jeg er fortsatt ikke urolig for verdensfreden, men nå begynner det å røyne på...

Da har du og jeg forskjellige følelser (og godt er det, kan du si ) Lavrov skal jeg ikke mene så mye om. Han var tilsynelatende en fornuftig kar frem til høsten 2021, men deretter har han vært akkurat like loddrett dust som resten av gjengen rundt Putin, som f.eks. Medvedev som fabler om et russiskdominert Eurasia fra Lisboa til Vladivostok. Man skal ikke ha lest mye om nazistenes drømmer før man ser klare paralleller. Dog tror jeg at det verste ville ha vært at man plutselig får en åpenbaring av at det ER vesten som er Russlands fiende. Da vil mye av det syltynne håpet vi har for Russlands fremtid som en demokratisk og deltagende nasjon i Europa forsvinne, for da snakker vi brått generasjoner før den russiske befolkningen igjen er på talefot med oss. Når alt dette er sagt; det ville ikke ha vært meg i mot om noen ba Valdemar om å pusse vinduene, men jeg tror at han sitter trygt enn så lenge...dessverre...

Om vi virkelig ønsker å få hele den russiske befolkningen mot oss er nok dette oppskriften. De russerne som eventuelt fortsatt ikke var overbevist om at Russland kriger mot NATO ville nok fått mer enn nok av overbevisning av en slik aksjon, og da vil i tillegg Putin kunne få en martyr-rolle. Det trenger vi ikke. Russland må settes i en slik situasjon at det er umulig for dem å fortsette krigen i Ukraina, og i en situasjon der de ingen ting har å hevne. Et attentat mot Putin er det stikk motsatte.

Han har vel mer å tape enn vi får inntrykk av herfra hvor vi sitter. Hadde han trodd at slaget var tapt hadde han gjerne kastet kortene og overlatt roret til noen andre mens han selv rømmer til en avkrok og nyter rikdommen sin. På den annen side har han jo skapt presedens for at russiske borgere er fritt vilt for den russiske staten hvor som helst i verden. Eller, presedensen ble skapt av Stalin (Lev Trotskij, Mexico 1940), Brezhnev (Giorgi Markov, London 1978) har vedlikeholdt den. Putin har utvidet den og brukt både polonium og novitsjok samt rene henrettelser ved flere anledninger i Vest-Europa. Han ville derfor ikke være trygg noe sted selv. Du har gjerne rett, hva har han egentlig å tape...?