<generisk_navn>

Det kan virke slik, ja, og (jeg tror) det var gårsdagens video i "Reporting from Ukraine" som fortalte om hvordan UA har fokusert på å ta ut sensorer (noe jeg nevnte i et tidligere innlegg også, men da for luftvern) og utstyr for elektronisk krigføring AKA jammere i de siste ukene. Dette bærer nå frukter i Kherson-regionen der droner får operere mer uhindret da russerne har mistet mange jammere som ellers ville ha forstyrret kommunikasjonen og navigeringen til disse dronene.

Det er absolutt mulig. Men det vil samtidig være en svært vanskelig operasjon å krysse Dnieper med tilstrekkelig styrke, så det kan fortsatt være mange måneder unna. En storstilet offensiv østover fra Dnipro i retning Zaporizhija og Tokmak krever mer enn bare sporadiske amfibiekrysninger, ja. Jeg vet ikke nok (og forstår heller ikke nok) om Russlands kapasiteter i regionen til å skulle påstå noe, men jeg kan jo teoretisere over hvorvidt det er mulig å få på plass en eller annen form for bro som varer lenge nok til at UA kan komme seg over med tilstrekkelige mengder panser og evt. selvgående artilleri. Dette avhenger jo selvsagt av vannføringen i Dnipro, og status på Kharkhovka-demningen som russerne sprengte for noen måneder siden, men om det er lav nok vannstand i området er det i alle fall teoretisk mulig å lage en bro for å komme over med panser og artilleri. Min spekulasjon er at UA gjør fremstøt på forskjellige av flere årsaker: de ønsker å skaffe seg flere forskjellige utgangspunkter for videre offensive operasjoner de ønsker å skape usikkerhet hos russerne mht hvor de angriper neste gang, og flere alternativer gir større usikkerhet de tester de russiske defensive kapasitetene i forskjellige områder de tester sine egne offensive kapasiteter i forskjellige områder de ønsker å spre russiske reserver mest mulig slik at disse får mindre effekt Hva angår regionene Kherson/Zaporizhija har UA etter min forståelse et brukbart utgangspunkt for å legge et tosidig press på russiske styrker i hele regionen gjennom presset mot Tokmak og probene/brohodene på østbredden av Dnipro. I ytterste konsekvens (altså om UA lykkes med sine videre offensive operasjoner i området) kan dette tvinge russerne til å måtte trekke seg ut fra atomkraftverket i Enerhodar (det vi bla. kjenner som Zaporizhija-kraftverket) og sørover mot Krym. Da vil i så tilfelle UA beherske begge breddene av Dnipro langsmed størsteparten av elvens løp, og det skal godt gjøres om russerne da vil være i stand til å holde stand øst for byen Kherson. Dermed skulle kilen mellom Donbass og Krym være nær komplett. Men; det er mange forbehold her, min kompetanse inkludert. Dog er det ikke et usannsynlig ønskelig scenario sett med UAs øyne.

(min utheving) Svenskene føler seg tydeligvis nå såpass trygge på at de har god støtte internt i NATO at de faktisk legger et visst press på Ungarn og Tyrkia her. Det er vel nå faktisk Ungarn som har lengst vei å gå, og de har i tillegg begynt å gjøre seg vanskelige mht. å få Ukraina inn som medlem av EU. Orbán satser tydeligvis ikke på å bli MER populær i Brüssel med det første.

UA har vel så vidt jeg har fått med meg i det siste fokusert sine innsatser mot luftvernets øyne, dvs. radarer og andre sensorer. Dermed er batteriene blinde og fungerer dårlig

Ang diskusjonen om en konflikt mellom NATO og Russland; NATO med ekstra allierte i Sør Korea, Japan og Australia ville slå til mot Russland i "360 grader". Med det mener jeg at de ville slå til i Stillehavet, over Arktis, mot Murmansk (norske F-35 med nye glidebomber), i Østersjøen, Svartehavet og over Kaukasus. I praksis ville Russland miste mye av sine stående, militære gjennom disse første angrepene. Dernest ville Russland være isolert gjennom blokade av alle havner, og grafittbomber ville slått ut kraftnettet. Det betyr at den russiske marinen for alle praktiske formål er utradert. Flyvåpenet ville hatt problemer med å utføre offensive operasjoner pga utsletting av de strategiske luftstyrkene (TU-160), og dermed kun utføre reaktive operasjoner med jagerfly, og kanskje noen begrensede raid med jagerbombere. Da gjenstår det bare landstyrker, og de vil slite med å rykke frem. Mest sannsynlig ville de desimeres av gjentatte bombardementer fra vestlig artilleri og luftstyrker.

Putin ønsker alle former for forstyrrelser som skaper uro i et ordnet verdenssamfunn velkommen. Jeg mistenker at det er russiske bot'er som nå teppebomber meme-siter som f.eks. 9Gag med stadige alarmer om at Europa er i ferd med å okkuperes av muslimer for å skape motsetninger mellom flyktninger og europeere, og de kommer med memes om at afrikansk-amerikanere er årsaken til nesten alt som er vondt og vanskelig i det amerikanske samfunnet. Det er skreddersømmen av budskap til de forskjellige samfunnene som avslører strategien deres. Jeg mistenker at det er russisk støtte bak planleggingen og gjennomføringen av Hamas' terrorangrep på Israel for å få verdens fokus vekk fra Ukraina samt for å piske opp stemningen mellom islamistene og "Store Satan" (USA med Israel og resten av den vestlige verden) Jeg mistenker at russiske interesser står bak statskuppene som skjedde i Afrika nylig, og jeg mistenker at uroen der vil fortsette. De har allerede lykkes i å kneble franskmennene der nede, og de gir seg neppe med det. Jeg mistenker at russerne hele tiden er på jakt etter å sabotere infrastrukturen for energitransport og samferdsel i EU og NATO, derav sabotasjen på NordStream og på den finsk-estiske gassledningen samt på den svenske fiberforbindelsen. Fiberen til Svalbard var samme greia slik jeg ser det. Russisk skipstrafikk burde fotfølges enten klart synlig, eller mer diskret slik at man kunne aksjonere og ta de på fersk gjerning. Russiske fiskere bør kun få søke nødhavn og ingen ting annet i europeiske havner. Det eneste motivet jeg kan komme på at russerne kan ha er at de på denne måten kan drive med sitt kriminelle spill der de på flere vis tjener penger på uroen gjennom korrupsjon, kleptokrati og trolig også ren organisert kriminalitet som narkotikaproduksjon, -smugling og -salg, pengeutpressing, datakriminalitet og annet shait. Det at de samler seg selv så mye penger er også for meg en klar indikasjon på at de IKKE ønsker å ødelegge verden i en utslettende atomkrig. Selv psykopatiske og narsissistiske russiske diktatorer vet at det ikke er lommer i likskjorten.

Og så er det et spørsmål om den strategiske verdien av denne byen er stor nok for UA til at de ønsker å ofre så mye for den fremfor å skulle oppnå et gjennombrudd sørover ved Verbove. Andre, og mer kompetente personer enn meg får mene noe om det, men det KAN muligens være at UA ser seg tjent med å la russerne ta denne byen dersom kostnaden ved å forsvare den blir større enn nytten ved å beholde kontrollen akkurat der.

Sammenligningen med B-1B Lancer er bedre, ja. Og US Air Force driver en gradvis utfasing av nettopp B-1B fremfor å bygge flere. De har i stedet besluttet å satse på B-21 Raider som har stealthegenskaper, og dette blir erstatteren for både B-1B, B-2 og B-52 når den tid kommer. Russisk strategi har jo i lang tid vært å flikke på det man har fremfor å utvikle nytt. Det viser seg jo ved at T-14 Armata vel er den første MBT russerne har utviklet fra bunnen siden T-72? Det samme gjelder Sukhoi Su-57 og Mikhoyan Mig-75 som første nye flydesign siden Mig-29 og Su-27.

Bare en liten bemerkning angående norsk kornproduksjon: AFAIK har norskprodusert korn i liten grad gått til menneskeføde pga for dårlig kvalitet. Rent topografisk og klimatisk er ikke Norge noe velegnet sted for dyrking av hvete, og det påvirker hvilke kornsorter vi kan dyrke med god nok ROI. Derfor har Norge stort sett importert mesteparten av den hveten vi bruker til mel i Norge. Men at vi trenger kornlagre og andre former for beredskapslagring av mat og andre forsyninger er hevet over enhver tvil.

Hvilket det vel også allerede er. Black Hornet-dronene er jo et lysende eksempel på dette. Den norske marinen er allerede i gang med å utvikle et mineryddingskonsept basert på bruk av ubemannede fartøy AKA droner. NAMMO har jo presentert sin dronebaserte M72-plattform der man har to stk. M72 plassert på en drone. De nye overvåkingsflyene P8 er laget for å kunne samarbeide med droner. I flere land holder man på å utvikle "loyal wingman"-konseptet der man har ubemannede jagerfly AKA droner som styres fra f.eks. et F-35 jagerfly. I Australia holder Boeing på med akkurat dette i sitt "MQ-28 Ghost Bat"-program. Men ja, dette området vil bare vokse, og da kanskje spesielt på små, billige droner som har sverm-egenskaper. 200 små droner med en liten sprengladning i en sverm vil kunne erstatte et SEAD/DEAD-tokt til en brøkdel av kostnaden det ville ha vært å kjøre samme oppdrag med F-35 eller Eurofighter.

Tviler på at det er offisiell israelsk politikk, men det var faktisk Amir Weitmann, lederen av den liberalistiske fraksjonen i Likhud, altså partiet til statsminister Netanyahu som kom med dette utbruddet. Dog er det et signal til russerne, og det er ikke helt utenkelig at dette er Israels måte å fortelle det russiske regimet at "vi vet, og det vil få en konsekvens" på.

Så poetisk at det var nettopp @Dr.Johnsen som kunne opplyse om det 😀 Mulig jeg tar feil, men er det frost på bakken der? Er høstsesongen av "rasputitsa" uteblitt? Det er ikke nødvendigvis gode nyheter, men kanskje ikke heller dårlige. Det kommer an på hvem av partene som er mest mobile på hardt underlag? Det blir i alle fall ikke enklere å grave skyttergraver og skytestillinger, noe som KAN favorisere den parten som klarer å bryte igjennom de eksisterende forsvarsverkene. Litt fri spekulasjon omkring det; det er ikke fra for UA ved Avdiivka, og det ER bra for UA ved Verbove.

Det kan muligens spekuleres i om Ole Brum (Xi) føler et visst press på å levere noe pga hans "kupp" tidligere da han valgte å oversitte den normale to-periodersgrensen, men jeg tviler. Kina gjør hva som er best for Kina, dvs for Xi, og det gjør de uavhengig av hva det måtte bety for deres allierte. Til trådens tema: det har vært stille for YouTube-kanalen "Reporting from Ukraine" den siste uken. Skal tro hva som har skjedd...?

Den som behersker den høyden har ildkontroll med store deler av terrenget rundt. Å tape den høyden har stor betydning for forsvaret lokalt rundt Avdiivka.

Kina sikler på Sibir, og da først og fremst den delen av Sibir som ligger rett nord for Mongolia. Der ligger Baikalsjøen som er verdens største ferskvannsreservoar. Kina mangler tilgang på ferskvann i sine nordlige områder, og i Sibir finnes løsningen på det problemet. I tillegg er Sibir fullt av naturressurser, og nordkysten av Sibir gir naturlig tilgang til Arktis som Kina hevder sin rett til. Det jeg ikke har tenkt på tidligere, men som ikke er usannsynlig er at om Kina rett og slett går inn med makt for å ta disse områdene vil Mongolia ryke med på samme måte som Danmark gjorde det under Weserübung i aprildagene 1940. Så hva tenker Kina? De tenker at "Jada, kjempefint! Bare fortsett å kjøre dette på rumpestumpen, så kan vi marsjere med høye kneløft inn og overta det vi trenger og litt til når vi er klare til det!" DET tror jeg kinesiske ledere tenker...

ATACMS har så vidt jeg forstår evnen til å fly i en uforutsigbar bane i motsetning til vanlige MLRS-missiler. Dvs den kan skifte retning flere ganger på vei mot målet, og dermed er den gjerne vanskeligere å få radarlås på. Får man det på toppen av dårlige trente og dårlig motiverte soldater på SAM-batteriene er utfallet gitt.

Narkotikabruk og bruk av rusmidler er ikke noe nytt i slike sammenhenger, og den tyske "Panzerschokolade mit Pervitin" (Amfetamin) vel godt kjent nå. Jeg har også hørt rykter om at det norske forsvaret i sin tid hadde lagre med tilsvarende stoffer til norske soldater for at de skulle kunne holde ut en dag eller to ekstra uten hvile i begynnelsen av en konflikt med Warzawapakten. Jeg tror nok at man ser gjennom fingrene med dette da oppsiden (sløve og desensitiviserte soldater) oppveier ulempene med slik rusmisbruk. Er man mer eller mindre høy og sløvet gjennom store deler av sitt våkne liv stiller man gjerne færre spørsmål til hva som skjer. Sånn sett kan man gjerne si at vodkaen var en del av maktbasen til det sovjetiske regimet også da den jevne russer drakk ofte, og gjerne også mye.

Dagens rapport fra Reporting from Ukraine forteller om ATACMS-angrepene på flyplassene i Berdyansk og Luhansk. Ifølge rapporten ble det skutt 3 missiler mot Berdyansk og 2 mot Luhansk, dvs til sammen 2850 bomblets mot Berdyansk og 1900 mot Luhansk. Det er også en ørliten beskrivelse av de forskjellige ATACMS/MLRS missil-typene, samt en litt nærmere beskrivelse av ATACMS. Videoen er vel verd de få minuttene den tar å se.

Dette er trolig en kost/nytte-vurdering der man i dag med relativt lite ressurser kan binde opp et større antall russiske styrker gjennom disse nålestikkene. Dersom man skulle øke ambisjonene og etablere og utvide et fast brohode ville trolig ressursinnsatsen som kreves være mange ganger større. Det ville i så fall ta ressurser vekk fra f.eks. Verbove-Novoprokopivka og Avdiivka-området. Ut over det hadde det sikkert vært en tanke å gjøre det, men husk da også at terrenget på østbredden av Dnipro er vanskelig å angripe da det er mye vann i området.

De som er satt opp med MØR og minimi har vel en MP-7 som personlig våpen i tillegg? For øvrig er jeg av den oppfatning at håndvåpen ikke er det mest kompliserte å oppskalere på så lenge man har personell tilgjengelig. Det er relativt raskt gjort å produsere opp noen tusen HK-417, MP-7 osv så lenge man evner å øke mannskapsstyrken FØR man er i en krigssituasjon. Og om driten skulle havne i viften bråere enn det lar det seg helt sikkert gjøre å sette opp avdelinger med f.eks. M4 som amerikanerne nå har flust av, og som de vel skal fase ut til fordel for den nye XM7. AG-3 hadde kanskje til og med vært vanskeligere å ta i bruk igjen enn å hente ut noen tusen M4 fra amerikanske lagre.

Èn ting er de umiddelbare effektene av at et antall helikoptere er ødelagt så som at de må levere støtten over større avstander og dermed får kortere tid på målet. Det er også en stor, men dog ikke målbar effekt i at russerne nå vet at ATACMS er en reell trussel. Og dette får betydning for russernes strategiske og taktiske planlegging videre. Altså har UA tilranet seg initiativet på slagmarken også her. Krig er som sjakk. Den som har initiativet dikterer utviklingen og har gjennom det en fordel.

Jeg antar at det vil være ulovlig all den tid vi har signert på avtalen om forbud mot klasevåpen.

Frem til nå har det vært sett en del treff på T-72/T-80/T-90 der resultatet har blitt en såkalt "cook off", dvs at ammunisjonen i autoloaderen som ligger rett under tårnkransen antennes og brenner av. Det vi ser her KAN jo være den andre varianten, altså at ammunisjonen i autoloaderen eksploderer. Det blir fort en effektiv boksåpner/gravemaskin-kombo av noe slikt.

Dagens rapport fra YouTube-kanalen "Reporting from Ukraine" forteller om store russiske tap også ved Klischiivka. Det er altså ikke bare ved Avdiivka det skjer.

Det kan sikkert diskuteres hvorvidt det er musikere eller fyrbøtere vi snakker om her, men ja, det er gode nyheter at Russland tar store tap.