sverreb

Kun den vanlige grunnen: Kostnad og kompleksitet. Regenerative bremser kan ikke i seg selv låse hjulene eller stoppe helt. Skal man gjøre dette elektrisk må man bruke energi på det ikke bare tappe av den kinetiske energien, og man er uansett begrenset av motorene selv om man skulle gjøre ekstraordinære tiltak på å håndtere energien elektrisk. Bremser kan håndtere MYE mer effekt enn hva motorene kan i enhver bil, og her støter man også på et sikkerhetsaspekt: Bremsene skal kunne holde igjen motorene i tilfelle feil som gjør at man mister kontroll på de. Det blir vanskelig å se hvordan man skal ha en slik fail-safe om motorene også er bremser, da må man ha redundante motorsystemer med redundante motorkontrollere. Ingen grunn til å gjøre slike tiltak når mekaniske bremser er enkle, pålitelige og lite kompliserte.

Mjo, det er nok en del biler som legger på de mekaniske bremsene i enpedalmodus siden regenbremsene har en del operasjonelle begrensinger. Så istedet for å la regenbremsene variere i ytelse med batteritemperatur og ladetilstand kompenserer man med de mekaniske bremsene. Dette er også nyttig for å sørge for at bremsene holdes tørre og fri for rust om de ellers skulle finne på å bli lite brukt.

Ganske mange, men bremseeffekten er begrenset til hva motor/invertersystemet kan dumpe tilbake i batteriet, så det er ikke i stand til å erstatte de mekaniske bremsene. Min bil har temmelig kraftig maks regenerering på 200kW, men de mekaniske bremsene er MYE kraftigere.

Kan du gå tilbake i tråden å lese på nytt. Dette blir bare å gå i sirkler.

Krypdrift er at bilen ruller når bremsen ikke er holdt opp til ca 5km/t. I.o.f.s en glimrende egenskap når man skal finmanøvrere siden man da kan modulere farten med bremsen, men altså ikke hva vi har diskutert her. Det vi snakker om ovenfor er å slippe gassen når man ønsker å roe farten uten at det medfører at man bremser kraftig slik man opplever med enpedalskjøring. Det er slikt man gjør når man ser biler foran seg som kjører saktere, eller kommer mot et lyskryss etc. Man vil bare roe farten og være klar til å bremse, ikke nødvendigvis bremse kraftig med en gang. Med enpedalskjøring kan du ikke slippe gassen og ha den klar over bremsen i en slik situasjon.

Du får roe ned ordbruken. Dette har ingentin med krypdrift å gjøre. Det bare slår inn under 5km/h eller deromkring.

Det var bare frem til i fjor sommer, ihvertfall på ix. Julioppdateringen 2022 gjorde det mulig å ta fartsgrenser automatisk uten å måtte trykke på set for å bekrefte. Den plukker opp skilt eller fra database. Det er slik den fungerer (minus meldingen)

Nei, dette er simpelten feil. Biler uten enpedalkjøring lar bilen rulle når du slipper gassen, da er du fri til å ha foten over bremsen.

Det er ofte når du uansett bremser litt at du vil trenge å bremse mye. F.eks inn mot kryss eller når det er litt uoversiktlig lengre fremme. Med enpedalkjøring blir du da kondisjonert til at du må ha foten over akselleratoren, hvis ikke bremser du for mye, når du egentlig tenker at du bare må roe farten litt. Uten enpedalkjøring har du nå foten over bremsen og er umiddelbart klar for å bremse hardt (I.e. du er i bremseberedskap) Så når det så potensiellt skjer noe som krever at du nødbremser er du alt klar for det om du ikke har enpedal, men med, så må du flytte foten før du kan bremse maksimalt. Og det er i beste fall, i verste fall tar instinktet over og du trykker gasspedalen i bunn istedet for bremsen. Enpedalkjøring gjør normal bremsing og nødbremsing til to veldig forskjellige bevegelser, det er ikke gunstig for å kunne reagere raskt når situasjoner oppstår. Vi øver naturlig nok veldig sjeldent på å nødbremse. Stort sett blir nødbrems bare vanlig bremsing men ... mer. Da er det gunstig at dette også er samme bevegelse slik at muskelminnet kan jobbe for deg. Hva nødbremsesystemene angår så vil jeg bare gjenta hva jeg sa ovenfor. Ikke len deg på de, la de få virke uten at du går ut i fra at de er der i hvordan du anretter kjøringen, først da får du fult utbytte av de. Det er nok de mekaniske bremsene som brukes istedet. Det gir ingen mening i å ha en 100-200kW dumpresistor noe sted, og en slik komponent ville blitt merkbart stor. De mekaniske bremsene er alt der, så hvorfor legge til noe helt annet.

Man bør ikke lene seg på aktive sikkerhetssystemer som erstatning for sikker opptreden. Da oppnår man bare risikokompensasjon fremfor økt total sikkerhet. Om man lar sikkerhetssystemene få virke men kjører på en god måte selv som ville vært normalt trygt også uten sikkerhetssystemene oppnår man en reell sikkerhetsgevinst.

De må man leve med primær brems på gasspedalen, det er ikke noe jeg er villig til å bruke fast, ubehagelig å kjøre og mer sannsynlighet for uhell og ulykker. Uansett vil problemet som beskrevet her fortone seg likt også på en bil med gammeldagse bremser. Failsafen på en etron er at bremsesylynderen driver bremsene direkte akkurat som på tradisjonelle bremser. Du trenger uansett en bremsekraftforsterker for å unngå at bremsepedalen blir tung, og det er nok den som forsvant her.

Så når du sier 'trenger medisinsk behandling' så mener du ikke egentlig trenger medisinsk behandling. Det mest illustrerendde med sitatet ditt er imidlertid "Nei, vi hindrer kun at brannen skal spre seg videre, men vi nekter å slukke brannen her, fordi vi sympatistreiker", igjen: man kan få en aksjon avblåst ved å aksjonere slik at det er til fare for liv og helse eller slik at det er fare for vesentlig akutt matriell skade. Man kan ikke nekte å slukke en brann åpenbart. Dette mangler bakkekontakt og har ingen relevans for den aktuelle situasjonen. Ingen av sympatiaksjonene er til noen umiddelbare fare for andre en bunnlinja til tesla, noe som er helt innenfor ved en streikeaksjon. Vil tesla unngå sympatistreiker: Slutt å bruke streikebrytere, unngå streik: Signere tariffavtale. Med tariffavtale vil de være beskyttet av avtalens fredsplikt.

Jeg noterer meg at du tydeligvis mener at det å nekte nødvendig medisinsk behandling eller se på at en eiendom brenner ned ikke er å aksjonere på en måte som er til fare for liv og helse eller hindre akutt materiell skade. Dette er en så soleklart urimelig forståelse av hva dette betyr at om du faktisk mener dette så troller du eller så er så er du fullstendig ute av kontakt med virkeligheten. Om du egentlig mente noe annet så må du gjerne omformulere deg for å tydeliggjøre, men jeg kan ikke forstå hva du skrev på noen annen måte.

Når hensikten er å ramme spesifikt tesla så er det underlig å klage over diskriminering. Ja ordet er i.o.f.s. dekkende, men det er da rettmessig diskriminering, og ikke urettmessig diskriminering slik man vanligvis bruker det. Det er tesla som skal rammes ikke postnord derfor legger ikke de postnord ansatte ned arbeidet men nekter kun å levere til tesla. Ja. Nei. Det er stor grad av frihet i å erklære sympatistreiker, og det er organisasjonene som bestemmer hva som erklæres, noe som er nedfelt i avtaleverket. Om dette misbrukes er utveien i norge å vedta en spesifikk lov som forbyr den aktuelle streiken. I.e. tvungen voldgift. M.a.o. statens lovgivende forsamling må bestemme at en streik skal stoppes. Jeg vet ikke hva prosessen er i sverige.

Nå blir det jo alltid en del forskjell mellom sesongene, men man kan sjeldent bytte bil p.g.a. sesong så man må nesten forholde seg til snittet. Var den bilen du byttet fra en sammenlignbar størrelse med din nåværende Outlander?

Men altså ikke mer verdifullt enn at man brenner et kompromitert kort for €5, som er vesentlig mindre enn en ladesesjon. Men nå tror jeg denne diskusjonen trenger sin egen tråd.

Sist jeg blokkerte et kort p.g.a. misbruk var det over en transaksjon på 5 euro. Innsatsen for å kunne misbruke moderne kort er mye høyere enn for autocharge.

Jeg bare observerer at noen gjorde dette når magnetstriper på kort var en ting. Å skimme MAC er veldig enkelt, en liten sniffer kan få plass inne i pluggen og bare kontinuerlig skimme av MAC adresser, så kan du gjette basert på tiden mellom kommunikasjonsstart og ladestart om det var autocharge eller ikke, så kan den sende MAC via BT til en telefon gjemt i nærheten. Så høster du titalls MAC adresser hver dag som du kan selge for 1-2 euro stykket potensiellt mange ganger.

Denne manipulasjonen kan være så enkel som å plugge en dongle i OBDII eller USB porten. Det kan være utfordrende å lage løsningen, men når den er på plass så kan den virke for mange.

Det er i praksis null risiko å stjele strøm med en falsk MAC.

Ja sannsynligheten for å bli rammet selv vil nok være lav. Men om bankene ender med å ha flere ansatte bare for å håndtere klager fra autocharge (Og det skal ikke så mange til før det blir mye jobb) så kommer de fort dithen at bankene ikke vil akseptere denne betalingsformen.

Ikke noe verre enn å bedrive skimming på gammeldagse magnetstripekort.

Mest sannsynlig vil noen lage hacket firmware til selve bilen som lar deg endre MAC, så blir det et svartebørsmarked med gyldige MAC.

Autocharge er en veldig lite sikker betalingsmåte. Dette holder helt til bankene får nok reklamasjoner til å sette foten ned. Sikkerheten her er omtrent på nivå med hva magnetstripen på et gammeldags bankkort ga. ISO 15118 P&C har et sikkerhetsnivå tilsvarende til hva du har med apple/google/garmin/samsung pay type løsninger.

Nei, det er veldig lite nyansert. Det har forekommet koplinger til organisert kriminalitet, men det begynner å bli lenge siden. Konflikter i USA tenderer imidlertid til å bli lengre og mer uforsonelige siden staten har i langt større grad enn her lagd store mengder reguleringer som begrenser avtalefriheten mellom fagforeninger og bedrifter. For alle luftige vyer om markedsøkonomien kår i USA vs her, så er realiteten at USA har langt større grad av statlig inngripen i næringslivet enn her hvor man regulerer markedet via frivillige avtaler mellom parter.