Morromann

Nei, jeg innrømmet jo at det ikke er blitt reist noen sak mot det, men han representerte tross alt et regime som beviselig har drevet alvorlige menneskerettighetsbrudd. Jeg skal se mer etter hva internasjonale menneskerettighetsorganisasjoner har rapportert.

Ekstremt usaklig sammenligning. Human rights groups report that the Ethiopian government systematically engaged in widespread ethnic or politically based human rights violations during that period including murder, torture, kidnapping, enforced disappearances, unlawful imprisonment, and other inhumane acts.

https://moneybloodandconscience.com/press-release/ Han har også sin fortid i en regjering som har stått for klare menneskerettighetsbrudd. At han ikke har blitt siktet skyldes at han innehar diplomatisk immunitet. Vi har etipiske opposisjonelle i Norge som flyktet fra det regimet han var en del av. Nei, domfelt har han aldri blitt ei heller arrestert, desverre. Og i sin stilling innehar han som kjent diplomatisk immunitet. Mange slike i FN-systemet.

Synes du Internett-krangling som 90% av befolkningen hverken deltar i eller noensinne kommer til å delta i er et større problem enn lobbyisme og korrupsjon? Får ha meg unnslyldt om jeg tolket det slik, men det synes ihvertfall ikke jeg. Det er fint at du tror det ikke er noe problematisk rundt WHOs prioriteringer, men synes du ikke det er problematisk at en menneskerettighetsforbryter som Tedros leder dette organet? Klaus Schwab bestemmer vel egentlig ingenting. Han er bare frontfigur for verdens største lobbygruppe for de rikeste i verden. Ikke noen spesielt sjarmerende frontfigur heller, men det er nå en annen sak.

Nå er ikke kommentarer i sosiale medier representative for de som har satt seg kritisk inn i ting, og det er mange høylytte personer der ute som man ellers ser fint lite til i dagliglivet. Men når du snakker om "eliter" som beriker seg selv? Hvilke "eliter" tenker du på?`Det blir for vagt definert. Om du tenker på de rikeste menneskene i verden og CEO-er i mulitnasjonale selskaper så ja, de går inn for å berike seg selv og driver lobbyisme ovenfor politikere for å fremme sine mål. Det er ikke noen konspirasjonsteori, det er ikke en gang en konspirasjon, det skjer helt åpent og rett foran øynene på oss. Politikere flest er heller ikke onde, det har jeg aldri påstått, men jeg har en mistanke om at alt for mange av dem; som overhodet ikke er noe smartere eller mer oppvakte/opplyste enn oss andre veldig lett lar seg forføre, og ja rent ut lar seg manipulere og lure trill rundt av lobbyister som har mindre godsinnede tanker bak hva de gjør; dette er en del av virkelighetens verden og lobbyister har i aller høyeste grad føttene innenfor dørene i alle større internasjonale fora, også WHO. Synes du det er uproblematisk? Jeg tror verden hadde blitt et langt bedre sted om vi kunne få på plass internasjonale reguleringer mot storselskaper og lobbyisme. Kunne ikke det vært et mål for FN?

Her kommer stråmennene på løpende bånd ser jeg. Maktmennesker skal ikke kritiseres, det er det de som kritiserer maktmennesker som skal. Process: det er neppe stor uenighet om vi får bedre utveksling om medisiner og utstyr mellom land i globale helsekriser, men det er ikke det som bekymrer. Det er deler av traktaten som snakker om å legge press på medlemsland med sanskjoner om de ikke innfører lockdown og vaksinemandater. Er det uproblematisk? Hva er det som er feil med at et land som Norge selv velger, med sine etiske standarder hvordan man håndterer et sykdomsutbrudd? Hvorfor er ikke vår tilnærming bra nok? Hvorfor skal det bestemmes av et internasjonalt organ ledet av en mann som dokumentert har stått bak forbrytelser mot menneskeheten i Etiopia? Og som det står sterke ikke-statlige kapitalkrefter bak? Er det mulig å få svar på slikt som ikke inneholder stråmenn og personangrep?

Er du tankelser siden du vet hva alle kritikere av en traktat som forhandles i største hemmelighet og skal gi WHO større fullmakter tenker? Min spådom: all kritikk, selv den mest forsiktige blir møtt med latterliggjøring og argumentasjon innspirert av denne karen: Men for å være mer seriøs: hvis det ikke er noe problematisk med den nye traktaten til WHO, hvorfor skal det da forhandles om i dypeste hemmelighet? Hvorfor er det så ille at oss plebeiere får vite litt om hva som skjer?

Nå snakker du om noe helt annet. Luftveisviruser er noe som sprer seg over hele jordkloden i det en ny variant dukker opp og det har skjedd i absolutt alle tider; skjønt jeg tror egentlig ikke folk betraktet utbrudd av influensa og coronavirser i gammel tid som noe epidemisk, vi snakker da om bakterielle epidemier som i dag ikke lenger eksisterer, som byllepester. Og disse herjet av en enkel grunn - elendige hygieniske forhold som la forholdene til rette for at slike skulle spre seg. De spredde seg dog ikke like raskt som luftveisviruser; noe som forklarer at de kunne forhindres å spre seg gjennom karantene; fordi de var bakterielle epidemier og ikke spredde seg gjennom lufta. Lutveisviruser er noe helt annet, en helt annen historie og stanser ikke om man så stenger hele befolkningen inne for alltid, noe Kina er det største beviset på. Bakterielle pestepidemier døde ut i det store og hele på 1800-tallet og i enda større grad på 1900-tallet grunnet den kjemiske revolusjonen og hygienepraksiser; i den tredje verden blusser slike opp lokalt fra tid til annen, som koleraepidemier, men de er veldig lokaliserte og slike kan lett forebygges med tillært hygieniske praksiser og bedre sanitæranlegg. Men det har absolutt zilch, nada og nope med luftveisviruser som corona og influensa å gjøre. Bare det å tro at man kunne lockdowne og vaksinere seg ut av et luftveisvirusutbrudd viser hvor nutcase verden gikk - og hvordan de lot seg forlede av Kina som kom med disinformasjon helt i starten og nektet for at det var et luftveisvirus. Folk oppførte seg jo nærmest som om det VAR en middelaldersk bakteriell pestepidemi - som med den latterlige bruken av antibac som har 0 effekt mot spredning av luftviruser. Men igjen så vet vel ikke de store massene helt forskjellen på bakterier og viruser heller, det så vi jo under denne vanvittige coronaperioden. Og at covid-19 kom med kinesiske turister til Europa - tvilsomt. Mye tyder på at det eksisterte i Europa allerede høsten 2019 men ytterst få andre enn de som ble hardt rammet la merke til det. De fleste som fikk det antok nok at det var en kraftig forkjølelse eller influensa. Luftveisviruser spredde seg sjøveien i gamle tider og, men det var ikke slike ting folk ble satt i karantene for. Sjømenn ble ikke tvunget i karantene fordi man hadde sår hals, var slapp, hostet heftig eller hadde rennende nese. For slilkt ble nok betraktet som helt vanlig. Luftveisviruser viste man ikke hva var den gangen; det er i gammel folketro at man blir forkjølet av å fryse og det var nok det de også antok; at de var blitt syke av været til sjøs. Det var nok heller snakk om stygge utvekster i huden og den slags som ga karantene.

Bra! Det viser at dette endelig tas på alvor. Nå har jeg ikke den helt store forventningen til Debatten og jeg forventer mye svadasvar hos de oppmøte som får kort taletid, men det er viktig at en snøball nå begynner å rulle, i og med at mange har holdningen "om det ikke er nevnt på NRK skjer det ikke og er bare konspirasjonsprat" og gjør at noen og enhver begynner å bli betenkt. Takk og lov for at det er folk som våkent følger med og vet at ting skjer bak ryggen på velgere og skattebetalere i demokratiene. Det er viktig at det settes så mange kjepper i hjulene som ovrhodet mulig på eventuelle planer om å la WHO bestemme helsepolitikken over hele verden. Men i og med at den statistiske sjansen for at en voldsom pandemi skal intreffe hvert fjerde år er praktisk lik null, kan man ikke da heller satse på å benytte det statistiske vinduet til å først diskutere, og da mener jeg ÅPENT diskutere, ikke i lukkede forsamlinger, men åpent og med publikun og TV til stede de menneskerettslige implikasjonene ved håndtering av pandemier og hva man skal og hva man IKKE skal gjøre(og måten covid-19 ble håndtert på viste ihyrlig mange tilfeller av hva man IKKE skal gjøre under slike virusutbrudd)? Det var ikke lutspredende ebola vi ble utsatt for og menneskerettigheter må trumfe dystopiske og inngripende intervensjon som ikke på noen som helst måte står i proposjon til hva vi ble utsatt for. Det er en kjennsgjerning at land over hele verden kopierte, fra større(Australia) til mindre(Norge)Kinas måte å drive virusbekjempelse på; altså ideer hentet fra et dystopisk diktatur som er en ren blåkopi av Orwells 1984, mens eksisterende pandemiplaner ble kastet i søpla til fordel for det kinesiske kommunistpartiets virus-politistat som var basert på fascisme og kontroll og ikke medisinsk vitenskap. Og det er absolutt på sin plass at folk får vite om hva det er som skjer i lukkede møter hos WHO. I Norge er det jo som kjent "vanlige folks tur" for tiden så da er det vel litt greit om også "vanlige folk" som forøvrig også betaler hotellopphold og fem stjerners middager til de oppmøtte delegatene får litt innsyn i dette synes jeg. Større mobilitet? Nå har mennesker flydd verden rundt i stadig billigere flytruer i hele min levetid, men nå er det jo bråstopp med akkurat det. Flypriser har jo eksplodert, vanlige menneskers levestandard går bare en vei-nedover, og folk flyr mindre enn i 2019 - de har rett og slett ikke råd - så det blir i mine øyne et noe tynt argument. Har jo ikke skjedd med influensa og coronaviruser og er neppe sikkert at det noen gang kommer til å skje slik luftveisviruser muterer hele tiden konstant, mye raskere enn det vitenskapen klarer å følge med. Men så er slike viruser også for det meste harmløse i lengden og kun veldig alvorlig i starten når de dukker opp. Men så har jo også WHO senktet terskelen betraktelig for hva som skal defineres som "pandemi"; svineinfluensaen i 2009 som vistnok var en "pandemi" ville aldri i verden ha blitt betraktet som det i tidligere tider, og det at de fortsatt insisterer på at vi fortsatt lever i en coronapendemi(de har faktisk ikke erklært den for avsluttet selv om mange tror det)sier jo sitt om hva WHO mener skal til for at noe er en pandemi. Og luftvesviruser har vært med oss siden tidenes morgen og jeg betrakter det som helt og fullstendig urealistisk at slikt kan utryddes noen gang; ikke det at jeg mener det bør være en hovedprioritet for legevitenskapen; jeg vil heller at man skal prioritere kreftkurer.

3 https://no.wikipedia.org/wiki/Storbritannia

Juni 1689: I Skottland har den katolske adelsmannen George Gordon, den første hertugen av Gordon og sjefskommandant for Edinburgh Castle vært en lojal støttespiller til James den syvende og stilt seg imot Vilhem av Oraniens invasjonshær og maktovertakelse. Likevel overgir han etter press festningen etter å ha holdt stand i 20 dager. https://en.wikisource.org/wiki/Dictionary_of_National_Biography,_1885-1900/Gordon,_George_(1643-1716)

26. desember 2000: Den amerikanske skuespilleren Jason Robards dør av lungekreft i Bridgeport, Connecticut 78 år gammel. Robards vant Oscar for beste mannlige birolle som Ben Bradlee i Watergate-dramaet Alle presidenters menn fra 1976 og som Dashiel Hammet i Julia fra 1977. Mest kjent er han nok likevel for rollen som Cheyenne i den ikoniske westernfilmen Once Upon a Time in the West fra 1968. https://www.imdb.com/name/nm0001673/ https://www.ibdb.com/broadway-cast-staff/jason-robards-jr-68627 https://www.findagrave.com/memorial/19925/jason-nelson-robards https://www.playbill.com/person/jason-robards-jr-vault-0000061390

April 1689: De dramatiske endringene på de britiske øyer slår også inn på koloniene i Amerika. I Boston bryter det den 18.april ut et opprør mot Sir Edmund Andros, den forhatte guvernøren av New England som har blitt utnevnt av James den andre og styrt koloniene som en diktator. De hovedsaklig puritanske opprørerne for sin favorisering av den anglikanske kirken og reversering av diverse koloniale rettigheter under sammenslåingen av de forskjellige koloniene.Andros og flere kolonadministratorer blir arrestert av opprørerne . Opprøret markerer slutten på sammenslåing av de nordligste koloniene til Dominionen New England og går tilbake til sitt selvstyre. https://en.wikipedia.org/wiki/1689_Boston_revolt

1 Fra en Whittaker til en annen.... Start: https://no.wikipedia.org/wiki/Robert_Whittaker Mål: https://no.wikipedia.org/wiki/Roger_Whittaker

9 https://no.wikipedia.org/wiki/Robert_Whittaker

Nå hørte vi helt i starten av coronapandemien at pandemier av denne sort var noe som kun inntraff hvert hundrede år eller noe slikt og at slikt er uhyre sjeldent. Vel, det er nok riktig det, så hvorfor har WHO da dette ekstreme hastverket med å få denne traktaten på plass allerede i desember; hvorfor har de fremskyndet det? Burde det ikke heller være lengre debatter om mulige problemer knyttet til det etiske, til menneskerettigheter, medisinsk etikk etc etc. Jeg mener; de har jo rundt 97 år på seg og et par generasjoner også, så hvorfor? Eller har de fått for seg at neste pandemi er rett rundt hjørnet? Og hva er galt med at Norge lar sine egne myndigheter med sin etikk og standard fører sin egen politikk på dette punktet fremfor å få det diktert av en krigsforbryter som menneskerettighetsadvokater prøver å få reist sak mot grunnet forbrytelser mot menneskeheten i Etiopia? Hvorfor skal Norge overstyres av individer som fronter tvangsmedisinering, noe som ikke er tillatt ut i fra våre egne etiske standarder? Og hvem i fullt alvor er det som får seg til å tro at denne Tedros kun ønslkler seg det beste for helsen og livskvaliteten til verdens folk? https://moneybloodandconscience.com/press-release/

Desember 1974: Julefeiring betyr desverre ikke at man blir spart for ødeleggende naturkatastrofer. Mellom julaften og andre juledag blir Australias nordligste by Darwin rammet av den tropiske syklonen Tracy som legger det meste av byen i ruiner. Siden innbyggerne har opplevd sykloner før har de ikke regnet med at det skulle bli like voldsomt denne gangen og har ikke forberedt seg men heller latt julefeiringen gå som planlagt. 71 mennesker blir drept og det blir gjort materielle skader for 837 australske dollar(tilsvarer nærmere 7 milliarder AUD etter dagens nivå). 70% av byens bygninger blir ødelagt og 80% av private hjem. Darwin blir gjenoppbygget med helt nytt materiale på slutten av 1970-tallet. https://web.archive.org/web/20040826033153/http://www.ntlib.nt.gov.au/tracy/advanced/cyc_tracy.html https://web.archive.org/web/20060617131530/http://www.bom.gov.au/climate/c20thc/cyclone4.shtml https://web.archive.org/web/20060502155724/http://www.abc.net.au/tv/rewind/txt/s1233697.htm

Februar 1689: Den 13.februar er datoen da kong William den tredje og dronning Mary den andre utropes til monarker av England da det engelske parlamentet gjennom The Bill of Rights slår fast at siden James den andre har valgt å forlate landet er han å betrakte som avsatt og tronen har derfor blitt ledig(det skotske parlamentet vedtar det samme nesten to måneder senere). Dermed er også de britiske kongedømmene for en stund nå i union med den nederlandske republikken siden William/Vilhelm i også er stattholder for Nederland. https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_of_Rights_1689 Dronning Mary den andre.

7 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Personer_fra_USA_etter_beskjeftigelse

5 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:USA

Edit: om man først skal nevne bra ting man har sett på som russisk men faktisk ikke var russisk kan man jo også ta med negative ting mange trodde var russisk men ikke var det. F.eks Stalin, sikkert 80% av de spurte som vil svare russisk hvis de blir spurt om hans nasjonalitet. Men han var ikke russer. Han var georgier.

Spørs hva man legger i "demokratisk". Også "demokratiske" land har vært i krig mot hverandre. Man må vel da først ha som et premiss at alle land i verden må bli 100% demokratiske, noe ingen land i verden er. Så at det er fred i hele verden på likt er helt utopisk; en annen ting er at grådighet og ujevnheten mellom de som har og de som ikke har er selve roten til alle kriger og at det politiske i bunn og grunn er en fasade. Men verden sett under ett er stort sett fredeligere i dag enn den har vært under mesteparten av den moderne historien selv om media gjerne gir inntrykk av noe annet. Nå var kanskje 90-tallet unikt når det gjelder det lave omfanget av konflikter i verden, men verden samlet under ett er definitivt mer fredeligere nå enn den var fra; tja; Napoleonskrigene og frem til rundt 1990. At det var fred i hele Europa i hele perioden mellom 1945 og 2022 er ikke en sannhet med modifikasjoner, det er faktisk en faktafeil.

Og der endte tråden opp med å bli OT som vanlig. Hvis Russland har en d"depravitet" og og hjele historien er f'cked up på grunn av en krig som pågåe nå må vel nøyaktig den samme regelen gjelde for Tyskland? Samt USA, Storbritannia og Frankrike gjennom tidene etc. Ikke jeg som bedriver whatabboutisme her, dette er en historietråd ikke en tråd om å fordømme Ukraina-krigen, noe vi alle gjør uansett og ønsker man det synes jeg man kan gå tilbake til de trådene som allerede er om dette på forumet, tråder jeg forøvrig ikke tar i med en ildtang fordi tonen der inne er i mine øyne den mest toxice jeg har sett noensinne på noen tråd i forumets historie og slikt orker jeg ikke; det kan de få ha i fredd for meg. Men la nå denne tråden slippe slikt også.

Vel, hele verdenshistorien, ikke bare Russlands historie, hadde sett annerledes ut for a start. Det kom jo til å markere innledningen til en helt ny verdensorden som kom til å eksistere helt til 1991 så det blir ganske vanskelig å tenke seg hvordan det kunne ha blitt. Det er vel heller slik at revolusjonen var uunngåelig slik forholdene faktisk var i Russland og at første verdenskrig akselererte utviklingen som gikk mot rent kaos uansett. Spøersmålet er vel heller HVORDAN den stadig mer svekkede tsaren skulle klart å holde på et kaotisk samfunn som var i oppløsning. Et tips: oppløsning av hele imperiet innenfra og flere land som hadde erklært uavhengighet.

Vel, ja, under de tidligste århundrene av tidlig nytid, men de ble betraktelig svekket da de kom bakpå i utvikling da den industrielle revolusjon skjør fart på 1800-tallet og de i langt større grad forble mer av et jordbrukssamfunn enn Tyskland, Storbritannia og Frankrike.