Morromann

Det er ganske store deler av befolkningen dette ikke gjelder for og antallet er økende. Hvis dette er noe noen oppfatter sier det heller noe om hvilken priviligert krets de tilhører.

November 1694: Nå skal vi holde oss i Nord-Afrika litt til. Mens Marokko er i krig mot Spania er naboene Algerie og Tunisia i krig mot hverandre, en konflikt som har pågått siden sommeren men som tar slutt den 12.november når algerierne inntar Tunis etter en beleiring som har vart i tre måneder. Algerie okkkuperer den tunisiske hovedstaden, men Mohamed Bey El Mouradi flykter sørover og inngår senere en allianse med marokkanerne; noe som noen år senere kommer til å føre til mer krig i Nord-Afrika. https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Tunis_(1694)

6 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Bosetninger_i_Spania

Var ikke det jeg skrev. Uansett så sier det seg selv at CNN ikke ville vært positive til noe som kan undergrave eller sette en av sine sponsorer i dårlig lys. I USA handler alt om penger, også nyhetsmedia og medisin. Jeg sier ikke at det er slik i Norge bare for å understreke det - ihvertfall ikke like ille. Det er jo også en måte å se det på. Men hvor revolusjonerende er egentlig mRNA-vaksinen? Ikke stanser den smittespredning og ikke forhindrer den at noen blir syke av covid-19. Det har blitt utviklet bedre vaksiner i historien enn dette.

Det har jeg desverre merket at det er; med enkelte og det er også en grunn til at jeg har kuttet betraktelig ned på aktiviteten i diskusjonene. På grunn av personangrepene, stråmennene og beskyldningene. Noen "ønsker" kanskje; ikke vet jeg; at alle som er det minste kritisk til vaksinemandater og coronahåndtering skal "avsløre" seg som de konspirasjonsteoretikerne de er og at de er "flat earth"; "tinfoliehat", "Qanon-troende" etc. Men slikt er jeg ikke og de som venter på noe slikt vil bare bli skuffet uansett hvor mye personangrep de kommer med. De fleste holder ikke på slikt, men det er noen få. Betyr det noenting for dem å prøve å se det jeg skriver i en kontekst eller se hva annet jeg har skrevet. Betyr det noe for dem at jeg faktisk tok to vaksinedoser for to år siden; ikke fordi jeg følte meg som et bedre menneske enn de som ikke gjorde det; for det er jeg ikke; men fordi jeg følte det var det rette å gjøre. Betyr det noe for dem at jeg faktisk TAR og OPPDATERER meg på vaksiner som er høyst nødvendige, blant annet i opphold ved land hvor det er stor risiko for enkelte sykdommer; som tetanus, hepatitt, difteri, polio? Noen prøver å insinuere at jeg ikke har hørt om disse sykdommene som jeg faktisk er vaksinert mot og gjerne tar oppdateringer av da dette er bra og nødvendige vaksiner. Men covid-19 som ikke er noen farlig sykdom for meg er det ikke aktuelt å ta noen boostere av; og man får ikke ut av meg at jeg er det de beskylder meg for av den grunn. Og det at jeg blir møtt med skitkasting og beskyldninger gjør ikke at jeg tenker "oj, de har rett, nå går jeg og tar covidboosteren". Det er ikke slik det fungerer. Jeg trodde i min naitvitet våren 2020 at dette skulle samle folk; at vi skulle få mer samhold i samfunnet; men det jeg har konstatert er at dette brakte ut det aller verste i folk og spesielt hvordan personer med holier-than-you-mentalitet avslørte seg selv. Vel, en konspirasjonsteori er nå en gang ikke noe mer enn en teori om at noen har konspirert og utført hemmelighold. Noen ganger er det sant, noen ganger er det ikke. F.eks er alle teorier om NorStream konspirasjonsteorier alle den tid ingen aner hvem som utførte sabotasjen men alle vet at noen gjorde det. Men det er vel ikke ulogisk at store private legemiddelselskaper som Pfizer som har en problematisk historie etikkmessig har interesse av at det ikke undersøkes nøyere om andre legemidler enn vaksinene deres kan virke mot covid. Legemiddelindustrien har sine svin på skogen, og Pfizer har nå en historie i USA med den betyktede opioidkrisen. Vi kan jo ta amerikansk nyhetsmedia for eksempel. Pfeizer er en stor sponsor for nyhetskanaler som CNN. USA er vel et av bare to land i verden hvor det er lovlig å reklamere for legemidler har jeg skjønt? Det sier seg selv at nyhetskanaler ikke baksnakker egne sponsorer; og man ser hvordan det var en langt mer aggresiv kampanje for vaksinering av absolutt alle og boosterdoser til absolutt alle på disse kanalene, mer enn man så det i Norge. CNN gjorde et nummer ut av at Joe Rogan hadde fått covid-19 uten å være vaksinert og viste et manipulert bilde av ham hvor han var "grå" i huden for at han skulle se sykere ut enn han var. Han tok ivermectin, blant en del andre preparater som var en del av en "coktail" av medisiner han fikk av legen og det er ikke sikkert at det var Ivermectin som var det som gjorde at han raskt ble frisk. Han er tross alt en mann med veldig god helse fra før. Og det var vel egentlig ikke poenget; men CNN gjorde en skikkelig "hit piece" basert på dette som i det store og hele var svada. Hvor stor rolle Bill Gates har i det hele kan sikkert diskuteres, men han har helt klart drevet en merkevarebygging av eget navn knyttet til dette. Forøvrig: https://www.wired.com/story/opinion-the-world-loses-under-bill-gates-vaccine-colonialism/ Tegner kanskje et mindre positivt bilde av denne "filantropen"? Bangladesh er nå et slikt sted da.

Det er helt utrolig at noen faktisk tenker slik nå i november 2023 og vi skriver snart 2024; coromapandemien er over for lengst og dette burde ikke være noe å henge seg opp i særlig mer; noe de fleste heldigivs ikke gjør, men igjen; så er det nok en høyere representasjon i nettforumer for denne holdningen enn det er utenfor nettdebatten. Og jeg vil ikke si at de bare "adlyder myndighetene"; jeg vil også si at de er "mer katolske enn paven"; fordi norske helsemyndigheter anbefaler ikke en gang boostere eller førstegangsdoser til friske mennesker under 64 år lenger, så dette er holdninger mer i tråd med de som poster på Facebook-siden "kunnskapsbasert pandemirespons", som er frontet av miljøet rundt Gunhild Nyborg. Å bry seg om hvorvidt noen tar coronavaksiner eller ikke er sååå 2021. Og igjen kan jeg ikke forstå den vreden; for: jeg ser jo at de er veldig glade for at de når som helst kan ta boosteren sin på drop-in. Hadde det ikke vært for de av oss som ikke tar boostere; hadde hele Norge stått i kø for å ta boostere hadde det ikke vært noen tilgjengelig drop-in. Man kan ikke få i både pose og sekk! Nei, jeg ber ikke om takknemmelighet, men å slippe mistenkeliggjøring og hets kunne gjort seg. Men jeg ser jo slike ytterpunk-holdninger her inne; som en som spør meg et nedrig spørsmål om jeg aksepterer dødsfall av covid-19 hos barn; hva skal man svare på slike nedrekritigheter? Men nettdebatten preges jo gjerne av slike "motsetninger" man ellers ikke ser ute i samfunnet, og ihvertfall ikke i noen særlig grad. Det er jo en del "amerikanisering" der kan du si; hvor man forsøker å overføre polariserende motsetninger som vi egentlig ikke, og heldigvis ikke har i Norge; slik som f.eks coronavaksine som er en del av tribalismen mellom liberale og konservative i USA; noe tilsvarende har vi ikke i Norge. Samme med "woke vs. anti-woke"-"debatten" i Norge som her hjemme ihvertfall er et rent Internetfenomen. Det er så definitivt og i aller høyeste grad helt andre samfunnsspørsmål folk er opptatt av utenfor nettdebatten i Norge, det er ihvertfall helt sikkert. Samme med coronaboostere. Når jeg tenker meg om så er de eneste jeg kan komme på jeg vet om som er opptatt av dette eldre damer som samtidig ikke lever noe sunt. Angeående røde flagg så er det DEFINITIVT andre kvaliteter jeg ser i hos et menneske enn hvorvidt de tar covid-boostere eller ikke. "Virtue signaling" er for meg et meget RØDT FLAGG! Jeg legger merke til i den tråden at det er ingen som synes det er et rødt flagg om noen tar coronavaksiner. Vel, slik jeg tolker mange nå; og de må korrigere meg om jeg tar feil; så er det slett ikke alle som mener at pandemien er over eller at omicron er noen ufarlig variant og at man er ansvarsløs om man følger norske helsemyndihgeters råd om at mennesker under 64 år ikke behøver å ta flere coronavaksiner. Jeg har ingen sterke meninger for eller mot ivermectin i og med nettopp det faktum at covid-19 ikke lenger er noen alvorlig sykdom. Da jeg fikk covid nøyde jeg meg med hvile, paracet, te, hvile....og var på beina etter noen dager. Vel....det er jo noe som heter lobbysime da....ikke at jeg konkluderer med noe som helst. https://www.transparency.org/en/cpi/2022 Det kan de så absolutt ja. Blant annet legemiddelindustriens høyborg.

Nå er linken gammel, men den linker til fagfellesvurderte studier fra anerkjente kilder unsett om man er enig i konklusjonene eller ikke. Hovedkildene er American Journal of Theapeutics; kan vanskelig forsvares å kalle det "konspirasjonsnettsted". Forøvrig er det ikke en konspirasjonsteori at Bill Gates er den nest største donoren til WHO, det er et empirisk faktum; det er ikke noen konspirasjon; da det skjer helt åpent og heller ikke en teori da det er et faktum som WHO selv er en kilde til. Angående selve nettsiden ser det ut som om det er en sør-afrikansk finansavis av noe slag som ikke er spesielt konsentrert om medisin i det hele tatt. Det er nok ikke slik at alt man ikke liker å høre snakk om er konspirasjonsteorier. Man kan like eller ikke like hvordan private aktører har hendene på rattet innen medisin og hvordan dette er storindustri og hvorvidt dette bør være noe statlig anliggende som profittører ikke har hånd på rattet om, men KONSPIRASJONSTEORI er det ikke. Til og med Aftenposten har skrevet om dette: https://www.aftenposteninnsikt.no/verden/n-r-global-helse-blir-business En ganske bra artikkel forøvrig. Men milliardærers og multinasjonale selskapers innflytelse på global helse er ingen konspirasjonsteori. Tvert imot er det veldig åpent og noe de også skryter av i fullåpne fora. Det er ikke dermed sagt at JEG mener at Ivermectin er noen kur for covid-19.

4 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Spania

September 1694: En orkan når Carlisle Bay på Barbados, noe som resulterer i at 27 britiske skip synker og 3000 mennesker omkommer. https://www.onthisday.com/events/date/1694 Orkan i Florida i 2005.

Juli 1694: Bank of England, den engelske regjeringens bank blir etablert den 27.juli av den skotske handelsmannen William Paterson etter å ha mottatt et kongelig charter. Bakgrunnen for bankens opprettelse er regjeringens ønske om å få heve nok kaptital til flåteoppbygging i den pågående krigen mot Frankrike. Innen utgangen av året har den engelske regjeringen lagt opp en gjeld på 1,2 millioner pund; noe som også bli historiens første statsgjeld. https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_England

2 https://no.wikipedia.org/wiki/Norge

9 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Utdanning_i_Norge TAMPONGEN BRENNER!

Mars 1976: I den tunisiske ørkenen er et filmteam fra Hollywood på plass for å starte filmingen av Star Wars den 22.mars. https://starwars.fandom.com/wiki/Star_Wars:_Episode_IV_A_New_Hope

7 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Utdanning_etter_område

Mai 1694: Det er nå sjette året i niårskrigen og Ludvig den fjortende har invadert Galicia. I slaget ved Torroella den 27.mai utnytter franskmennene en tåke til å angripe en like stor spansk arme ved elven Ter nørt byen Girona og vinner en overlegen seier. Tapene er 1300 mann på fransk side og 5700 mann på spansk side. https://archive.org/details/bub_gb_Eo4DAAAAYAAJ/page/119/mode/1up

På kortere sikt er det ganske dyrt ja. Men på lengre sikt er det atskillig mer lønnsomt, bærekraftig og ikke minst MILJØVENNLIG enn "fornybar" energi. Det ville selvsagt bety et enormt tap av ansikt for politikere som har investert så mye prestisje i fornybareventyret men det får så være. Fordi vi ikke har råd til å sin nei til kjernekraft.

Ja, slike buttons var populære på 1980-tallet. Heldigvis har verden og kunnskapen gått videre siden den gang. Bare begrepet "atomkraft" istedenfor kjernekraft var jo en del av det hele hvor man satte likhetstegn mellom atombomber og kjernekraft. 100%. Det er viljen det står på. Og langt, langt mindre sannsynlig. Så du videoen i åpningsinnlegget? Moderne kjernekraftverk er supersikre og rene. Noen Tsjernobylulykke er helt usannsynlig på moderne kjernekraftverk. Det er sant. Men vi har egentlig ikke råd til å la være.

Mars 1694: Skipsforlis hører til ting som skjer hele tiden i denne tidsperioden og mang en sjømann og seiler ender opp med en "grav" på havbunnen. Den 1.mars går en flåte fra den engelske marinens linjeskip HMS Sussex og 12 andre skip går tapt i en storm utenfor Gibraltar. 1200 mennesker omkommer i forliset. Flåten har en dyrbar last med gullmynter og antikviteter, såpass verdifult at det har blitt anslått til svimlende 500 millioner dollar i verdi etter nåtidens standard. Forliset betraktes som en av de verste ulykkene i den britiske flåtens historie. https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Sussex_(1693)

5 https://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Kunnskap

En annen ting med de som er sinte og irriterte på de av oss som ikke ønsker å ta boosterdoser; jeg skjønner ikke det. Det at så mange av oss ikke vil ta boostere betyr jo bare at vi frigjør plass i køen til de som gjerne vil ha disse og at de rykker raskere frem. Det må jo være vinn-vinn for de som venter utålmodig på boostere. De ønsker seg vel ikke tilbake til 2021 og store vaksinetelt og flere måneder lang venting på å få den første dosen av coronavaksine? Og når vi nå vet at de ikke beskytter mot smittespredning(den eventuelle smittereduserende effekten man mener er der er uansett såpass liten at den i praksis er lik 0)så behøver ikke de som gjerne vil ta boostere fordi det gjør at de selv føler at de er tryggere være sinte på de av oss som ikke vil ta den; her skjønner jeg ærlig talt ikke hva som er problemet. Jeg respekterer at de vil ta boosteren og da bør de respektere at jeg ikke ønsker det. Hva er problemet? Jeg står ikke i veien deres, tvert imot.

Det har du helt rett i men likevel ser jeg påstander om at flere her inne er"dypt nede i kaninhullet". Hvem er det som angivelig er dette her inne? Jeg ser absolutt ingen påstander her inne om at det er microchipper i vaksinene eller at det er en hemmelig plan om å at alle som har tatt vaksiner skal dø innen to år. Likevel er det en rekke med beskyldninger eller insinueringer om at det er personer her inne som har slike meninger. Man finner slikt på mer fringe-nettsteder men ikke her. Men noen liker kanskje ideen om at slike befinner seg her selv om det ikke er tilfelle. Jeg har forøvrig tatt to vaksinedose; og da jeg gjorde det var det ikke fordi jeg tenkte at var et "bedre menneske" enn de som ikke tok de; slik tenker ikke jeg men fordi jeg mente det var det rette der og da og ut i fra den situasjonen som var da.

Virker som et veldig lite alvorlig medkikament; men som du skriver neppe spesielt effektivt mot luftveisviruser men bra mot parasitter. Må innrømme at jeg ikke har noen stekrre meninger for eller imot hvorvidt det virker mot covid-19 eller ikke; da jeg fikke denne blant mangr fryktede sykdommen nøyde jeg meg med paracet, hostesaft og te. Tror ikke jeg ble noe raskere frisk av det; men jeg tror det dempet de verste symptomene. Har alltid skjønt at hvitløk er bra for noe og bra jeg bruker det mye i matlagingen da. Som senest i kveld. Jeg er enig med deg. Dette begynner å bli ekstremt utdebattert og vi ser nå tendenser til sirkelargumentasjon. Men når jeg blit tillagt meninger jeg ikke har og noen atpåtil lyver om hva jeg har skrevet føler jeg at det ikke kan stå uimotsagt. Jeg mener at mennesker selv må få velge, hvorvidt de vil ta flere vaksinedoser nå eller ikke og at man skal respektere hvorvidt noen vil ta flere doser og at noen ikke ønsker å ta flere. Det er informert samtykke innenfor all medisin og "shaming" og navnekalling vil uanset aldri få noen til å bytte mening. Her inne ser jeg en polarisering som jeg ikke lenger finner i den ikke-digitale verdenen utenfor nettdebatten. Om noen spør MEG om de bør ta flere covid-boostere vil mitt svar være at det er noe de bør rådføre seg med legen sin om, ikke med meg. Det er aldri godt å vite; men det finnes jo skjult markedsføring også som KAN snikke seg inn også i statsfinansierte medier uten at redaksjonene selv nødvendigvis er klar over det. De store nyhetskanalene i USA har farmasigigianter som Pfeizer som sponsorer; det er en åpen og ærlig sak og det preger selvfølgelig nyhetsdekningen; men nå er nå en gang USA det eneste(?)landet i verden som tillater rekame for legemider; ogselvfølgelig vil ikke CNN og CNBC være illojale mot sponsorene sine. Men NRK er eid av staten; dvs. skattebetalerne så de bør ikke under noen omstendighet drive kampanjer for noe som heslt.

3 https://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskap

En fellesnevner for mange av dødsfallene, da spesielt i USA hos yngre aldersgrupper er også usunn livsstil. USA har som kjent en fedmeepidemi og ekstremt overvektige var sterkt representert hos unge mennesker som døde av covid der borte. Vel, covid-19 og hvoirvidt noen vil ta vaksinene eller ikke er noe de aller fleste; ja nesten alle i samfunnet har lagt bak seg nå, og få om noen hever noen øyenbryn om noen nå sier at de ikke har tatt en eneste vaksine. Men jeg ser at mentaliteten fra den tiden fortsatt lever videre hos noen få i nettdebatten; det er jo der man blir hørt ofte og tonen er like ekstrem, eller enda mer ekstrem enn i 2021. Men nå er det forskjell på nettdebatt og det virkelige liv. Det er "ingen" der ute utenfor nettdebatten som har noen problemer med at de fleste nå ikke vil ta flere boostere og man blir ikke satt i bås med Flat Earth og Qanon av den grunn slik man gjerne blir i nettdebatten; fordi det er der ytterpunktene søker seg. Jeg er glad denne fryktkulturen er et tilbakelagt stadium; jeg VAR en del av den, men jeg har forlatt den og tidligere meningfeller(de få som er igjen)får meg ihvertfall ikke tilbake med å æreskjelle meg og regelrett lyve om hva jeg står for. Hvorvidt andre vil ta boosterdose er for mitt vedkommende et valg de står for selv og jeg legger meg ikke oppi hva de gjør. Deres kropp, deres liv. Det som ikke er greit er de som fortsatt vil "sh ame" og hetse de som ikke vil ta de. Det er en del av legeetikken at man selv velger hva man vil ha av medisinsk behandling og at det er et frivillig valg. Det gjelder ALL medisinsk behandling, også kreftbehandling. Vil du ta boosteren så ta den, men respekter mitt valg om ikke å gjøre det. For jeg respekterer ditt valg.

Å komme med insinueringer om at jeg står for ting jeg overhodet ikke står for ER stråmenn JO. HVOR og NÅR har jeg gjort det? Kan du vise til ET ENESTE INNLEGG hvor jeg har linket til "folk som har de meningene jeg nå sier jeg ikke har"? En ting er å slenge ut personangrep og ståmenn under en lav sko og høste likes for det, men en annen ting er å relgelrett LYVE om hva motdebattanter gjlør i debatten slik du vitterlig sitter og gjør nå. Du kan sjekke profuilen min? HVOR og NÅR gør jeg dette. Jeg ser du allerede har høstet likes, og jeg regner med at du kommer til å fortsette å gjøre det selv når jeg debunker de løgnene du sitter og kommer med om meg fra andre som selv ikke har giddet å bry seg om hva jeg står for og hva jeg skriver. Men værsågoid; HVOR er det jeg kommer med slike linker? Dette er en såpass grov beskyldning at jeg gjerne vil se eksempler.