Morromann

6 https://no.wikipedia.org/wiki/Dyr

4 https://no.wikipedia.org/wiki/Sør-Amerika

Og det kommer ikke til å skje. Men bare så det er nevnt ble jo faktisk USA etablert under en krig og en ganske omfattende en også. Og det har blitt holdt presidentvalg mens det faktisk var krig på amerikansk teritorie. Ja, USA hadde faktisk presidentvalg under den amerikanske borgerkrigen. I 1864 og mens krigshandlinger raste bare kilometer fra hovedstaden Washington. Så dette med at det ikke skal være presidentvalg under noe såpass - ja, vanlig som at USA er i krig(noe som absolutt ikke er uvanlig)er ikke noe jeg har lest eller hørt at noen har foreslått så det blir såpass hypotetisk at det ikke en gang er noe realistisk å anta. Lovgivrne i Washington er veldig konservative på å opprettholde det amerikanske systemet slikt det er og vil ikke gå inn for noe slikt. Hva en president inne i sitt hode tenker er uansett irrelevant; om han føler seg som Napoleon har han uansett ikke sterk nok lovgivende makt til å gjøre noe så dramatisk og upresendert i amerikansk historie. Hvis USA virkelig ikke skulle hatt presidentvalg når det var krig(noe som heller ikke er tilfelle i USA) så kunne de vel knapt ha hatt presidentvalg noensinne med tanke på hvor ofte de har vært i krig gjennom hele sin 249 år lange historie.

Har noen sagt at det skal endres nå etter 249 år? Det blir uansett en hypotetisk problemstilling som ikke er basert på noe det noensinne er skapt presedens for.

???? USA har vært involvert i forskjellige kriger gjennom nesten hele sin historie og det har aldri forhindret presidentvalg fra å bli holdt. USA har ingen regler om å stanse presidentvalg under krig, tvert imot er det pålagt. USAs lengste krig var i Afghanistan og de hadde 5 presidentvalg i løpet av den perioden. Og 4 presidenter. Og mens USA kriget i Vietnam hadde de 3 presidentvalg: 1964, 1968 og 1972.

2 https://no.wikipedia.org/wiki/Norge

7 https://no.wikipedia.org/wiki/Ullensaker TAMPEN!

5 https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_fylker

3 https://no.wikipedia.org/wiki/Norrøn

1 Start: https://no.wikipedia.org/wiki/Ankerspill Mål: https://no.wikipedia.org/wiki/Kløfta

8 https://no.wikipedia.org/wiki/Ankerspill

Dette. Det er mennesker som forsøkte å ta sitt eget liv som ble stanset i siste liten og er takknemlig for det. I et land som Nederland ville det ikke vært mulig dersom man har fått innvilget frivillig henrettelse fra staten. Det bør selvfølgelig være 100% reservasjonsrett fra leger om former for dødshjelp skal innføres i Norge. Det er ganske riktig det du skriver her. Når man går gjennom en livskrise og kun tenker destruktivt og ser mørkt på alt blendes man ofte for nyansene fordi det er slik sinnet ofte fungerer. Og man havner veldig fort i en vond spiral hvor man kun ser det mørke og aldri det lyse. I vår tid hvor mange også forgiftes av destruktive ting de ser i sosiale medier fortsterkes også slike tendenser, som i sosial smitte. Jeg må innrømme jeg har blitt sjokkert over holdninger jeg har sett i tråder om dette tidligere om hvor lett innstilling noen har til holdninger om at psykisk syke bør få dødshjelp. Bare for å nevne det; jeg VET veldig mye om det jeg skriver om her uten at jeg gir noen videre detaljer på et åpent nettforum. Og du beskriver veldig godt dette temaet. *siden finnes ikke' Swe ut som du kom med feil link. Uansett, om man spurte folk i en undersøkelse om man ønsket at sucidale men fysisk syke ungdommer skulle få dødshjelp er jeg sikker på at et stort flertall ville svart nei. Og den formen for dødshjelp er jeg helt for.

Er vel lutt å spørre om hvorfor ikke-religiøse og ateister er imot dødsstraff? Fordi dersom man ikke er religiøs så er det ikke noe bevis på at et liv er ukrenkelig ikke sant? Ikke helt; humanistisk tankesett er ikke uforenelig med egne verdivurderinger rundt det med liv og død. Nå er ikke jeg en kompromissløs motstander av dødshjelp; jeg er åpen for en betinget innføring. Men da under forutsetning at det er noe som tilbys dødende pasienter uten noe håp og hvor livet ikke lenger tilfører opplevelse av verdi. Bare så det er sagt så er jeg negativ til en utvikling som i Canada hvor pasienter som ikke en gang har tenkt tanken tilbys dødshjelp eller enda verre; som i Nederland; selve skrekkeksempelet hvor sucidale ungdommer som ellers er fysisk friske faktisk har fått tildelt dødshjelp. Noe slikt er jeg selvfølgelig 100% imot. Regner med at det snart blir en del "skyttergravs"-diskusjon rundt dette temaet her inne slik jeg har sett i tidligere tråder om samme tema. Er ikke sikkert man ville likt den fremtiden man våknet opp i da. Og kanskje hadde angret. Får litt vibber til dystopiske filmer her Tror desverre alt for mange komrpomisløse tilhengere ikke ser slike fallgruver og slipery-slope. Det er derfor det ikke så lett blir innført og dette selvfølgelig må diskuteres. Som nevnt har noen land beveget seg langt forbi hva som er etisk forsvarlig. Det er verdt å nevne at dette også er land som har gått langt i liberalisering ellers og svekkelse av velferdsordninger, og Nederland er definitivt et skrekkeksempel her. Man skal ikke se ibort fra at slik sosial smitte er utslagsgivende hos sucidale ungdommer i Nederland som har søkt om dødshjelp. Sosiale medier, og da spesielt TikTok er gift og hvor det fort kan spres ideer om at livet er meningsløse og at eneste løsning er selvmord. Dette må absolutt tas med i diskusjonene om dette alvorlige temaet.

6 https://no.wikipedia.org/wiki/Fartøy

4 https://no.wikipedia.org/wiki/Tråler

Det ser ut som en interessant artikkel, men jeg og mange andre som ikke er abbonenter av Aftenposten får desverre ikke lest noe mer enn starten, så kunne du gi et lite sammendrag? Samt når man også driver med McHartyistiske beskyldninger om at meningsmotstandere er hjernevasket av Trump eller PutinPutin eller Trump. Jeg har aldri noensinne hørt om folk som har endret mening om en sak av å bli utskjelt og fått hårreisende beskyldninger etter seg. Hvis dette er ja-sidens nye strategi har de ikke gode argumenter å komme opp med isåfall. Ting som ikke har med økonomi å gjøre en gang. Som for eksempel denne overivrigheten etter mest mulig sensur på nettet og spionasje på innbyggerne. Hva har dette med økonomi å gjøre dersom EU primært er en økonomisk allianse? EU-systemet er full av slike ekstremt maktsyke individer fullstendig beruset på makt og egen fortreffelighet - som Ursuala von der Leyen som vi på bilder ser at Støre stortrives i selskap sammen med. Det er jo tydelig hvor inderlig han selv hadde ønsket å være inne i de innerste sirklene fremfor å være statsminister for noen norske plebeiere.

Tja, ut i fra det jeg har sett av kunstig "intelligens" så langt er ikke jeg så sikker på det lenger. AI er ganske oppskrytte greier så de må gjøre bedre enn det de har klart å prestere så langt før det blir noen seriøs konkurrent til tenkende hoder. AI fremstår tidvis mer som en pasient med demens enn som et gjennomsnittelig tenkende menneske, med all error og "hallusinasjoner". Heldigvis er det lettere enn tidligere å få tilrettelagt for hjemmekontor da så det løser mye av dette problemet.

Hvorfor skulle det ikke være lobbyisme der som i alle andre bransjer? Lobbyisme er ingen konspirasjonsteori; skjer over alt det og det er ikke så skjult heller.

Selvfølgelig. Ingen partier tilbyr stående buffe buffe. Det er ta og gi og hensyn som må veie mer opp enn andre når folk treffer sitt valg, men det betyr ikke at det er kun velgerne til SV og Rødt som ønsker subsidiert tannbehandling. Er nok heller såpass enkelt at de andre partiene er imot å bruke penger på en slik reform og heller ønsker å bruke penger på andre ting selv om AP på 1970-tallet lovet at vi ville ha gratis tannbehandling innen tusenårsskiftet. Men vi så jo hvordan det gikk. Og der er vi helt uenige. Jeg tror absolutt at flertallet i en tid hvor klasseforskjellene mellom folk bare fortsetter å vokse vil slippe å betale enn formue for tannbehandling. Jeg regner med at de som har over gjennomsnittelig inntekt; altså fra høyere middelaklasse og oppover - hvor forøvrig tannleger befinner seg - er fornøyd med dagens ordning. Du snakker om kostnadsrammer men det er ganske mye tøys Norge bare øser meningsløse milliarder over som jeg heller ville sett i en tannhelsereform.

2 https://no.wikipedia.org/wiki/Fiske

4 Jepp! https://no.wikipedia.org/wiki/Wicklow_(grevskap) TAMPEN!

En kan jo spørre om det var folket selv som valgte å tenke selv om at man ville styre selv og tok en helt selvstendig og demokratisk beslutning på dette grunnlaget. Å gi utenlandsk påvirkning skylden er et klassisk eksempel på de dårlige tapernes argumenter. Hvorfor det når det allerede er slik du ønsker at det skal være? Bare fordi jeg lurer; hva med EU er det du er imot? Selv ønsker jeg en folkeavstemning om vi skal fortsette eller ikke å være medlem av EØS som har vist seg å være en ren slavekontrakt.

Ekte grasrot dette LOL Jeg hadde også gledet meg om det ikke var for at vi hadde politikere som til tross for at Norge(formelt)ikke er med er de mest EU-lojale i hele Europa, ja mer servile enn de landene som er fulle medlemmer og likevel med iver og entusiasme sluker det ene EU-direktivet etter det andre og implementerer regler som setter EUs lover over norske lover. Verst av disse er "arbeider"-partiet og Høire. Det verste jeg hører er folk som er "mot EU men"...for så å forsvare hvert eneste forbanna EU-direktiv og hvor viktig det er at Norge gir full gass for å "nå EUs mål". AP er f.eks full av slike fake "EU-mostandere"; som utad sier at de er "imot EU". "Jeg er imot EU-men" later til å være et særnorsk fenomen. Hva de er "imot" klarer ikke jeg helt å se da. Interessant det du skriver om euroen. For ja, den er sterk nå men er du nå så sikker på om den er det om 30 år? Europa er ikke akkurat noen motor i verdensøkonomien lenger. Rart at jeg aldri har sett noe til disse pengene da LOL. Slik McHartysistisk retorikk er faktisk ikke noe nytt i disse debattene. Allerede i 1972 kom høyresidens ja-folk med beskyldninger om at Sovjetunionen og KGB sponset Folkebevegelsen Mot EEC. Ikke noe nytt. Men jeg tror heller at Sovjetunionen/Russland gjennom tidene heller ville hatt mer interesse av å undergrave NATO enn EEC/EF/EU.

Det gir kanskje mening når det gjelder klimafanatismen. Mindre penger å rutte med =mindre forbruk, mindre karbonfottrykk eller noe sånt. Selv om punkt 1 i FNs bærekraftsmål er å fjerne fattigdom men akkurat det ser det ut til at man av en eller annen grunn ønsker å ingorere.... Og i mellomtiden? Akkurat slik enkelte faktisk vil:

Ja, men jeg tror for eller imot subisdiert tannhelse ikke var noe grunnleggende for hva folk stemte i stortingsvalget. Selv om jeg er for dette så stemte jeg absolutt ikke SV og Rødt. Andre saker måtte veie tyngre. I en folkeavstemning hadde det sikkert likevel blitt stort flertall for å innføre subsidiert tannbehandling. Og praktisk talt alle av oss har ting vi er nødt til å betale skatt for som vi overhodet ikke ønsker å betale skatt for.