barfoo

2 meter 2.5mm^2 (som er tynn høgtalerkabel) gir 27mOhm sløyferesistans. Det er snaut 0.7% av totalimpedansen med 4 Ohms høgtalarar. Jo, det er faktisk ganske ubetydelig del.

Det er som sagt avhengig av funksjonen til bygget. T.d. er det ikkje gitt at det er krise om politikontoret i ytre gokk er ubemanna, om beredskapsfunksjonane kan løysast frå bil. Då er heimevakt, bruk av alternative lokaler etc. kanskje fullgodt alternativ. Så lenge nødnettet er operativt vil jo det vere meldingskanal for nødetater, og terminalutstyr kan nok ladast med mindre aggregat enn det som skal til for eit bygg, eller i bil. Og det er heile poenget - det er ei konkret vurdering bak behovet for nødstraum. Det kan vere at eit Honda-aggregat og 20 liter bensin er nok beredskap.

Kvifor bruker du ikkje energien på store SUVer som er lite fotgjengervennlege? Eller argumenterer for fleire fartskontroller generelt? FYI så vil fartsgrense gjelde fører av sporvogn også, slik at vedkommande kan straffast for å bryte fartsgrenser. Det du driv med framstår som soapboxing, og engasjementet ditt virker i større grad å vere retta mot trikk enn mot trafikkskader.

https://www.elkjop.no/product/pc-datautstyr-og-kontor/skjermer-og-tilbehor/pc-skjerm/lg-ultragear-27gs85q-27-gamingskjerm/775697 Kjøp deg skjerm da?

Omtrent alle laptoper har enten HDMI eller USB-C Alt mode der du kan plugge i ekstra skjerm. Har du ikkje laptop du kan bruke, og kjøpe skjerm til?

EMD tipper eg. Det er typisk saker der den europeiske menneskerettskonvensjonen kan vere relevant. No er jo det for all del ikkje anke, men dei kan i praksis konstantere brot på EMK og pålegge staten tiltak.

En trikk har ikkje den akselerasjonen du tilskriver den. Grunnen er enkelt og greit den samme som begrensa bremseeffekt: stål mot stål har relativt lite friksjon. I tillegg er altså vikeplikta di for sporvogn absolutt. Om det er gjort feil i trafikken her er det du som står for dei. Fullstendig korrekt, og at du stiller spørsmålet er på kanten til underlig. Forøvrig ville du hatt vikeplikt for sporvogn sjølv om det var fotgjengerovergang der.

Tja, mange store sjukehus har jo såpass digre laster at dei har høgspent distribusjonsnett og lokale trafoer. Haukeland har 10MVA, og det er nærare kategorien kraftverk enn elektrisk distribusjonsnett...

Regelverket er på mange måter skreve i blod. I teorien var det forbode frå før, j.f. §3 i vtl. Men det var eit problem at folk brukte mobiltelefon, og det dukka opp som faktor i mange ulukker. Løysinga var eit eksplisitt forbod, med eksplisitt, utvetydig og forenkla straffesanksjon - forenkla forelegg - for bruk. Så Folk(TM) hadde frihet under ansvar, men for mange tok ikkje ansvar. Resultatet er altså at friheita vert innskrenka, for å auke friheita til alle til å unngå trafikkulukker.

Kva slags blokkering...?

Med all forbanna respekt å melde: HR skal ikkje ha respekt for lågare instanser. HR sin jobb er å overprøve lågare rettsinstanser der dei tar feil. For det første er ikkje det opp til domstolen å ta stilling til det. Det er politikarane som har vedteke lovverket. Domstolane skal avgjere om lovverket er brote - og om lovverket er i strid med andre høgare rettskjelder. For det andre så er det ikkje heilt urimeleg med eit slikt forbod. Køkøyring krev på mange måter meir konsentrasjon enn når trafikken flyter fint, med hyppige stopp. Rett nok er skadepotensialet mindre, men det sjølv knust speil vil potensielt påvirke veldig mange - nettopp på grunn av køsituasjonen.

Trikken kan i utgangspunktet halde fartsgrensa. Og du har vikeplikt for trikk. Det er et unntak og det er når trikk svingar til høgre inn i gate med fotgjengerfelt der fotgjenger har grønn mann. Og nei, ledere for trikken har ikkje fortalt deg det der. Forøvrig lukter jo dette av trolling. Flett by bruker med lang harang og lag av pathos.

Men konsekvensane i mindre alvorlege saker er... mindre alvorlege. For det andre er beviskravet de jure det samme i alle straffesaker - heva over rimeleg tvil. Bevisa skal vere overveldande sterke. Viare - kor relevant er det lage lovverk for brotsverk som er så sjeldne? Handterer ikkje forvaringsinstituttet det på grei måte? Eg har enkelt og greit ikkje sett god argumentasjon for dødsstraff, og faren for justismord er åpenbart argument mot.

Isolert sett - men det kan føre til redusert energibruk (som jo er målet) og dermed lågare kost. For min del har oversikt over energibruken ført til bedre valg.

Nye bygg er jo vesentleg stikkord. Det reduserer kostnaden ganske mykje.

Kan du vise til teksten i direktivet som er bindande for norske huseigarar?

Så det pålegg plikter for norske huseigarar?

Kan du vise til kjelder på at han lyger? Teksten for bygningsdirektivet ligg vel ute.

Vedkommande ytra at det at Breivik er i live er ei enorm belastning for alle pårørande. Då bør han underbygge den påstanden. I etterkant av terrorangrepet var det ein del diskusjon om dødsstraff, men eg kan ikkje erindre at offer og pårørande var spesielt vokale stemmer for dødsstraff. Då er det legitimt å be den som kjem med en påstand om å underbygge den.

Korleis veit du det? Eg har ikkje sett spesielt mange overlevande og pårørande som roper på dødsstraff. Korleis veit du det? Dessuten - tilsette i kriminalomsorgen er profesjonelle, og har utdanning i å komme i kontakt med kriminelle - av alle typar. Er det noko som tilseier at Breivik er betre eller verre enn mange andre?

Vi hadde jo det? Vi har ei straffelov som har forvaring, så det var uproblematisk å i praksis idømme livstid i fengsel.

Det er greit å lese samferdsledepartementet sine tanker om det. https://www.regjeringen.no/no/tema/transport-og-kommunikasjon/ytransport/loyver/id444316/ Køyrer du eit gruslass for naboen er det sporadisk. Køyrer du tjue gruslass er det neppe sporadisk. Køyrer du kjøleskapet til naboen på fyllinga er det sporadisk. Om du jobber i Firma B og plukker med deg ein pakke spiker for A, og A ikkje betaler for det, så utfører du neppe transport mot vederlag. Spesielt ikkje om det er sporadisk.

Nei, det er ikkje det. Poenget er å rydde opp i varebilbransjen etter at det over fleire år er avdekka mange typer arbeidslivskriminalitet i bransjen. Mot vederlag vil i praksis sei at du har det som næring, ikkje at du tar tilfeldige transportjobber no og da. Ei heller at du køyrer varebil i jobbsamanheng. Regelverket blir som det i dag er for køyretøy over 3500kg. Det er og løyveplikt for persontransport, uten at eg har registrert at folk er redde for å la naboen sitte på.

https://www.kartverket.no/eiendom/praktisk-tinglysing/sjekkliste

Men er det et problem? Dei fleste overgripere er ikkje av det slaget; det er familievenner. Det er bestefaren. Det er onkelen. Det er enkelt og greit ikkje den skumle mannen som lokker unger.