barfoo

Trur du leiar i industrisammenslutninger jobber direkte med fag? Svaret er åpenbart nei, og at kunnskap om forvaltinga og politiske prosessar er meir relevant enn fagfelt. Du avslører eigentleg at du ikkje forstår stillingane i større grad enn noko anna.

Nope. Frå direktoratet for byggkvalitet sine nettside: Vindu som er fire centimeter mindre i ein dimensjon endrer ikkje byggets karakter i så stor grad at det er snakk om fasadeendring.

Det er eit par dimensjoner her. Har mat blitt de facto dyrare? Her kan du t.d. sjå på andel av inntekta som går til mat. Har vi gått over til dyrare produkt, t.d. meir kjøt framfor grønnsaker? Det aller meste eg har sett antyder vel kombinasjon av dei to faktorane, og at enkeltprodukt - som fisk - har gått relativt kraftig opp i både status og pris.

Kanskje. Kjøper har, med mindre anna er avtalt, reklamasjonsrett etter kjøpslova. Reklamasjonsfristen er i utgangspunktet to år. Kor du har kortet frå er irrelevant, spørsmålet er om det hadde ein mangel når du selde det. Det er komplekst spørsmål. I utgangspunktet har du ei relativt god sak mtp at det har fungert i eit snaut år.

... kvifor kjem du dragande med stråmenn som eksplisitt er påpeikt er på trynet feil i innlegget du siterer?

Dette blir for dumt. Du påsto at kraftlevrandør ville bryte fastprisavtaler om dei tapte penger på dei, og henviste til det med lita skrift. Eg konstanterte at det var pisspreik, og at slike avtaler er bindande. Til det svarer du med at onkelen din har opplevd endring i pris på elbil på grunn av avgiftsendring. Til informasjon så er biler og elektrisitet to ulike produkt, og avtalane er heller ikkje spesielt like. Det var heller ikkje snakk om avgifter her, men straumpris - altså pris før avgifter. Det er mildt sagt vanskelig å diskutere med deg når du for det første formulerer deg såpass knapt og med manglande tegnsetting, og i tillegg har tankerekker som er mildt sagt all over the place. I tillegg har du informasjonstilfang som stortsett er prega av det en i beste fall kan kalle misforståelser, og du kjem med sammenligninger som er på bærtur. Det er enkelt og greit ikkje interessant å diskutere med deg; du fordummer diskusjonen.

Troller du? I forrige innlegg avviser du klimaendringar, her trur du dei blir så store at vi ikkje treng isolasjon. Å diskutere med deg er åpenbart totalt bortkasta.

Jepp, og det er idiotisk å ha fastpris utan tak. T.d kunne fastpris på 50 øre/kWh vore gjeldande for første 8000kWh per person i husholdninga. Det hadde gitt incentiv til å ikkje sløse, og samtidig redusert veldig mykje av den økonomiske risikoen. Fastpris på 50 øre/kWh vil i praksis sei at eg ikkje har gode grunner til å bry meg, og det vil belaste nettet ekstra - som kan føre til høgare nettleige på sikt.

Fordi... klimaendringene fører ikkje til at det blir så mykje varmare at vi ikkje treng oppvarming i Noreg.

Og kva i helvete har bilkjøp med fastpris på elektrisk kraft å gjere? Dette er fordumming av diskusjonen.

Ja, men han hadde fortsett som stortingsrepresentant ut perioden han var vald for.

Du har høyrt feil. Sånn heilt alvorleg talt bør du revurdere kjeldetilfanget ditt, for stortsett er det jo fullstendig åpenbart at du tar spinnville påstander og fake news for god fisk. Vær vil ikkje sei klima. Eller motsatt. Det er heva over tvil at klimaet blir varmare, og at det i snitt blir mindre snø. Les t.d. denne artikkelen, som forklarer det. Eller denne, som dokumenterer kortare vinter. Igjen; kjeldetilfanget ditt framstår som litt vel konspirastorisk...

Nei, heilt rett. Men det litt sentrale er at det faktisk vart ei mediesak. Det vart tatt opp, slik at veljarane fekk sjans til å ta stilling til det før neste val. Men ingen andre enn veljerane kan kaste ein stortingsrepresentant.

https://www.vg.no/nyheter/i/6Erlr/drakk-sprit-foer-han-talte-i-stortinget

Herregud. Behandlinga i stortinget går via komiteer. Dvs. at det er komitemedlemmene som i praksis behandler saka grundig, før den kjem til votering i stortinget. Ikkje alle i alle partia les alle saker; typisk set komitemedlemmene seg inn i saker som er relevant for den enkelte komite, og informerer resten av stortingsgruppa korleis forslaget står seg mot partiprogram. Det er enkelt og greit ingen som forventer at alle politikere skal vite alt om alle saker dei voterer over; det er grunnen til at vi har parti. At feil skjer... ja? Forventer du at politikere skal vere overmennesker som aldri gjer feil? Mitt inntrykk så langt er at du hverken forstår politisk arbeidsmetode eller demokratiske prinsipper.

Eg siktar til det organet du postulerer som skal kunne avskilte politikere. Det organet vil ha enorm makt og vere eit gigantisk demokratisk problem. Du har ikkje gjort forsøk på å argumentere mot det, utover å gjenta påstander.

Igjen - hæ? Vindua blir for kalde på utsida? Det.... beviser jo langt på veg at det er et fornuftig tiltak? Ei heller er det spesielt enkelt å forstå at det er et problem? Argumenterer du seriøst med at det er et problem at dei har lite varmelekkasje?

Ok, da får du meine det. Du svarer jo på ingen måte på mi innvending om at eit organ som får diskvalifisere stortingspolitikere vil ha ekstremt stor makt; du repeterer di meining - uten argumentasjon. Det er ikkje tjukt grunnlag for diskusjon akkurat.

1/169 vil ikkje åleine kunne påverke så veldig mykje. Det er tynt argument, med mindre heile stortinget er tungt alkoholiserte. Viare er det jo ikkje slik at stortinget rabler ting ned på ein serviett og vedtar det. Mesteparten er forslag som er gjennomarbeida av embedsverket. T.d. har justisdepartementet ei avdeling som skriv lover; det er ikkje stortingsrepresentantane som gjer det på hybelen. I tillegg er det høyringsrundet og komiteear som går gjennom forslag. Så heilt ærleg ser ikkje eg problem med enkelte med rusproblem på Stortinget. Eg ser mykje større problem i at nokon skal forsøke å kontrollere kven som får sittje på stortinget eller ikkje - kva om dei ikkje liker FRP? Eller misliker Tina Bru? Neitakk; la veljarane avgjere. Alt anna gir ekstrem makt til dei som får oppgåva.

Hæ? Tvert imot vil jo dei ha temperatur på innferflatene som er nærare lufttemperaturen, slik at det er mindre sjanse for kondens. I tillegg er det ikkje veldig kostbart samanlikna med vanleg tolags.

Du tenker det er ei god oppskrift for å unngå elitisme og poiitikarar som har erfaringer med problem som livet kan by på? I tillegg til at det er eit demokratisk prinsipp at ingen skal overprøve veljarane. Difor har stortingsrepresentantar t.d. eit særleg vern mot pågriping i samband med møte på stortinget og.

Fastprisavtaler er forpliktande for begge parter. Vis gjerne til avtale som lar selger trekke seg fra fastprisavtale. Du har åpenbart kjennskap til det som står med lita skrift... Eg har sjølv kjennskap til fastprisavtaler i næringslivet som har kosta levrandøren titalls millioner i tap, uten at den har blitt sagt opp. Ingen næringsdrivande er så idioter at dei ville inngått fastpris som kun er forpliktande for ein part.

Nei, det kan den ikkje. Avtaler er forpliktande.

2 meter 2.5mm^2 (som er tynn høgtalerkabel) gir 27mOhm sløyferesistans. Det er snaut 0.7% av totalimpedansen med 4 Ohms høgtalarar. Jo, det er faktisk ganske ubetydelig del.

Det er som sagt avhengig av funksjonen til bygget. T.d. er det ikkje gitt at det er krise om politikontoret i ytre gokk er ubemanna, om beredskapsfunksjonane kan løysast frå bil. Då er heimevakt, bruk av alternative lokaler etc. kanskje fullgodt alternativ. Så lenge nødnettet er operativt vil jo det vere meldingskanal for nødetater, og terminalutstyr kan nok ladast med mindre aggregat enn det som skal til for eit bygg, eller i bil. Og det er heile poenget - det er ei konkret vurdering bak behovet for nødstraum. Det kan vere at eit Honda-aggregat og 20 liter bensin er nok beredskap.