barfoo

Forsåvidt begge deler - men meir konkret: kor mykje vern skal ein gjenstand - sjølv med null verdi - ha når den er innelåst? Viare så er ikkje eit forelegg spesielt mykje ressurser.

Nei. Du har marginalskatt på det.

Nei, men kor skal grensa gå? Skal det realitetsvurderast? Søppelet har jo åpenbart ein verdi som energi når det går i ovnen. Ei sjappe eg jobba i fekk betalt 600,- per tonn papp. Ville det vore OK å stjele ei eske? Ein veldig enkel måte å vurdere det på er at lås er tydeleg indikasjon på at eigar faktisk ikkje vil at du skal inn til det avlåste området - om det er ein bossdunk eller noko heilt anna. Kutt ut stråmannsangrep. Ingen har påstått det.

Nja. Dei har lagt det i ein beholder. Dei har gitt eit anna firma i oppdrag å hente innhaldet i beholderen. Det er ikkje gitt at avfall er verdilaust, ref. f.eks. kobberkapp hos elektrikeren. Avfall - men med verdi. Hadde dei kasta det i søppelspannet på gata hadde eg vore einig i at det ikkje var tjuveri. Her har dei plassert det i sin eigen låste beholder. Men det er nettopp difor det hadde vore greit med rettspraksis på området ...

Isolert sett ja. Kva med andre typar tjuveri av avfall? Kva om avfallet har ein restverdi? Er det t.d. ok å stele armeringsjern etter riving? Og kvifor er det ok å åpne låst beholder for å undersøke innhaldet? Kva om det var innhald som forplikta, t.d. på grunn av smittefare, farleg avfall e.l.? Eg ser absolutt grunnar til å både gi forelegg og få ei rettsleg avklaring.

Som forklart så må dei prioritere litt av dei ubetydelege forbrytelsane også - elles er nettoresultatet at dei ikkje er straffbare lenger. Er eg? Kanskje du skal lese innlegga mine ein gang til, for eg har vel utelukkande tatt til orde for at ei faktisk rettsleg avklaring hadde vore nyttig? Eg har ikkje fått med meg at eg har sagt at dette bør vere straffbart. No true scotsman...

Akk. For å forfølge den logikken fullt ut bør vi legge ned kostnadskrevande kreftbehandling, fordi det å dele ut mat for samme pengane til fattige hadde gitt fleire sparte leveår... Det er ikkje slik at politiet kan prioritere kun ut frå alvorsgrad. Då er brått nasking de facto lovleg. Konsekvensen av det er marginal i kvart enkelt tilfelle, men i sum kan det bli ganske merkbart problem. Eg synst heilt ærleg det er positivt om vi kunne fått ei rettsavklaring, der domstolen (ogj gjerne HR!) faktisk avgjer forelegget!

Tvil var det åpenbart. Det ser ikkje ut til at det er anna enn tvil.

Dette er gjørmebryting med griser. Farvel.

Herrejesus. Eg veit jævla godt kva ei rettssak er. Eg veit at dommarane ikkje skal ta med ting dei har høyrt utanfor rettssalen; kun det som er nevnt når retten er satt er relevant. Men du har FORTSATT til gode å underbygge påstanden din. Du har repetert den på et par ulike måter, men er ikkje ein millimeter nærare å faktisk underbygge den. Og drømmen min? Eg har _aldri_ argumentert for noko i den retninga du antyder. Eg har kun påstått at du tar på trynet feil både når det gjeld å vektlegge fornærma sine meininger, og kva Høiby faktisk er sikta/mistenkt for.

Javel, straffeutmålinga viste til fornærma sine tanker om straff i drøftinga?

Hæ? Er du seriøs?

Det er altså ikkje det som er det primære i kritikken min av deg. Det er det faktum at du har komt med påstander, gjentatte ganger, og til tross for eksplisitte oppfordringer om å underbygge dei har du ignorert det.

Nei. Du skal underbygge at fornærma sine tanker om straff er ein faktor i straffeutmålinga.

Det veit eg. Det er ikkje ei kjelde på at fornærma sine tanker vert tillagt vekt i straffeutmålinga. Nei, beklager. DU har gjentatte ganger komt med påstander, og når du får spørsmål om å underbygge dei blir du mildt sagt unnvikande, og nekter å svare.

Og eg har lest ein del dommer, og ikkje registrert at ønske til fornærma er noko som er vektlagt i straffeutmålinga. Kan du vise til ei kjelde som faktisk er etterprøvbar? Så langt så har jo tråden bestått i at du drar påstander ut av ræva... Underbygg dei påstandane takk!

Du meiner det veg tyngre enn rettspraksis? Kan du vise til kjelder for praksisen eller dom som legg dette til grunn?

Korleis veit du det?

I begrensa grad. Vi kan nokså trygt anta at vekteren ikkje kan anmelde på vegne av Europris. Vekteren kan nok varsle politiet, men ikkje anmelde. Utviklinga i tråden får meg forøvrig til å stusse på om to brukere er sammen person...

Brev eller e-post, slik som dei fleste andre anmeldelse. Og media er ikkje alltid pinlig nøyaktige, men dei har heller ikkje for vane å finne på sitat. TV2 har fått skriftleg stadfesting av at det var Europris som anmelde, av Europris. Igjen er det fullstendig hinsides å konfabulere opp ei historie om at Europris lyger til media om slikt.

Korleis i alle dager kan du hoppe til den konklusjonen? Dette er forbi sprøtt. Du påstår altså ... at Europris lyger til TV2? Kva i _helvete_ slags grunn skulle dei ha for å gjere det?

Då bør du kanskje skumlese ein gong til.

Einaste relevante her er jo forlik om erstatning. Uten at eg ser korleis det kan påverke straffesaka. Jøss, kan du vise til rettspraksis? Eg var ikkje klar over at fornærma sine ønsker i vesentleg grad spela inn på straffeutmålinga? Korrekt, og det er desverre svært vanleg i saker om vald i nære relasjoner. Og nettopp difor er det undergitt offentleg påtale; det er få som anmelder samtidig som det er eit samfunnsproblem. Kva personangrep? Det var eit oppriktig spørsmål. Du må gjerne rapportere innlegget. Du har forøvrig ikkje underbygd at rettspraksis for det som er offentleg kjent til no er betinga fengsel eller forlik... du har komt med nye påstander og gått litt i sirkel rundt grauten. Heilt korrekt. Og hærverk er typisk ikkje undergitt påtale med mindre det vert anmeldt eller er veldig synlig. Men poenget er at når han gjer det så tyder det på at han over lang tid fullstendig har mangla impulskontroll.

Neida. Altså, når du presterer å rasere kåken du bur i er du faktisk forbi det stadiet eg skisserer opp. Dei fleste med buevne greier å unngå det.

Har du peiling på rettspraksis eller drar du dette ut av ræva? Prinsippet i Noreg er offentleg påtale. Dvs. at offeret sine ønsker ikkje er førande for straffa. Kva slags forlik er det du ser for deg? Og betinga dom? Eg ville sett pengane mine på ubetinga gitt tiltalen - fleire offer over relativt lang tid...