barfoo

Du får neppe svar fra Økorim per se.

Kan du beskrive saka? Det er jo tenkeleg at det ikkje er ulovleg, eller straffbart, eller at det er uklar juss på området...

Nei, du bør bruke 2FA.

Nei, du kan ikkje det. Då må du vedlikehalde løysinga sjølv. I tillegg skalerer Azure på ein måte du ikkje får til med vmane dine. Vedlikehald tar tid. Timeprisen min er over tusenlappen timen internpris.

Vas. Om du tar Lift'n'shit er det dyrt, men bruker du cloud native-ting er det billig. Vis meg korleis du vil drifte f.eks. Postgres for eit par tusenlapper i året og vere fullt ut oppdatert og integrert mot autentiseringsinfrastruktur uten sky? Når det kjem til oppsett så er jo https://learn.microsoft.com/en-us/azure/virtual-network/ip-services/create-vm-dual-stack-ipv6-cli grei intro til å sette opp VM med dual stack.

Særinteressa er åpenbart den vesle brøkdelen som har biler som ikkje tåler det. Veteranbiler er faktisk unnataket, ikkje regelen. For 95% er det her irrelevant. Så kan du mase om at det ikkje fungerer eller kva du no enn vil, men det endrar jo ikkje at særinteressene er dei som får problemer med det.

Er du ute av stand til å forholde deg til teksten du svarer på?

Nei, det er på ingen måte misbruk av statistikk. Du må gjerne meine at dei 5% er viktige nok til at samfunnet må ta omsyn til dei - det er eit legitimt standpunkt. Men det endrer ikkje at det er totalt uproblematisk for 95%. Etter mi meining kan ikkje samfunnet legge til rette for at alle mulige særinteresser skal få diktere majoriteten. Bør vi legge til rette for at drivstoff utan etanol er tilgjengeleg? Ja, kvifor ikkje - men ikkje nødvendigvis overalt og til samme pris som drivstoff med etanol.

Det var jo ikkje det eg skreiv? Eg skreiv at eg vil tippe 95% av kilometrane vert køyrt av bilar som ikkje har problem med E10, og at ekstrautslepp som følgje av at dei som ikkje kan bruke det må køyre litt lenger for å få tak i 98 oktan ikkje er nok til å oppvege fordelane av E10.

Det høyres ut som pissprat. Ja, det gir utfordringer for folk med gamle køyrety. Men dei køyrer stortsett ikkje veldig langt, og det er ikkje mange av dei. Snittalderen på norske bilar er vel rundt rekna ti år, dvs. at halvparten er nyare og halvparten eldre. Alle bilar produsert etter 2011 tåler E10 utan problem. Eg vert forundra om ikkje 95% av alle køyrte kilometer i bensinbil vert gjort av bilar som tåler det heilt fint. Dei fleste kjøper ikkje ny bil på grunn av dette; dei kjøpte ny bil for to år sidan av heilt andre årsaker, for å sei det litt enkelt.

98. For det første fordi etanol tar gummi, og for det andre fordi dei står lenge mellom kvar bruk -og etanol tiltrekker seg vatn.

Tett dyse i forgasser. Rens med nål, eller kjøp ny. Du får ny Over There for eit par hundrelapper, avhengig av modell: https://www.amazon.com/s?k=briggs+%26+stratton+carburetor

Svaret her er jo å kontakte fagforeining og få deira jurister med på saka. Ein vil ha rett på etterbetaling av lønn bakover i tid.

Den er nok merka som company owned. Det er eigar som må fjerne den, dvs. firmaet. Eg hadde heva kjøpet.

PÅ NØYAKTIG SAMME MÅTE SOM MED IPv4: Du konfigurerer brannmuren korrekt. Deretter kan du stappe inn ei liste over IP-adresser i t.d. nmap og sjekke at brannmuren dropper pakker til kjente åpne porter på dingsane dine. Er du paranoid kan du bruke wireshark til å verifisere at brannmuren dropper pakker! Det er identisk med arbeidsflyten du må bruke med IPv4 for å verifisere det samme. Kva informasjon vil du sjå på som hemmeleg i eit nettverksoppsett?

Det framstår som veldig åpenbart at @arne22hverken kan IPv4 eller IPv6, og heller ikkje er i stand til å forklare sikkerhetskonsept i nettverk. Eg har fleire ganger etterlyst svar på relativt konkrete spørsmål, og har fått generisk vas i retur. Eg håpar inderleg at vedkommande ikkje har ansvar for automasjonsnettverk, for det framstår som direkte farleg.

Det er fleire som har svart på det spørsmålet: I relativt liten grad. Om du er ueinig i det hadde det jo vore befriande om du kunne komme med arguentasjon for kvifor du meiner det er feil. Det gjer du imidlertid ikkje, du repeterer påstanden. Gjerne i ein ny tråd, som du påstår handlar om eit nytt tema.

Ja. Straum går i ein krets. Alltid. Straum vil aldri gå andre plasser enn til der den kom frå, meir eller mindre. Poenget med PE er at du skal ha returkrets med låg impedans slik at straumen går via den, og ikkje via person.

Det er ingen straumveg til jord via personen her? Straumen vil gå lettaste veg, mao. via jordkabel frå chassis på buss til jordpunkt på generator? Jord her er jo ikkje bakken; den er meir eller mindre isolert frå jord. Jord er chassis. Eg trur forvirringa her har med at du antar at jord er fysisk jord. It ain't. Dei to kan vere relaterte, og er ofte relaterte, men det har meir med at det er praktisk. Forøvrig vil du ikkje få 110V spenningspotensiale fase-jord i eit slikt scenario om anlegget er dimensjonert korrekt. Då vil du typisk begrense potensialskilnader til titalls volt, diktert av U=RI.

Teikn opp og vis meg kva straumveg du ser for deg her.

Dersom du installerer skilletrafo og jorder utgangen på trafoen til chassis, og du bruker apparatet inne i bilen så vil det vere god nok jording ja. Då vil det ikkje kunne finnast ein straumveg som går gjennom ein person som er i kontakt med bakken og chassis på bilen. Det er heile poenget med PE: alt du kan komme i berøring med skal ha samme potensiale eller vere isolert slik at ein ikkje har ein straumveg. Jord er ikkje bokstaveleg tala jord. Det er snakk om potensialutjevning. For mange installasjoner er det praktisk å bruke fysisk jord til det, men ikkje alltid. For t.d. skip så er jord skroget.

PE - protective earth - som dette er handlar ikkje om faktisk jord. Det handlar om at alt du kan berøre har samme potensiale, sikra gjennom bonding. Det er vanleg å omtale chassis som jord. Dette er jo åpenbart vissvass. Ladninga ein buss kan halde er rimeleg marginal. Det er ubehageleg, men ikkje farleg. Viare så vil jo ikkje det slutte ein krets - så kvifor vil det vere farleg?

Det vil jo i utgangspunktet ikkj eha praktisk betydning? Det er ganske vanleg at forskjellige spenninger har felles jordreferanse. T.d. har høgspentsystemet og stikkontakten din samme jordreferanse utan at det påverkar ting spesielt.

Kali er ei verktøyssamling. Det blir omtrent som å påstå at du må ha et bilverksted for å skifte olje på bilen: fullstendig misvisande. Utstyret for å justere lykter er åpenbart irrelevant for å bytte olje. Grunnen hadde vore relativt opplagt for deg om du faktisk hadde lest svara du fekk: det er ikkje ein stor skilnad mellom IPv6 og IPv4. Dei fleste sårbarheter er ikkje i IP-stacken, men i programvare som handterer trafikk. Forskjellen på IPv4 og IPv6 er enkelt og greit ikkje veldig relevant! Det har folk forsøkt å formidle til deg ganske mange ganger no, men du evner jo ikkje å forstå det!

Dette er humor. For eit par innlegg sidan var problemet at NEK820 kosta for mykje, og at du ikkje har lest eller har tilgang til standarden. No kan du brått belære meg om det?! Du forstår forøvrig ikkje termer som security through obscurity, og prøver i fullt alvor å hevde at IEC62443 legg opp til det. Det er det motsatte av det standarden legg opp til - den legg eksplisitt opp til etterprøvbare og dokumenterbare sikkerhetsmekanismer. Slutt å grav. Det er åpenbart for alle andre enn deg at dette er forsøk på posering.