barfoo

Tingen er at i enkelte situasjoner er mannen problemet. Om du hevder Elvis Presley er president i USA så er det ikkje relevant å diskutere det med deg; det er kun relevant å fastslå at du åpenbart ikkje har forutsetninger for å delta i en diskusjon om presidenten i USA, og trekke på skuldrene. DU er problemet, og sakleg kritikk utover å konstantere at du tar feil er umulig.

Det krever jo at spørsmåla faktisk er informerte. Å stille vilkårlige spørsmål er støy.

Det er irrelevant for spørsmålet ditt.

Mekanismane har oppstått gradvis og vorte utvikla over tid. Ribo nevner eit par plausible mekanismer. Etterkvart som informasjonsmengda har auka og fleire feil oppstår har det vorte selektert for reprasjonsmekanismer som gir meir stabilitet. Mekanismane "veit" ingenting; dei er basert på kjemi.

Fortell seljar at du tar det som reklamasjon mot bank ettersom selger nekter å oppfylle sine forpliktelser. Det bruker ofte å føre til reaksjon.

Hæ?

Eller parallelt med. Sannsynlegvis har informasjonsbæraren auka i kompleksitet, og difor gått frå ein enkel informasjonsbærar med liten redundans, lite informasjon og få reperasjonsmekanismer i retning av meir kompleks informasjonsbærer. Du kan t.d. lese https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8307549/ som tar for seg litt av det...

Kom med argumentasjon du. Ikkje gjentar påstandar, men argumenter for at det eg skriv er feil. Du veit, det slik diskusjonsforum fungerer.

Samanlikna med totale antallet personer i nevnte profesjoner så er det ikkje mange. Men du må gjerne komme med medisinsk og juridisk argumentasjon mot å utvide abortgrensa. At norges kristelige legeforening er imot tar eg som eit teikn på at dei bør revurdere yrket sitt, framfor at dei er verdt å lytte til. Men du står jo fritt til å komme med informasjon om dei mange som har tatt til orde mot det, istadenfor å repetere påstanden.

Nei, det er ikkje mange leger, forskere eller jurister som har advart mot det. Og dei som har gjort det har påfallande ofte hatt tilsynelatande religiøs motivasjon for argumentasjon. Utanfor kristne miljø har jo saka vore meir eller mindre ukontroversiell. Du trur ekkokammeret du lever i er representativt for samfunnet. Det er det ikkje, og om du vil tilbake til 1950 så kan du jo flytte - som du liker å anbefale andre...

Det er ikkje slik det funker. Andre har ikkje ansvar for å debunke tilfeldige påstander du ytrer. Du har ansvar for å dokumentere dei, om du forventer å bli tatt seriøst.

Nope, du har gjentatt påstander og ignorert konkrete spørsmål. T.d. dette: Andre ting har du repetert at er feil, men aldri presentert argumentasjon eller kilder.

Jo, men du får ikkje indusert spenning av betydning i ei metallstang holdt nær leder. Du må ha mange turn for å få betydeleg spenning og straum.

Når alle andre forteller deg at du tar feil, og forklarer grunnen, er det gjerne lurt å vurdere det seriøst. Du avfeier det. I realiteten har du gjort deg sjølv verdilaus i diskusjoner; det er ingen grunn til å bruke tid på det du skriver, for du har så svak virkelighetsforståelse at det ikkje er grunn til å ta deg på alvor.

Nei. https://www.ssb.no/kultur-og-fritid/religion-og-livssyn/artikler/sekularisering-i-norge Du har ikkje dekning for påstå at fleirtallet trur på gud, og definerer seg som kristne.

Bobla du lever i er ikkje representativ for samfunnet. Du oppfatter nok at den er det, men realiteten er at Noreg er sekulært.

USA har ikkje religion i grunnlova, men religion er mykje større del av samfunnet enn i Noreg. Det framstår som ganske åpenbart at Noreg er et av dei mest sekulære landa i verda, og kva som står i grunnlova endrer ikkje så veldig mykje på korleis sivilsamfunnet faktisk oppfatter religion. Eller vil du påstå at det var ytringsfridom i Sovjet? Det sto trass alt i grunnlova... Du har sagt det. Kan du underbygge påstanden? Å repetere den gjer den ikkje meir truverdig. Gjerne difor vi kalle det jul?

Er det isper som leverer 100 symmetrisk på koaks?

En meter er rikelig. Førti centimeter er sikkerhetsavstanden. Om det faktisk var ein meter så skjedde det ingenting. Det kan du sjå sjølv, isolatorar på jernbanen er rundt 30cm...

Nei, det er ikkje mulig. Høgspentulykker er stortsett fagfolk som trur ting er spenningslaust, eller folk som klatrer....

Nei, med mindre leidningen har løsna frå opphenget. Høgspentulykker er svært sjeldne i Norge, og skjer stortsett utelukkande med folk som er uforsiktige og ikkje opprettheld sikkerhetsavstanden. Går du på bakken er du mange ganger sikkerhetsavstanden unna. For 22kV er den 40cm.

Og implisitt: støtter vi ikkje Ukraina no vil ikkje Russland angripe fleire land. Lar vi Russland vinne er det veldig reell risiko for at dei fortsetter å bruke krig som maktmiddel for å flytte grenser og auke eigen innflytelse.

Kva anerkjente forskarar er det som avviser darwinistisk evolusjon?

Når premisset ditt, på grunn av religion, er at ein av dei mest elegante, solide og veldokumenterte naturvitenskaplege teoriane er fantasi, så er det strengt tatt ekstremt lite grunnlag for diskusjon. Det er bortkasta tid, enkelt og greit.

Du parkerer deg sjølv ganske elegant på sidelinja med det utsagnet.