Ogalaton

Argumentet var innholdet, ikke mannen/stedet det kommer fra, så jo, du angriper mannen i stedet for å ta ballen. Du lyver om PragerU. Fargelagt av dine meninger. Hvor har jeg sagt at Fascisme ikke er så ille? Jeg har aldri sagt det, så der løy du om meg. Giovanni Gentile, en sosialist, er Fascismens far. Fascisme er en variant av sosialisme. Videoen bare forklarer dette. Du forholdt deg like slimete når det gjaldt The Trumpet, du angrep spilleren og tok ikke ballen etter reglene. Hva så om de er en menighet? Kan de derfor ikke belyse sannhet?

Les svaret mitt til @sofiemyr Jeg vet ikke nok om 2000 Mules, men antok at angrepet på det var uten fundament, slik de fleste andre angrep på høyresiden har vært i lange tider nå. Har sett så mye løgn som er blitt bekreftet som løgn at jeg ble uforsiktig. En viktig påminnelse er selvfølgelig å være forsiktig med antagelser.

Gikk litt fort i svingene. Jeg skal også endre innlegget mitt. Jeg vet ikke engang om jeg har sett 2000 Mules, så da ble det feil av meg å si det der... er bare så vant til at folk lyver om høyresiden at jeg antok at angrepet på 2000 Mules også var uriktig. Jeg burde ikke latt den antakelsen lagt føring for hva jeg skrev. Jeg har ikke til hensikt å villede folk, men å forholde meg til sannheten. Korrigerer til: "Jeg vet ikke nok om 2000 Mules til å uttale meg om det."

Dette var et "Autoritetsargument" fra deg: https://no.m.wikipedia.org/wiki/Autoritetsargument Tatt ut fra siden: "Autoritetsargument (latin: argumentum ad verecundiam) også appellere til autoritet er en vanlig form for argument som leder til en tankefeil (logisk feilslutning) når brukt i en logisk eller vitenskapelig argumentasjon.[1][2] I uformell argumentasjon er å appellere til autoritet en form for argument som forsøker å etablere en statistisk syllogisme.[3] Å appellere til autoritet er avhengig av et argument på formen:[4] A er en autoritet på et bestemt område A sier noe om det området A har antagelig rett Feilaktige eksempler på bruk av appell til autoritet inkluderer bruk i sammenheng med logisk-resonnement, og appellere til posisjonen til en autoritet eller autoriteter for å tilbakevise bevis,[5][6][7] da autoriteter kan gjøre feilaktige bedømmelser ved feil, bias, uærlighet eller falle for gruppetenkning.[8] Dermed er å appellere til en autoritet ikke et troverdig argument for å stadfeste fakta, da sannhet eller løgn, eller rimelighet eller urimelighet av en tro, er uavhengig av de som godtar eller avviser den." (Understreking av meg) Det finnes mange eksempler på at gruppetenkningen av eksperter har ledet til helt feil og/eller grusomme ting. Hitler fikk desidert størst støtte hos de med høyest utdanning. "Alle" ekspertene elsket ham. Vanlige folk var mer skeptiske til Hitler enn ekspert-gjengen. "Alle" ekspertene mente Hitler var det rette, mener du da at vi burde bli Nazister hele gjengen? Burde vi gjenoppta blodlating? Eller er det bare dagens eksperter som er ufeilbarlige?

Dette er nettopp blitt behandlet av meg. Kristne kan også bli lurt, eller være dumme. Alle med god moral tar selvfølgelig avstand fra umoralske regimer. På lik linje har sosialister utallige ganger støttet grusomme kommunistregimer i deres tidligere stadier fordi de trodde det ville bli bra. De trodde som vanlig at sosialisme ville fungere "denne gangen". Rødt kort. Du slo neseblod på spilleren, istedet for å ta ballen. Jeg vet ikke nok om 2000 Mules til å uttale meg om det.

Jeg tar ikke feil. Ordet Fascisme er blitt omskapt til et våpen som brukes mot høyresiden ved assosiasjons-betydningen. Fascisme er originalt en variant av sosialisme: Definisjonen du serverte er ikke riktig. Det var ikke engang riktig assosiasjons-betydning, for den ligger ikke nødvendigvis artikulert i definisjoner, men ligger heller i folks oppfatning, nemlig at Fascisme "er": "Tyranni med begrenset frihetsutfoldelse, bokbrenning, null ytringsfrihet etc". Til eksempel kommer Kina svært nær assosiasjons-betydningen. (Det Kinesiske Kommunistparti) den fullstendig utvaskede idiot-betydningen av Fascisme kan nesten sies å være: "Den som er uenig med meg!" Her kan du lese om den uredelige endringen av fascisme-ordet, som Google også er med på: https://www.thetrumpet.com/16521-did-you-know-google-redefined-the-word-fascism Ps: skulle noen angripe selve kildene, så vil jeg minne om god sports-ånd å ta ballen, ikke mannen. Deres egne foretrukne kilder er nok svært enige om mye... "kongens menn er enige med Kongen, man må derfor også søke kunnskap hos uavhengige vismenn."

For det første handler ordspråket på det aktuelle sted om å bedra/svike sine venner. Hvordan har Trump bedratt sine egne, for så å si at det bare var en spøk? For det andre har mediene i samlet flokk ikke veket tilbake for å lyve om Trump både på den ene og den andre måten. Har selv sett mediene flere ganger påstå at Trump løy om noe, som viste seg å være helt falskt. Hadde du et konkret eksempel i tankene? Ps: dere antar nok at jeg er en total Trump-fan, men det er jeg faktisk ikke. Jeg er uenig med ham i flere ting.

Begge deler kom fra deg, og det lar seg koble sammen med ditt syn. Det er ikke min sannhet. Det er sannheten. Jeg har forklart med presisjon hvordan kristenfascisme er tull, slik at enhver tulling burde kunne skjønne det. Ingen har forklart hvordan jeg eventuelt tar feil, ikke et forsøk engang, bare gjentatt mantra/"chanting". Dette gjør de fordi det er det eneste stoltheten deres lar dem gjøre siden de ikke kan motsi det... fordi jeg har rett. Jeg vil forsvare at 2+2 alltid vil bli 4 (i et helt vanlig mattestykke uten spesielle regler) også, dét er heller ikke min sannhet, men sannheten. Bare idioter nekter å bøye seg for objektiv, ekte sannhet.

Det var da du som begynnte... du blandet inn spørsmål rundt Bibelens moral etter at jeg svarte han andre passende på hans innvendelse. Jeg bare sa som sant er, nemlig at "kristenfascisme" er tull. Andre har skiftet fokuset over ved å komme med bl.a anklager om umoral blant kristne, som jeg bare har svart på. Ser ikke hva du mente med det der... men én ting er klart... I denne tråden har flere bare ignorert tilrettevisningen om at kristenfascisme bare er tull. @AtterEnBruker@VifteKopp@Dragavon@Casey@frohmage Ordsråkene 12:1: Den som elsker formaning, elsker kunnskap,. dum er den som hater tilrettevisning Det sier seg selv at det er forskjell i forhold som videre fargelegger ting betydelig. Ingen ekte politimann stjeler fra butikker. Det er jo en sannhet, men samtidig i streng forstand en "No true Scotsman". Det gjør det ikke derfor mindre sant, ved innlemmelsen av den hele betydning, nemlig at en politimann ihvertfall ikke skal gjøre slikt. Ingen ekte islamist spiser svin. Sant, men samtidig kan man misbruke det og kunstig avskrive det som bare en "No true Scotsman".

Å ikke la seg overtale når en tar feil er svært dumt.

Dere har ingen beviser for at ord som blir sagt eller skrevet er virkelige ord. Det kan jo være at dere forestiller dere en egen verden i deres eget hue, at maskiner har tatt dere til fange og overført en ønsket oppfatning til dere, slik at dere produserer mer energi til deres bruk. At alt er en illusjon. Dere har null beviser for at det ikke er sånn... tror dere da at det er slik? Hvilke beviser har dere for at det forholder seg slik dere hevder ovenfor?

Vil korrigere meg selv... Døm heller troen etter opphavsmannen. Finner du feil ved Jesus? At falske kristne tolker seg både hit og dit, og at umoral kan inntreffe ved de urettferdige følgere utsletter da ikke Jesu ord og handlinger.

Dette er å feilrepresentere meg. Jeg har forklart ganske utdypende både om original-betydningen, assosiasjons-betydningen, og den fullstendig utvaskede betydningen som her i tråden brukes som merkelapp og hersketeknikk. Du får lese igjen da: Dere gjør ikke stort annet enn det som ble beskrevet av meg her:

Enhver genuin Kristen ville tatt og tar avstand fra alt umoralsk. Men vedkommende må først være klar over at noe er umoralsk. Ikke alle som kaller seg kristne er genuint kristne heller, som man klart ser når slike som kaller seg kristne gir blaffen i sin Bibel, og heller støtter umoral. Tyrann-regimer bruker løgn for å skjule sin umoral, slik at mange ellers moralske folk støtter dem, fordi de ikke vet bedre. Døm ikke en trosretning etter de dårlige, falske følgere. Døm den etter de genuine, ekte følgerne. De genuine har aldri støttet umoral (ihvertfall ikke med viten og vilje). Rettere: Døm etter opphavsmannen. I Kristendommen er det Jesus/Gud.

Du/dere er avslørt: Selv om "kristenfascisme" grundig har blitt tilbakevist ved mine forklaringer, hvor jeg har behandlet Fascisme, holder du/dere fortsatt liv i løgnen om kristenfascisme. Du/dere benytter nøyaktig den taktikken han belyser i videoen: "the association will, after enough repetition, become fact in the public mind". Det er en kommunistisk taktikk. Du/dere bare gjentar "kristenfascisme" igjen og igjen, og håper at folk vil tro på det til slutt, selv om det nettopp er blitt avkledd som helt feil. Det er grenseløst uærlig og bedragersk av deg/dere.

Nei. Fiks øynene dine og les det jeg har skrevet. Hvilken farge har gresset på marken i din verden? Lilla? Mener du virkelig at Mussolini, Franco og "diverse Latin-Amerikanske fascistjuntaer" var genuint Kristne, eller har hatt systemer som oppriktig søker Kristen styring? Sorry ass... den må du lenger inn i byen med. Som alle andre mennesker kan også Kristne kun operere etter tilgjengelig kunnskap i nåtiden. Kristne kan derfor også begå den feil å støtte noe de trodde var bra, men som viser seg å ikke holde de gode løftene og heller bli tyrannisk... bare se hvordan horder av sosialister flere ganger har støttet regimer som senere ble tyranniske, for så i ettertid å trekke sin støtte igjen. Folk lar seg lure. Ps: jeg har tydelig forklart dette med Fascisme flere ganger nå, og om din innvending ikke er justert etter korrekt forståelse av Fascisme, så er hele innvendingen din ren idioti... Slutt å kalle folk Fascister når du ikke vet hva det betyr.

Paranoid-fantasien "kristenfascisme" ble for kort tid siden behandlet av meg. Driver du også "ignorer og brøl mantraet høyere"-taktikken? Nedenfor har jeg sitert meg selv på hva jeg skrev. "Kristenfascisme" er bare tull. "Kristenfascisme" følger nåtidens utvaskede idiot-betydning. Det er en hersketeknikk, helt uten bakkekontakt.

Så total partiskhet på alle kanaler på vanlig tv er greit fordi vi har internett? Internett er også i stor grad kuppet av venstresiden. Google/youtube er dritt etter de tuklet med algoritmene slik at alt som er venstrevridd og MSM blir prioritert i søkeresultatene. (tror det var rundt 2018 endringen skjedde... under venstresidens Trump panikk). Grunnen til at du tror Trumperne er dumme og/eller onde er fordi du har blitt lurt gjennom illusjonen om at "alle smarte og empatiske folk mener dette". Dette er hjernevasking fra venstresiden. De eier (og/eller spiller på lag med) "alle" medier med oppbygget prestisje. Bare noen få større medier bryter med det oppsatte, men disse få unntakene manipuleres du til å hate da du fjernkontrolleres til å tro at disse er rasistiske, fascistiske etc. Jeg visste ikke om Project 2025... har ikke oppdatert meg på nyhetssaker på en stund nå... det sagt, så leste jeg litt fort gjennom, og Project 2025 ser da for det meste bra ut, med noen unntak. Et problem generelt med større endringer fra statlig hold er at det en stat sier at de vil gjøre ofte kan være langt unna det de ender opp med å gjøre. Noe burde jo gjøres med urettferdige heksejakter, valgfusk og arrestasjoner av politisk motstander (Trump). Slikt hører ikke hjemme i en "Constitutional Republic" med demokratiske prinsipper, som USA egentlig er.

Les det jeg skrev til både deg og han andre. Fascismen kan på ingen måte knyttes til Kristendom, med mindre begrepet Fascisme brukes så løst at det har mistet all betydning slik at absolutt alle styrer i verden da også må være Fascistiske. Giovanni Gentile var Fascismens far... en sosialist som mente at "Fascism is the most workable form of Socialism". Fascisme har senere blitt brukt etter assosiasjon til generelt negative styresett. Nå for tiden er ordet blitt helt utvasket og brukes for det meste som hersketeknikk. "Kristenfascisme" følger nåtidens utvaskede idiot-betydning. Det er en hersketeknikk, helt uten bakkekontakt.

Venstresidens taktikker er like forutsigbare som barnslige, som vi tydelig ser fra dere. Taktikken å bare ignorere all tilbakevisning for så å videre bare lire av seg gjentagende mantraer, vitner om total mangel på substans og sannhets-baserte argumenter. @AtterEnBruker ønsker jo her også å tydelig vise seg som høyt hevet over meg og mine innlegg ved å ikke svare meg. Dette er også ren taktikk. Denne går ut på å manipulere tilskuerne av diskusjonen inn under en illusjon av autoritet, hvor man håper at tilskuerne skal bøye seg for denne autoriteten heller enn å lytte til motparten. Vrangforestillingen om en høyere moralsk forståelse hos ens egen side og at "rottene på høyresiden" ikke eier empati, er vanlig hos kommunister. Merkelappene er mer taktikk, som også ble lettere omtalt ovenfor. Disse brukes også for å manipulere folkemeningen. Her er en liten video på bare 38 sekunder, som belyser kommunistiske taktikker for å "overvinne" motforestillinger: Vil absolutt anbefale hele dette gamle seminaret hans om kommunisme. Han heter G. Edward Griffin, og seminaret hans heter "More deadly than war". Det finnes på Youtube det også. Disse taktikkene man hører i videoen (og seminaret videoen er fra) er jo dessverre meget gjenkjennelig i hele den vestlige verden for tiden. @AtterEnBruker tyr også til slike hele tiden.

Tull. En oppløftning fra "wicked-pedia" endrer ikke fakta. Fascismens to betydninger forklarte jeg ovenfor. Ordet er i senere tider blitt brukt utelukkende som en merkelapp som løst kan brukes mot alle man ikke er enig med. Om Kristen styring er Fascistisk, så må alle verdens forskjellige politiske styringer av alle andre slag også være Fascistiske. Man må være lydig det aktuelle politiske system og man styrer med vold for å ta kriminelle f.eks. Det finnes sikkert en gruppe mennesker et eller annet sted som tror på flyvende elefanter også... beviser det at en slik oppfatning har kredibilitet, slik at man da videre kan si at vinger og elefanter er "uløselig sammenknyttet"?

"Kristenfascistisk" du... da kan du ikke vite verken hva Kristendom eller Fascisme er. De passer ikke sammen. Giovanni Gentile, en sosialist, var Fascismens far. Fascisme er en versjon av sosialisme, og Giovanni Gentile så på Fascismen som "the most workable form of socialism". Om du heller sikter til "assosiasjons-betydningen" eller "merkelappen" av ordet fascisme/fascist, (altså den folkelige betydning, med generell nådeløs, umoralsk, voldelig styring) passer ikke de kristne inn der heller. Ps: "A Handmaid's Tale" er en feilaktig og paranoid Kristofobisk fantasi-serie... det er ikke en dokumentar. Kom gjerne med Konspirasjonsteorier, men spar oss for slike som er fullstendig uten bakkekontakt.

For å kunne forstå de konservative i USA (og dermed også Trump-tilhengerne) må man ha tilgang til deres faktiske argumenter og ståsted. Dette sørger mediene for at ingen får tilgang til. I alle de toneangivende Norske medier får man bare tilgang til en falsk stråmann som angripes uten nåde. Tilbake sitter stolte, naive nordmenn (som presterer å mene seg opplyst av NRK, TV2, VG, Dagbladet, Aftenposten osv) og rister på hue av de dumme "Trumperne" i USA, uten å egentlig vite noe som helst om dem.

Man elsker mennesket bak urettferdigheten, men hater selve urettferdigheten. Man ønsker å hjelpe og rettlede. Og taktikkene fortsetter... Dette ble tatt ut av "helhets"-konteksten. Det er fra Det Gamle Testamentet, hvor Gud gav spesielle regler til sitt folk ut fra sin allvitenhet bl.a i krigstider mot fæle fiender. Det du gjør her, er å elegant hoppe over alt det "hinsidige", for så å isolert ta for deg det "dennesidige" med det mål å fremheve det folk (med utelukkende overfladisk forståelse) vil ta som "styggheter fra Gud". Bibelen er både "dennesidig" og "hinsidig". Bibelen danner et sant og godt bilde av Gud som en kjærlig Far som elsker alle mennesker. Ved å kunstig hente slikt ut fra Bibelen, og ignorere at Gud står langt over vårt forståelses-nivå, som Bibelen også er helt klar på, har du gjort deg skyldig i å klippe og lime falskt sammen feil "helhet". Skal Bibelen tas på alvor, så må hele Bibelen tas på alvor, og gjør man dét, ser man et helhets-bilde av Gud som svært snill og nådig... videre ser man da at i slike tilfeller som teksten ovenfor behandler, må Gud altså i sin allvitenhet ha visst at det i disse situasjoner faktisk var til det beste... selv om det kan se rart ut med første øyekast. Altså... er Bibelen sann, så må denne "helhet" inkluderes. Er den ikke sann, så står du uten argumentasjon, for da er vel heller ikke den delen av Bibelen sann? Spoiler alert: Bibelen er 100% sann, så helheten må inkluderes. Det du gjorde her, i litt overført betydning, blir litt som å ignorere hele forløpet til et selvforsvar, og bare fokusere på selve voldshendelsen fra offeret som handlet i nød, for så å si sånn <"Se hvor stygg han er! Han slo ham i hodet med en hammer!!">... null opplysning om at det var i selvforsvar. (Denne billedlige sammenligningen lar seg selvfølgelig ikke koble direkte, men jeg ville belyse hvordan ignorering av helhet lett kan bli helt feil).

Ikke vanskelig å skjønne at det fort kan bli medvirkende.