Gå til innhold
  
      
  
  
      
  

Ogalaton

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    1 361

  • Ble med

 Innholdstype 

Alt skrevet av Ogalaton

  1. Ogalaton
    Kvinner kan lære seg til å bli bedre innen ledelse ved kunnskap, derfor finnes ikke naturlig utrustning hos menn? Menn har naturlig mer muskler enn kvinner... men siden kvinner kan trene og få flere muskler, så har ikke menn det naturlig likevel? Logikk er et fag? IQ-tester er bare tøv da eller?
  2. Ogalaton
    Jo. Det som ble løftet frem tidligere, med prestasjons-problemer blant menn med høy-stilte damer, viser jo at noe har skjedd og skjer i mennenes indre. Kvinner har i stor grad blitt kvotert, prioritert, styrt og oppmuntret... ja... "kastet inn" i høyere utdanning. Slik @Nasjonalisten også skrev om. Det var menn som klart utmerket seg i høyere utdannig i all tid før, men "utdanning" har blitt skreddersydd til fordel for kvinner i senere tid. En fant det problematisk at kvinner før gjorde det så elendig (fordi feminisme) at man endret på alt man kunne for å gi mest mulig fordeler til kvinner. Om ikke det var slik, ville guttene/mennene fortsatt vært best. Hva mente du her? Det der gjelder hovedsakelig de følelsesladde, samfunns-påvirkede mennene... simpene. Det finnes "grader av simping", om du vil... Rakryggede menn som er trygge på seg selv, er åpne for selvkritikk der dette blir riktig, og tar ikke stolthet-skade av å ta feil eller bli korrigert. Hehe... og dét presterte du altså å skrive, kort etter at du i samme post nevnte slike som "ikke kan ta selvkritikk, fordi det skader egoet deres"... priceless.
  3. Ogalaton
    Jeg har ikke på noe vis antydet at menn er slik. Dette er din ønske-tolkning av meg, eller skitten taktikk. Aldri hørt om "trophy-wives"? Du kan jo lese gjennom alt jeg har skrevet til deg igjen... kanskje du fanger opp hva jeg har sagt... At menn må ha prestasjons-hjelp fordi "kvinna har buksene i forholdet" passer jo utmerket med min side av saken... mannen tar altså skade av at han befinner seg usunt langt borte fra sin "indre natur". Kvinner leder ikke, de vedlikeholder. Lett å sitte der som administrerende direktør, med 10-talls rådgivere som vet hvordan ting har fungert før... hun bare gjør som de sier. Sett kvinner til å faktisk lede noe, så vil det "gå gæli" etter kort tid. Var jo en her inne som hadde det fæle eksempelet på hu kjærring-bossen han ble utsatt for... han slutta faktisk for å komme seg bort. Der fikk man et eksempel på en kvinne som prøvde å lede. @Palladio het han... posten hans finner man på side 9.
  4. Ogalaton
    Ditt mini-"eksempel" ble slengt på rett etter din egen "behandling" av mitt eksempel om 12-åringene av begge kjønn som ville overnatte hos kjærestene sine. At kjærester ønsker sex med hverandre er ikke uvanlig. Prøv å følge din egen kontekst... her er posten din, med de aktive deler i kontekst: (Min fremheving). Synes du virkelig at det var rart (når eksempelet mitt opprinnelig handlet om at 12-åringene ville overnatte hos kjærestene sine... som du "rett over" hadde forsøkt å svare på) at jeg ble ledet til å tenke at den nakne kvinna du blandet inn, som lå i samme seng da sannsynligvis ville ha sex? At mini-"eksempelet" ditt muligens var "avkoblet" mitt eksempel, tok jeg høyde for... men kom ijenn'a du... det sier seg jo selv at den nærmeste tanken man da får (etter den samlede konteksten) er at dama i mini-"eksempelet" ditt er "villig".
  5. Ogalaton
    Forrige gang ga jeg deg et mer generelt svar fordi jeg hadde flere å svare. Derfor tok jeg meg ikke tid til å svare deg mer spesifikt. Får heller gjøre det nå. Jepp... men det hjelper lite hvor mye tydelig, objektivt og/eller målbart noe er når motdebattantene ignorerer slikt, og bare legger "forhåndsbestemt crap" til grunn for sin vurdering. Nydelig. Vedkommende bruker tilsynelatende alle feige taktikker han klarer å flette inn i tillegg. Det synes også å være et rekord-nivå av kognitiv dissonans hos han... bare se på profilbildet. Bildet blir jo en rar blanding av "simp og pimp". Selvfølgelig. Ingen damer liker menn som har dem "på en pidestall". Om man "tilber" dama, får dama "ick". Det farlige er at de store massene av folk, under dagens massive påvirkning, blir styrt til å bli "mer som dét", altså at far "ikke skal styre", at han må "ta mer hensyn", ikke må "bremse kvinner eller kona" osv. forbildet blir jo en simp-mann uten ryggrad som lar kvinnen styre alt i hjemmet, hvor mannen ikke får lov til å sette slike grenser for barna. Og når dama får nok av simpen, slår hun opp, blir alenemor, og så får vi potensielt flere skoleskyttere...
  6. Ogalaton
    Les min forrige post til deg, din sleiping. At dama slett ikke var interessert var ikke å finne i det opprinnelige mini-"eksempelet" ditt, og du sa ingenting om dét før etter jeg hadde svart deg. Du la det til i etterkant, i et taktisk forsøk på å "sverte" meg. Ekte "møkka-oppførsel" fra deg her... Helt enig.
  7. Ogalaton
    Hva? Ja, og nei. Menn kan finne seg i crappy personlighet (primært over sekundært), og kvinner kan finne seg i crappy utseende (primært over sekundært). Menn vil primært ha pen dame, kvinner vil primært ha trygg mann. Det ene kjønns "primere" er det annet kjønns sekundære. Menn vektlegger utseende på dama mye mer enn personligheten hennes, og kvinner vektlegger personlighet i mannen mye mer enn utseende hans. Ref. våre "indre naturer". Dog er det slik at om man har stor valgfrihet, fordi man er populær hos det motsatte kjønn, har man det privilegium å også vektlegge det sekundære mye høyere. Ingen naturlig rang?... hele verdenshistorien viser rangen... som ikke ble byttet om før sent på 1900-tallet. Jeg er veldig klar over at majoriteten slett ikke alltid har rett, men siden det ble et fokus fra både deg og flere at "dere tar feil fordi dere er motstrøms", så pekte jeg på at hele historien bakover har vi vært medstrøms. Jeg mener ikke dette er bevis alene, men tar med mye annet i tillegg. Det var et eksempel som ikke trengte individuell bedømming. Mini-"eksempelet" ditt var: Som alle kan se, er det klart at dette lille mini-"eksempelet" ditt manglet klare tolkningsrammer. Her ble det f.eks ikke nevnt noe om at dama var "helt uinteressert". En kan lett, fra eksempelets egne små rammer, tolke det nesten hvorsomhelst. F.eks kan man ha følgende tolkning: At det tidligere på dagen/natta hadde vært flørting frem og tilbake, hvor dama med et "hintende smil" hadde tatt av seg alle klærne når sengen skulle deles. Om man da er tiltrukket av henne, men vet at man ikke vil ha noe langsiktig med henne (slik at man ikke helt har samvittighet for "ligging", fordi man ikke ønsker å gi henne falske forhåpninger, som igjen kunne fått henne til å føle seg "utnyttet" i etterkant), og selv om man har hintet til eller rett ut informert dama om at man ikke ønsker noe langsiktig, er det likevel slik at hun kanskje ønsker det. I tilleg er sex svært intimt og kan lett generere følelser som øker sannsynligheten for at en av partene (i dette tilfelle dama), uavhengig av tidligere tanker, likevel ønsker noe langsiktig etterpå. Pga alt dette, tenker man "nei, ingen ligging". På den annen side er dama svært villig, kaster seg nærmest på deg, hvor inntrykket er at hun har forståelse for at du ikke ønsker noe langsiktig. Tiltrekningen med følgende hormonell aktivitet innad, gjør at man befinner seg i en "skal, skal ikke situasjon", med seksuell spenning... vanskelig å sove da... hun ligger jo rett der, og gir inntrykk av at langsiktighet er "off the table", men du vet at det fort kan endre seg... kanskje pga tidligere erfaringer. Det sagt... nå vil jeg peke ut noe her... ditt lille mini-"eksempel", kunne altså tolkes på uendelig mange måter, og utelukker slett ikke beskrivelsen over^^^. Dette må du jo ha vær klar over. Likevel valgte du spesifikt ut de tolkningsrammer som ville skape mest mulig dårlig lys over meg. Du la til rammer etter at jeg hadde svart. Vanskelig å tolke dette som annet enn taktikk fra en ekte sleiping...
  8. Ogalaton
    Soleklart overtall av kvinner ved #metoo. Jeg har flere ganger behandlet dette med "unntak", og hvorfor de finnes. Man må lage et skille mellom kjønnenes "indre natur" og samfunns-påvirkningen som rammer dem slik at mange i dag opererer motsatt fra sin "indre natur". Ikke overraskende. Går man ut med et slikt mål, vil det være "press". Man ønsker ikke å mislykkes, man er søkende etter resultater som lett går over i en slags desperasjon (som kvinner lett vil fange opp, og som skader tiltreknings-følelser), man har høyere nivå av nervøsitet osv. Går man derimot på byen med en kompis og tar et glass, vil man ikke ligge under disse ting, og man vil derfor ikke utstråle disse "taper-vibbene" hos damer man møter på. Man er avslappet, har kontroll, nyter tilværelsen osv. Dette oversettes til "denne fyren er trygg" hos damer.
  9. Ogalaton
    De fleste incels er simper. Jeg er ikke simp. En skikkelig barneskole-kommentar. Fortsatt null berøring av tema med forklarende argumenter... Knopflerbruce sitt mini-"eksempel" manglet klare tolkningsrammer. Jeg behandler dette når jeg svarer han.
  10. Ogalaton
    Man bruker ikke sag for å slå inn en spiker, og man bruker ikke hammer for å sage en planke... Menn er bedre egnet til å lede. De har anlegg for å distansere seg fra følelser, slik at de lettere kan komme frem til en fornuftighets-basert bestemmelse uten å la seg drive av følelser. De har en evne til å se ting fra flere sider, slik at de også kan vektlegge skånsomhet, omsorg og kjærlighet. Det er nemlig fornuftig å vektlegge disse også. Menn er mer logiske, og logikken deres får bestemme hvilke følelser de burde ha... i motsetning til kvinner, som lar følelsene bestemme hvilken logikk de skal bruke. Om en mann finner at noen taler fornuft, så vil han like vedkommende bedre. Om en kvinne finner at noen taler fornuft, så er det ikke nødvendigvis fornuft hun finner, men hun likte personen som sa det, hvordan det ble sagt, eller om personen bekreftet kvinnens allerede stadfestede lojalitet-stilling under den dominante/sosial-populære trenden i samfunnet. Dette er de 2 naturlige "indre naturer" til begge kjønn. (Alle tilsynelatende unntak til dette kommer ikke fra de "indre naturene", men skyldes alene samfunnets påvirkning. Menn blir ideologisk hjernevasket bort fra sin "natur", mens kvinner manipuleres bort fra sin "natur") Feminismen sluker altså begge kjønn, menn ved løgn (propaganda), og kvinner ved manipulasjon (den dominante/sosial-populære forventning).
  11. Ogalaton
    De gjør ikke det. De søker bare hjelp. Dette må jo nesten være selektiv hukommelse. At våre meninger er blitt motstrøms etter det senere 1900-tall strider jo ikke mot noe av det andre jeg har skrevet, og er slett ikke noen "ny innrømmelse". I all tid før det senere 1900-tall (også før Kristus) har våre meninger vært soleklart medstrøms. Jeg skrev jo dette på første side i tråden: ////////// Hvor har jeg nektet for at det generelt finnes et individ-nivå man også bør ta hensyn til, der det passer? Jadda... bare ignorer det ferdig innrammede eksempelet mitt og bedriv uærlig "sammensaksing" videre du... du kan vel etter hvert ikke annet enn å "flytte målstolpene" for å ha noe håp om å kunne fremstå som den som har "rett"... virkelig patetisk. https://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts Enhver mann verdt sitt salt hadde vært mer bekymret for jentas sikkerhet i en slik situasjon enn for guttens (for det burde vært åpenbart at det var dét jeg siktet til... jeg fremhevet ordene "skummelt" og "frykt"). Håper du ikke er far til noen... Enhver mann (som ikke får regelmessig sex med den aktuelle eksempel-dama, eller i det minste med en annen dame) hadde selvfølgelig slitt med å få sove da... om ikke burde han sjekke testosteron-nivået og muligens om han i det hele tatt har baller der nede. (Det betyr selvfølgelig ikke at han hadde gjort noe med henne uten samtykke... den store majoritet menn der ute har god selvkontroll).
  12. Ogalaton
    Så... med "mental akrobatikk", innpakket i en ønsket ord-pakke, så innrømmer du at utseende troner på topp hos menn... endelig.. (Ps: Jeg vet jo at sannsynligheten er der for at du bare troller, og forsøker å sløse bort tiden min, men jeg svarer deg fordi jeg finner det nødvendig for å "arrestere" det du spyr ut med, slik at andre som hopper inn i tråden ser belysningen svarene mine gir.) Har svart på dette, der jeg behandlet den dominante/sosial-populære påvirkningen (mitt svar til deg på side 21, men også andre steder i tråden)... Menn blir hjernevasket ved ideologi (de som godtar slikt rollebytte), og kvinner blir manipulert mot sin "indre natur", paradoksalt nok ved den samme "indre natur" Pga den sosial-populære forventning. Har svart på dette også, der jeg behandlet den dominante/sosial-populære påvirkningen (mitt svar til deg på side 21, men også andre steder i tråden)... Menn blir hjernevasket ved ideologi (de som godtar slikt rollebytte), og kvinner blir manipulert mot sin "indre natur", paradoksalt nok ved den samme "indre natur" Pga den sosial-populære forventning. Jeg opplyste også om at dette var generell majoritet, og behandlet også unntak (og hvordan dét fungerer). Det finnes ingen unntak i den "indre natur". Unntakene skyldes påvirkning, altså Ideologisk hjernevask (for menn), eller sosial-populær forventning (for kvinner). Slaveri er påtvunget. Man bøter med livet om man prøver på selv den minste motstand. Man har ikke mulighet til å f.eks "si opp" sin posisjon ved å f.eks komme med en unnskyldning, og dermed slippe konsekvenser. Dette var et lavt nivå å stupe ned til... selv for deg...
  13. Ogalaton
    Jeg kan jo gjenta det jeg sa... de som trenger slik hjelp, søker denne hjelpen apolitisk. At de fleste rådgiverne er høyrelente er mer et klokkeklart signal om at det er de som har rett, og faktisk hjelper folk til å få resultater. Om ikke, ville de ikke overlevd som rådgivere, men mistet publikumet... kanskje det er derfor det ikke finnes så mange direkte venstreorienterte "dating coaches". Bare du kunne skrevet noe sånt... <"Menn går motstrøms ved å gå hardt medstrøms">... dog har du paradoksalt nok et poeng som bekrefter min side, nemlig at kvinner liker selvsikre menn, og om man henter sin selvsikkerhet fra det man tror virker, så virker det... ikke pga "simpingen", men pga den malplasserte selvsikkerheten som da vil fungere. Det blir som han på treningssenteret som virkelig tror at de nye musklene vil hjelpe han med damene... og så får han damer... ikke pga musklene, men pga den eleverte, selvsikre følelsen han nå har fått. Han oppfatter jo ikke at det er selvsikkerheten, og ikke musklene, som har gjort det, men resultater fikk han. Fordi han ikke tar hensyn til at gutter og jenter er forskjellige. En "simp" ville jo tenkt at jenter evner å passe på seg selv like mye som gutter evner... han ville også gitt "større friheter" til jentene sine, for "ikke å holde jenter tilbake" (som eksempelet mitt tidligere med den 12 år gamle trassige jenta som vil overnatte hos kjæresten sin f.eks), så en "simp" ville vært mye mer tilbøyelig for å ikke sette slike grenser, fordi han ikke vil "holde jenter tilbake", og/eller ikke vil "gjøre forskjell på hva guttene hans får lov til vs hva jentene hans får lov til". Bør jo være åpenbart for alle at det ikke er like skummelt å la den 12-årige gutten sin få overnatte hos kjæresten, vs den 12-årige jenta si hos sin... (ikke en god idé å tillate uansett nei, men "frykt" var nøkkelordet her).
  14. Ogalaton
    Nei. Feminismens tilhengere hyller deg bare om du tar feministiske valg. Tar du anti-feministiske valg hater de deg. Du har også meninger om hvordan kvinner bør velge... er jo derfor du skriver i tråden... Jeg bryr meg så mye om kvinner at jeg orker å delta i tråden. Og dét sier mye, da tråden har generert enormt med idioti fra mot-debattantene som jeg har måttet lest gjennom og besvart til nå... Dagens feminisme holder dere minst like mye under kontroll, og den har null omsorg eller kjærlighet til dere. Den driter i dere. Hvem ville du helst gitt "elevert" makt til: en kjærlig mann (med genuin interesse for det beste for deg), eller en mishandler (feminismen)? Valget bør være enkelt. Se for deg en skute. Kapteinen har all makt og kontroll over nestkommanderende. Er nestkommanderende derfor mindre viktig? Er han undertrykket? Om ikke kapteinen misbruker sin makt så finnes det ikke noe problem. Feminismen oppfordrer til et slags "mytteri". #metoo var fæle greier. Men #metoo passer ikke inn med feminismen, for om kvinner virkelig evner å være selvstendige, ta egne valg etter sin egen integritet, uten å la seg kontrollere av dominerende/sosial-populær påvirkning, så skulle det jo aldri blitt noe #metoo. Tenk etter... kvinnene "aksepterte" altså alt det de ble utsatt for, bare fordi de ikke ville "miste rollen/posisjonen sin" og/eller ikke ville være "den som brøt med den sosial-populære forventningen" til dem. Seriøst... at kvinner godtok å presentere seg nakne frem for en onanerende mann, eller å bli sexuelt utnyttet, bare fordi "Alle andre gjorde jo det! Det var jo normalt!",-----(hvor det først ble et "problem" mange år etterpå fordi den dominante/sosial-populære "tanken" ble skiftet om, slik at det plutselig var "inn" å si ifra og/eller være imot dette),-----bekrefter jo alt jeg har sagt hittil i tråden angående kvinners tilbøyelighet til å underordne seg dominante/sosial-populære "trender". Ikke misforstå. Som sagt #metoo var, og er, fæle greier (der det faktisk er alvorlig da, og ikke når det ropes #metoo bare fordi dama hadde en "bad date" f.eks). Kvinner som ble/blir voldtatt er noe annet, og selvfølgelig alltid grusomt. Om feminismens påstander om kvinner var riktige, skulle det aldri blitt noe #metoo, fordi da ville kvinnene evnet å holde seg til sin egen integritet like mye som menn, og ikke falt for det "sosiale presset". Men det ble #metoo... som faktisk beviser at det er jeg som har de riktige påstander om kvinner, nemlig at de er svake for dominant/sosial-populær påvirkning, og ikke evner å handle etter egen integritet i like stor grad som menn. Altså... at de fleste av kvinnene tillot ("frivillig") sexuelt misbruk, bare fordi de ikke ville "skille seg ut" eller "være den eneste som ikke ble med på leken", sier jo alt... du kan ikke skylde på at de var "for redde" heller, da de lett kunne sagt fra seg den aktuelle rollen/posisjonen ved å bruke unnskyldning x, y eller z. Igjen... inkluderer ikke voldtekt her altså (unntaket blir om kvinnene på forhånd visste at det var sannsynlig at det "forventede løpet" ville inkludert voldtekt. Da gir det jo mening og også inkludere dét). Still deg selv følgende spørsmål: Om kvinner er på samme nivå som menn (samme egenskaper, samme kognitive evner, har samme nivå av selvstendighet, integritet og prinsippfasthet) hvorfor synes du da at #metoo var så fælt? Var de ikke frie til å ikke godta det?
  15. Ogalaton
    Her var du inne på mye bra. Du fikk en velfortjent "innsiktsfullt" av meg. Det fine er at når vi får "tomler" og slikt i tråden så er det faktisk genuint, fordi det er argumentativt merittert... og ikke alene fordi noen bare blindt og hjernedødt støtter oss ut av populær forventning.
  16. Ogalaton
    Jeg har ikke sagt at kvinner ikke skal få velge noe... man bør ha fritt valg. Problemet er blant annet at "fritt valg" bare er en illusjon når feminismens dominerende/sosial-populære posisjon i samfunnet gir den effekt at det får kvinner til å føle at noe er "feil ved dem" om de skulle velge mer tradisjonelt. De blir, ved feminismen, presset til å flykte fra de tradisjonelle valg. Bare se på all den dritten de anti-feministiske damene må tåle å høre fra feminister, bare fordi de fritt valgte noe annet enn hva som er "feminismens ønsker" for dem og deres liv. Feminismen er som en mishandler som lurer til seg kvinners lojalitet. Prøver man som kvinne å rømme fra denne mishandleren, vil den forsøke å manipulere, mobbe og/eller true henne tilbake til "det riktige spor". Den søker å få den "ulydige kvinnen" tilbake til seg og "under kontroll". Den har fine ord på seg for å være for kvinner og deres interesser, men gir egentlig fullstendig blanke i dem.
  17. Ogalaton
    Jeg valgte å skrive "mental akrobatikk". Jeg var usikker på bruken av mental gymnastikk, da jeg tenkte at det kanskje kunne mistolkes til det man også kaller "hjernetrim". Jeg satte også anførselstegn rundt det for å vise til at jeg var "fri i bruken". Ellers ville det vært rart om jeg oversatte "mental gymnastics" (engelsk) til akrobatikk istedenfor gymnastikk... så det at jeg var "fri i bruken" der viser jo egentlig klart det motsatte, at jeg ikke oversatte det fra noe sted. BTW... Jeg finner det avslørende hvordan du, istedenfor å "ta ballen", heller fokuserer utelukkende på å "ta mannen". Jeg skriver "utelukkende" fordi det ikke finnes spor av noen berøring av det faktiske temaet i tråden i noen av postene dine hittil (ihvertfall ikke med forklaende argumenter). Nei det har nærmest alene kommet angrep på "ting rundt" debatten fra deg... med påfølgende tåpelige anklager. Det at du ikke kan angripe meg med argumenter innenfor temaets rammer, men heller må "lete deg blå" etter andre angrepsvinkler sier en hel del. Det er om mulig enda tåpeligere (og det skal mye til for å bli tåpeligere enn selve posten din) med alle de som har prestert å gitt deg "tomler" og "innsiktsfullt" på den. Det sier jo helt klart noe om det mentale nivået blant mange i tråden når postene som ikke engang berører temaet med mot-argumenter blir jublet frem... men så er de jo feminister da, så jeg er jo ikke overrasket... Tenk at du måtte stupe så lavt at du virkelig prøvde å "arrestere" meg på et mulig "skjevt ord"... mener du selv at du besitter et greit nivå av modenhet?
  18. Ogalaton
    Brilliant... <"At menn vektlegger utseende mye er ikke sant! At de liker pupper beviser ingenting!"> Menn bryr seg altså ikke så mye om utseende... men at de liker utseende beviser ingenting? Har pupper personlighet da kanskje?
  19. Ogalaton
    Om skalaen var subjektiv, og ikke objektiv, ville det ikke vært slik at "alle" menn er enige. De som har problemer med dametekke søker hjelp til dét... det er apolitisk. Det er ikke slik at den som har slike problemer søker hjelp innenfor en eller annen politisk side. De menn som har satte holdninger og tror de allerede vet hvordan det hele fungerer søker jo ikke hjelp, selv på tross av dårlige resultater. At det er tilnærmet lik null på venstresiden som gir menn råd om slikt på nett er bare tull. Det renner over av råd om slikt fra venstresiden... rådene er bare noen helt andre, og ofte mer subtile. Råd som "du må respektere kvinners valg" eller "kvinner vil bestemme selv" eller "gi rom for kvinnen i forholdet" eller "kvinner vil ha snille menn som hører på dem" osv. Se på rådene (som mer eller mindre direkte) har kommet fra deg i tråden, f.eks. "menn må utvikle seg med tiden" eller "vi må oppdatere oss som menn til å forstå at femininitet er bredere og inkluderer ting som før er blitt kalt maskulint" (veldig løst og fritt etter hukommelsen her altså, så ikke ordrett). Ellers kan jo mangelen på mer direkte venstreorienterte "dating coaches" handle mye om at man på venstresiden har innbilt seg at det ikke er særlig med forskjeller mellom kjønnene, og at man derfor falskt tror at slikt ikke trengs. De er populære som "gay friends", og havner svært ofte i "the friend zone". De viser det motsatte av barnefar-kvaliteter, da en barnefar bør sette grenser, lære barn disiplin, ha klare prinsipper, være villig til (om nødvendig) å "gå mot strømmen" og risikere livet sitt for både kona og barna, korrigere barna inn på rett spor, osv. Det er nemlig nødvendig å noen ganger skape "dårlig stemning" for å redde barna fra potensielle farer... <"åååÅÅÅHH! Pappa, du eRR SÅÅ DUUUUUUUUUM!!!!! JEG ER 12 år!!!! Jeg er den ENESTE jenta i hele verden som ikke får ligge over hos kjæresten min!!!! Hvorfor HATER DU MEEEeeeeg! *dørsmell)"> *kremt, ^^^nødvendig^^^. Når de fleste kvinner i tråden er feminister, grundig programmert til å være lojale til feminismen (grunnet dens sosial-dominante/populære stilling i samfunnet), så ville de nok det ja. Dog kan vi egentlig ikke vite dét heller, da personlige møter er noe ganske annet enn over ett tema i en nett-diskusjon.
  20. Ogalaton
    Jeg har ikke sagt at det visuelle er absolutt alt for en mann, men at det troner øverst på menns liste over preferanser. At noe troner øverst på en liste betyr ikke at listen er fullstendig tom ellers, men at det helt tydelig ligger øverst. Her er sitat fra min post på side 15: ////////// Tull. De konservative er jo de som er mest populære blant damer. De er nemlig ikke "simper". Kunstig maskulinitet. Et resultat av ideologisk "forming" fra samfunnets kjønns-propaganda (for menn), og forventet underkastelse (for kvinner). Menn har sterke intellektuelle føringer for sine beslutninger, som gjør at de, pga propagandaen, overstyrer sin "indre natur" rent intellektuelt ved sterk ideologi. Ved hjelp av én del av seg selv (sin intellektuelle/ideologiske del) undertrykker menn en annen del av seg selv (sin maskuline "indre natur"). De har jo den samme "indre natur" fremdeles, men konsekvensen av dette er at de blir mer "feminine", eller rettere "Kunstig feminine". --- Menn som bryter med dette, er vanligvis menn som intellektuelt har skjønt at propagandaen inneholder løgner av betydelig størrelse. Kvinner derimot har, paradoksalt nok, faktisk fulgt sin "feminine indre natur", som har satt dem imot den samme "feminine indre natur". Dette skjer fordi kvinner er svake for "dominerende forventning om lojalitet". Sterke, klare signaler er effektivt på kvinner, fordi det ligger i deres "indre natur" å underkaste seg det som til enhver tid er den dominerende oppfatning på gruppenivå. Feminismen får med andre ord deres "indre natur" til å gå til krig mot seg selv. De har jo den samme "indre natur" fremdeles, men konsekvensen av dette er at de blir mer "maskuline", eller rettere "Kunstig maskuline". --- Kvinner som bryter med dette, er vanligvis kvinner med sterke forbilder f.eks innad i familie/vennekrets/lokalsamfunn. Altså... Feminismen ødelegger menn ved ideologiens løgn-propaganda, mens den ødelegger kvinner ved å være dominerende populær. (Ps: taler igjen generelt etter majoritet. Det er jo litt "satt på spissen", da kvinner selvfølgelig også ledes intellektuelt og menn ledes etter sosial-populær dominans.)
  21. Ogalaton
    Selv med disse visuelle hjelpemidlene fra deg her til å forstå de enkle poengene våre, rømmer motdebattantene likevel fra sannheten. Det er jo underholdende at de har samme forhold til poengene våre som til kanonball i gymtimene og bare hopper unna dem... men det er jo samtidig trist å bevitne.
  22. Ogalaton
    Jeg kjenner at jeg sliter med å tro på deg. Du evner tydeligvis å legge frem ord i ønsket rekkefølge, og er ellers tilsynelatende "ved dine fulle fem"... så at du er så virkelighetsfjern at du ikke kan ta innover deg helt enkle, åpenbare sannheter er liksom ikke helt troverdig. I UK har de noe de kaller "77th Brigade", les her, og søk dem også opp ellers for mer info: https://no.m.wikipedia.org/wiki/77th_Brigade De skal blant annet "bekjempe desinformasjon", også på nett. Rett og slett profesjonelle, statlige tastatur-krigere som driver psykologiske operasjoner. Disse ble brukt for å håndtere "desinformasjon" om koronavirus osv. Dette er selvfølgelig alarmerende, og er en trussel mot oss alle, da det i realiteten lar seg koble sammen med et mulig Orwelliansk "sannhetsministerium" som skal diktere hva som er sannheten. Slik du holder på... med et helt latterlig ekstremt nivå av rent vanvidd, hvor du bruker "mental akrobatikk" rundt alle åpenbare sannheter om kjønnene, ville det ikke overrasket meg om det fantes en Norsk versjon av "77th Brigade", og at du jobber for dem. Tross alt har det jo eksplodert i antall "faktasjekkere" (finansiert av bl.a de vanligste store mediene og direkte og/eller indirekte av staten) og disse er dessverre et klart bevis på at heller ikke Norge er hevet over slikt. Jeg kan jo selvfølgelig ikke anklage deg for dette, og påstå at du jobber for noe slikt, for det kan jeg jo ikke vite, men dét er det eneste som gir mening... med mindre du er regelrett gal da, som man da også antageligvis kan bli av samfunnets kjønns-propaganda.
  23. Ogalaton
    Neida... ingen bevis... strippeklubber finnes ikke? Menn er slett ikke betydelig mer visuelle enn kvinner? Og mengder av kvinner har ikke blitt "lurt" til å ta feil valg for seg selv fordi de feilaktig trodde feminismen var bra for dem? man må jo bevise det... inntil en av disse "høyhellige" eksperter korrigerer det, så må jo 2+2 være 5 lissom! I all tid før verdens "høyhellige" eksperter dukket opp kunne vel ikke menneskene vite noe som helst: <"Har kvinner pupper?" "Det vet vi ikke... vi har ingen eksperter som kan si oss det." <"Men hva er de "humpene" på brystet til kvinn..." "HOLD KJEFT!!! Vi vet ikke om kvinner har "humper" heller! Vi har ikke eksperter som kan bekrefte at de har det!! Følg med da du!!">
  24. Ogalaton
    Ja... hvorfor bruke argumenter sementert i fornuft lissom... denslags kan man jo overlate til de som faktisk har fornuftige argumenter. Makan til mangel på modenhet...
  25. Ogalaton
    Det tok ikke særlig lang tid før du trengte en påminnelse om denne, som jeg svarte deg med for bare litt siden: Går det bra med hukommelsen ellers, eller var det kanskje selektiv hukommelse for å kunne høste mer støtte fra emosjonelle feminister?
×
×
  • Opprett ny...