Ogalaton

Hvordan kan noen rømme fra en stengt tråd?

Kan du vise til en Trump-tilknytning her? Nasjonalsosialister bruker vel selvfølgelig det aktuelle nasjonale flagget til sine idiotiske demonstrasjoner? Man kan ikke bare trekke den konklusjon at siden Trump også bruker det nasjonale flagget, så må dette bety at han eller hans følgere er nazister (nasjonalsosialister). Det blir jo litt sånn: <"Alle katter har fire bein. Hunden min har fire bein. Derfor må hunden min være en katt.">

Ja, når det tilsynelatende er sant så: Spol gjerne frem til 1:48. Politiet bekrefter drap av katt, og flere vitner på stedet bekrefter i kor at hun spiste den. Dette er bare "konspirasjonsteorier" da eller? (Kanskje politiet allierte seg med lokale, planla scenen, betalte en skuespiller for å late som om hun spiste en katt... fordi nå skal vi hjelpe Trump... uten å i etterkant bli arrestert "for impersonating a Police officer"?) Tror du ikke det hadde blitt brølt høyt i alle medier om dette var falskt? Mediene prøver jo hele tiden å finne dritt på Trump! De har jo gjort lite annet enn å lyve om Trump helt siden 2016! For på venstresiden er det jo helt innafor med de villeste konspirasjonsteorier, hvor man beleilig nok slipper merkelappen "folie-hatt skrulling" om man fremmer slike... det er jo bare høyreorienterte som er dumme om de mistenker konspirasjoner, eller hva?

Her forklares fascisme og Giovanni Gentile: Men siden dette er Prageru, vil nok venstresidens hylekor forsøke å arrestere det for høyre-bias, hvor deres malplasserte tillit tvinger dem til å tro at alt da må være løgn... helt uten å ta innover seg den sannhet at alt de selv mest sannsynlig fråtser i av "info" også er bias, men venstre-bias. I tillegg til å være en fange av den falske illusjonen at deres bias ikke eksisterer, presterer de å være helt uvitende om at bias slett ikke trenger å være løgn. Partiskhet er nemlig ikke ensbetydende med løgn. Man bør undersøke ting, og være kritisk til nesten alt av informasjon. Venstresidens enorme arroganse kommer nok av at de ikke gjør dét, men heller stoler blindt på den "dominerende stemmen" som kommer fra alle kanter i samfunnet i dag, og som er helt i tråd med alt mediene også forkynner. Resultatet er blitt en hjernevasket og manipulert venstreside. En fjernstyrt saueflokk... som dessverre er alt for mange... farlig mange... hva skjer om NRK en dag ber dem om å ty til vold for å "redde demokratiet"?

Jeg synes mye av det du har skrevet, også i andre tråder, er meget bra. Jeg takker deg dypt for at du bidrar i en mye sunnere retning enn de fleste andre på forumet. Keep up the good work!

STERK ADVARSEL TIL ALLE SOM HAR MED @AtterEnBruker Å GJØRE! Som ovenfor^^^^^ har brukeren mange ganger kommet med fascisme-merkelappen. Tilsynelatende så ofte som han finner det mulig. Dette har han blitt korrigert på flere ganger før (vet selv om minst 2 ganger jeg selv har korrigert vedkommende, men har også sett flere andre "oppgulp" av dette). Han knytter også kristendommen til dette på høyst løgnaktig vis, som korrigert av meg her: Jeg har jo også behandlet det med større "tyngde"... Kan legge til her at fascisme handler om å sveise sammen det statlige med det private, for på den måten å få full kontroll der de sammen (det statlige og det private) blir en styrende statsmakt. Fascisme ble hyllet som "den mest stabile (beste) formen for sosialisme", hvor alle i samfunnet skal være "lojalt sammen som en familien" osv... veldig sosialistisk. Hitler ønsket at alle borgerne lojalt skulle bli som en familie, stå forenet sammen og om nødvendig ofre seg for "den store familiesaken", som var (etter Hitlers mening) mye større og viktigere enn individet. Giovanni Gentile (sosialisten som er fascismens filosofiske far) la mye vekt på slikt. Benito Mussolini (som nasjonalsosialisten Hitler allierte seg med) prøvde å gjøre Gentile's verk til virkelighet i det Italienske samfunn. Om man heller bruker den nå helt utvaskede, men også for det meste direkte urettferdige "assosiasjons-betydningen" av ordet fascisme, kan man jo egentlig kalle alle for fascister... vi fengsler mange kriminelle, for mord, tyveri, svindel etc... disse mister da rettighetene sine, så da er alle land fascister.- -Nei, la oss ikke bruke den tullete betydningen, men heller den korrekte. Fascisme er ikke bare til venstre, men langt til venstre, det er jo en "gren" av sosialisme! Tok oppfinneren feil om hva han selv oppfant? Så til selve "ADVARSEL"-delen: @AtterEnBruker synes å bruke følgende kommunistiske taktikk nærmest religiøst. Denne korte 38 sekunder videoen beskriver på skremmende nøyaktig vis hva han (og mange som han) gjør for å manipulere folke-opinionen til å bli enige med dem. De gir blanke i om de må lyve for å få folk på sin side. Videoen: https://youtube.com/watch?v=V3Oj3X-8Bl8 Om du skulle ønske å se hele det gamle seminaret hans (sterkt anbefalt og høyst relevant for tiden vi lever i nå), får du den videoen her: https://youtube.com/watch?v=p32eI61-kqk

Aldri så galt at det ikke er godt for noe. Hitler bygde bra veier... bør vi bli nazister da?

Ser du er ny på forumet, og jeg ønsker deg velkommen! Måtte du kose deg mye og bidra med fornuft! Som du gjorde der... som fikk en "tommel" fra meg.

Feminisme har aldri handlet om det beste for kvinner. Det er en falsk fasade. Det er stemme-høstende "godhetsposører" med agendaer som gjorde feminismen populær og drev den frem, sosialister/kommunister for det meste. Selvfølgelig fantes det også slike som genuint mente det beste osv, slik er det vel alltid... men fruktene av feminismen taler for seg selv... kvinner legges for hat for å velge annet enn feminismens ønsker for dem... kvinner får ikke lenger være kvinner.

... for tiden før det senere 1900-tall fantes ikke? Du vet... da "ingen" mente at kvinner kunne lede noe av betydning... og som de fleste kvinner var helt enig i også? I begynnelsen av feminismens fremtreden var jo "alle" kvinner imot feminisme... fordi de selv mente mennene var bedre egnet. Det var nemlig ytterst få, bitre kvinner som var enige bare... at noen menn en gang bestemte seg for å høste stemmer ved å problematisere, plukke opp kvinne-kamp fanen og bedrive "splitt og hersk" for egen agenda... som inspirerte flere andre senere også, endrer ikke på noe av det.

Jada... jeg vet at du hele tiden nevnte for oss og sånn... var jo derfor jeg også la til: Også mulig jeg leste postene dine som en større "enighet" enn hva de var... i så fall tar jeg selvkritikk der. Men er det ikke rart at man (som anti, eller halv-feminist", hele tiden føler at man må slenge på og bekrefte for alle andre at man støtter frie valg? Med andre ord ligger det på en måte "i lufta" en antagelse om at man er imot kvinners frie valg om man ikke er "helt feminist". Dette er jo antagelser/følelser som slett ikke stemmer. F.eks har jeg ikke sagt noenting i tråden om at kvinner ikke bør ha friheter, likevel "sjenkes" jeg, med kunstnerisk entusiasme, disse meninger som jeg altså ikke har. Tråden startet med en påstand: "Tradisjonelle kjønnsroller er det beste for begge kjønn". At du og en motdebattant kommer til enighet om at folk bør få velge ting fritt er jo ikke noe emnemessig fremskritt. Det burde sagt seg selv at ingen mente at folk ikke skulle kunne få velge ting selv... Det er feminismen som forkynner at kvinner "ikke skal ditt, men heller skal datt"... hele tiden. Det er feministene som ikke står for kvinners frie valg. Det er de som mener du er en "skam for kvinner", en "forræder mot eget kjønn" og at du er stokkdum om du ikke blir med dem i "den hellige kamp"... ved å elske biler og hate klesvask/matlaging... vi har fått et samfunns-skifte, hvor den ene "overherren" har overtatt der den andre overherren "mistet taket". Før var overherren mannen, og kvinnene var for det meste lydige under dette... nå har vi fått en kunstig ny overherre, nemlig feminismen, og denne overherren er en tyrannisk mishandler overfor kvinner. Den er bare snill om kvinnen underordner seg og adlyder... om ikke "mobbing eller bank". Forskjellen til før er at det store flertallet menn elsket sine koner, hadde kjærlighet til og omsorg for dem. Feminismen derimot har null slik kjærlighet til og/eller omsorg for kvinner... den gjør jo alt den kan for å få kvinner til å føle seg værst mulig om de ønsker å følge sin egen, nydelige "indre natur". Jeg er for fritt valg for kvinner, men om det ikke er mulig (fordi kvinner uansett ser ut til å finne "et eller annet" å underordne seg under likevel), så er det jo soleklart bedre at de var underordnet noen som faktisk brydde seg om dem, som mennene sine i det gamle systemet (fra tidenes morgen helt frem til det senere 1900-tall).

Ja, bare løp tilbake til det komfortable og trygge ekkokammeret ditt du. Å ta til seg informasjon og utfordre egne posisjoner er nemlig for voksne, og nødvendig for videre menneskelig "vekst". Kos deg med NRK og VG med en avskrudd hjerne og se selv hvor det ender... når det er for sent...

Hva var dette^^^^^, om ikke også "generalisering"? Helt uenig med det du skrev der... Med mindre du tar med en så "ut-zoomet" beregning at du inkluderer at begge har to føtter, to armer, to øyne, ett hode osv... Ja... det finnes også "mange" rusmisbrukere, og folk som av andre grunner befinner seg mindre skikket til ting enn de fleste andre. Det finnes unntak (samfunnets påvirknings-nivå hos den enkelte osv), men jeg sikter til regelen. Nettopp. Så feminismen/feministene må slutte å gjøre dét. Jeg har ikke tatt til orde for tvang, men en endring i hva som "reklameres" for og anbefales kjønnene i samfunnet. Som @Nasjonalisten også sa, bør vi ikke "dytte jenter inn der og der", men heller la dem velge fritt. De får jo ikke velge fritt under denne tyranniske feminismen. Samfunns-påvirkningen er for sterk. Du bør få sjekket leseferdighetene dine (eventuelt også andre evner) om du virkelig klarte å hente det dér ut fra hva jeg har skrevet. Jeg har nemlig ikke tatt til orde for noe av det der. Det er feminismen som indirekte tvinger kvinner (til det ene, og fra det andre) i samfunnet, ved dens massive påvirkning. Vel... jeg bare kommenterte at @knopflerbruce byttet profilbilde bort fra det "Tate"-lignende, anti-feministiske bilde han hadde før, etter at det ble påpekt hvor absurd det er å prestere å fornekte at kvinners utseende er hva menn liker mest, samtidig som vedkommende helt åpenbart ønsket å nyte fruktene av det han selv fornekter. Han ønsket nemlig å bruke nettopp kvinnenes utseende for å skape et inntrykk på forumet ved å ha en "snerten berte" på hver side av seg, åpenbart pga ønsket fremstilling. Denne ultimate ironien (å fornekte det han selv åpenbart forsøkte å "vinne på") meritterte en kommentar. Jeg har flemlagt mye. Jeg har også gjentatt mye. Gjentagelse har videre ikke mye for seg når det bare dukker opp fordummende unntak osv likevel... da må jeg jo behandle alle de idiotiske innvendingene først, i håp om at det skal "sitte" før jeg gjentar det som eventuelt trenger å gjentas igjen... om nødvendig. Du er nok trygg. Du eier jo tilsynelatende ikke en eneste original og/eller kontroversiell mening av betydning. Det er alltid trygt å bare vende kappa etter vinden og gå medstrøms... spesielt om man er på venstresiden, for de på høyresiden har som regel disiplin nok til ikke å "gå amok", bare fordi noen har idiotiske meninger om ting. Det samme kan man slett ikke si om venstresiden. Bare se hvor ofte de "går amok" over meninger... Jeg var ærlig. Jeg har aldri hatt Tinder. Hva du fantaserer frem videre om at jeg kanskje lyver kan jeg ikke kontrollere. Jeg er da ikke opptatt av om andre brukere har det... du prøvde deg på et personangrep om at jeg brukte diverse knep på Tinder, som jeg da svarte på med et "stikk" tilbake til deg. At du her prøvde å kaste noe du begynte med over på meg overrasker jo ikke. Mener du selv at du er moden/voksen under "topplokket"? Har forklart dette med dokumentasjon. Det sagt er du jo tilsynelatende levende dokumentasjon selv på at det jeg har skrevet (at kvinner i mye større grad ligger under for den dominante/sosial-populære påvirkning) er helt korrekt. I starten av tråden var du nemlig tydelig for de tradisjonelle kjønnsrollene, som du forsvarte som "det beste" (dog, greit nok... unnskyldte du deg også med tillegget "det beste for oss"). Du ytret selv om hvordan du hadde fått "dritt mot deg" utelukkende fra feminister, hvordan mange andre også ble "hatet" av feminister for sine valg, og hvordan du syntes denne forventningen ble feil... du skrev blant annet følgende: Men etter noen runder med @leticia, samt at du fikk se hvilken side som var den "populære" i tråden, ble du mer og mer "unnskyldende" ovenfor din egen posisjon. Plutselig var ikke feminismen (og hvordan den behandlet deg og mange andre) et problem for deg lenger... og etter at nok tid var gått med den dominante/sosial-populære påvirkningen i tråden, stilte du deg til slutt sammen med de på motsatt side og begynte å avkreve dokumentasjon fra meg... dokumentasjon du jo presumptivt allerede hadde i begynnelsen av tråden, siden du da selv mente at de tradisjonelle kjønnsrollene egentlig var best. Du er altså den dokumentasjonen du etterspør. Da jeg roste deg var det merittert ut fra hva du hadde ytret så langt... men hva skjedde? Jo... den dominante/sosial-populære påvirkningen i tråden rammet deg... da ble det <"Ja, mester! Jeg adlyder! Pliiis vær glad i meg!"> overfor "overherren feminismen", hvilket er nettopp også hvorfor kvinner i all førtid også var lydige sine menn, fordi de har denne naturlige tilbøyeligheten til å underordne seg "noe". Kvinner vektlegger å bli akseptert og godtatt av andre langt mer enn hva menn gjør, slik du også ble en dokumentasjon på selv her i tråden. ...hvilket også kan kommenteres om nesten alle tråder på hele forumet... Du har (etter min hukommelse) ikke bidratt en "tøddel" i tråden, foruten verdiløse sidekommentarer som egentlig ikke berører emnet, men heller "ting rundt". Hvorfor er du her i det hele tatt? Hvorfor tar du ikke deg selv alvorlig og sparer deg for dette du mener bare er et "tulle-tema"? (også til @Theo343) Ja... hvilken farge har gresset på marken i din verden? Blå? For gresset på marken er nemlig grønt i den ekte verden, og det finnes betydelige forskjeller mellom kjønnene også.

Timinga var avslørende... lurt å vente litt for å unngå å gjøre det for tydelig at jeg "traff noe" ved mine kommentarer. Har ikke tinder. Plenty av damer overalt som man kan hilse på og flørte med om man føler for det. Det handler ikke om baller, men om sunn fornuft... som er grunnen til at de færreste på nettforum er dum nok til å bruke eget tryne. Mange sprø folk der ute. Men seriøst, vender man alltid kappen sin etter hvor vinden til enhver tid blåser som du gjør, kan du vel trygt bruke eget tryne... det er alltid "safe" å aldri ha egne meninger, men bare være enig med "mobben". Hehe, ja hvorfor ikke en klassisk: <"ÅH, JAA!? OG HVA MED DEG DAAH!!??"> For dét hjelper jo nivået på modenhet du har vist så langt lissom... Avkrever du et forsvar av mitt, så er jo det enkelt... Det er en løve (jeg liker løver) som hopper gjennom en ring (som ligner på bokstaven "O" = Ogalaton). Det er da ikke jeg som ser meg nødt til å bruke tinder av oss to... (antar du bruker det?).

Jeg har svart på all "kontring" med fornuft, og ikke personangrep, ved unntak av der hvor passende påpeking av egne holdninger/egen oppførsel var på sin plass. Slik som f.eks @knopflerbruce der. Hele poenget med hans gamle profilbilde var jo å fremstå mest mulig som en "damenes jens"... når dette ble påpekt, byttet han etter litt bilde... det er verdt en kommentar, og lar seg koble til temaet... du vet, det er jo han som påstår at kvinners utseende ikke har noe å si, samtidig som han pimper egen profil med kvinners utseende for å gi inntrykk av "se hvor deilige damer jeg får'a!". Men om dét er terskelen for hva som kan kalles "personangrep", så er jeg vel skyldig da. Da er forumet fullt av personangrep som moderatorene ikke gjør noe med i så fall... som er langt verre enn mine