0laf

Jeg håper jo faktisk at de klarer å se på det de skal se på, båndene mellom UNWRA og Hamas, og at de gjør det objektivt. Det virker dog mest som om Guterres har ringt gamle kjente, for å sette sammen en "uavhengig" etterforskning, så får man se om giverlandet kjøper dette.

De skal etterforske seg selv, men utnevner noen utenfra, valgt av Guterres. Ikke overraskende velger de en tidligere fransk utenriksminister som er i mot krigen, og har utvist støtte til palestinerne tidligere. https://www.france24.com/en/live-news/20231217-french-top-diplomat-calls-for-immediate-and-durable-gaza-truce Catherine Colonna klarer forhåpentligvis å se på båndene mellom UNWRA og Hamas, uten at hennes syn på konflikten farger etterforskningen. Hun skal bistås av det norske Chr. Michelsen Instituttet, med Catharina Bu som generalsekretær. Hun er forøvrig også generalsekretær i FN-sambandet, og er knyttet til FN. Hun jobbet tidligere for tankesmien Agenda, og Redd Barna. VIdere vil det danske instituttet for menneskerettigheter bistå. De har gjentatte ganger hevdet Israel utfører grove krigsforbrytelser, og bør stanses. For å få inntrykk av at de jevner det litt ut, så er også det svenske Wallenberg-instituttet med. Man skulle tro noe oppkalt etter en svenske som reddet titusenvis av jøder under krigen var pro-israelsk. Da tror man feil. Wallenberg instituttet er egentlig kun en avdeling ved Lunds Universitet. Instituttet samarbeider tett med palestinske selvstyremyndigheter om "menneskerettigheter i de palestinske områdene". Leder for instituttet er Peter Lundberg. Han var for flere tiår siden visekonsul i Jerusalem, og har tidligere støttet palestinerne. De senere årene har han hatt diverse toppstillinger i FN, før han ble leder for Wallenberg-instituttet. Man undres litt hvorfor man trenger tre menneskerettsorganisasjoner for å etterforske UNWRAs bånd til Hamas, og om ikke jurister og eksperter på NGOer hadde vært bedre, men det er kanskje enklere å finne organisasjoner med klare bånd til FN, og med bias, blant menneskerettsorganisasjonene?

Oi. Voldsomt økende hat faktisk. Artikkelen er et par år gammel, og gjelder frykt i LGBTQ+ miljøer, for at den høyreorienterte regjeringen, som da var på vei inn, kunne bety dårligere rettigheter for skeive. Slik har det jo ikke vært, selv om det er homofober i regjeringen. Israel er fremdeles et av verdens beste land for skeive, i noen år kåret til det beste, og Tel Aviv er en rekke ganger kåret til den beste byen for skeive, og er et turistmål for de som søker den slags. Skeive har rettigheter i Israel, som ikke en gang alle vestlige land gir dem. Så vidt jeg kan se, er siste år man har statistikk 2022. Det er Aguda, organisasjonen for LGBTQ+, som registrerer "hendelser". https://www.lgbt.org.il/english-new I 2022 var det en økning på 11%. Den nåværende regjeringen ble vel satt inn i desember 2022. Jeg vet ikke hva økningen i hendelser relatert til LGBTQ+ var i 2023, men opplys meg gjerne, ettersom det har vært en slik voldsom økning? I Norge var det i 2022, i følge politiet en økning i hatkriminalitet på 13 % fra året før. Sammenliknet med gjennomsnittet for anmeldte forhold i perioden 2017 – 2021 er økningen på 32 %. Politiet anslår at denne økningen skyldes økt bevissthet i befolkningen, og økt kompetanse hos politiet, ikke nødvendigvis at hatkriminalitet øker. TL:DR, dokumenter gjerne at det er et voldsomt økende hat mot minoriteter i Israel, da det er min oppfatning at det er feil. Man leser riktignok flere grove utsagn i mediene om Israel, ettersom det sitter ekstremister i regjeringen, men på generelt grunnlag har ikke jeg sett noe dokumentasjon på at hatkriminalitet har økt i Israel, og at vanlige israelere har fått mer hat mot minoriteter, utover kanskje mot palestinerne etter 7. oktober.

Man kan vel derimot trygt hevde at de palestinske områdene ikke er særlig progressive. Det finnes en og annen gærning i Israel som er homofob ... men på Vestbredden kommer familien din å kaster deg fra nærmeste hustak.

Jepp, det er nettopp dette som er problemet. Hamas ønsker å få slutt på krigen de selv har startet, og vil beholde kontrollen i Gaza. Det er av åpenbare grunner ikke aktuelt for Israel. Hamas har vært ute nå nylig og uttalt at de ikke har avslått en våpenhvile ... enda, og at rapportene som kom ut tidligere er feil, og at de fremdeles diskuterer den avtalen som ligger på bordet, og vil komme med et svar i løpet av noen timer.

Rapporteres om nye angrep mot Iran-støttede grupper i Jemen i kveld

In other news ...

En våpenhvile som ble godkjent av israelske myndigheter for noen dager siden, mot at gisler slippes fri, har i noen dager vært på vent for å se om Hamas godtar vilkårene. Det meldes nå ikke uventet om at Hamas høyst trolig avslår avtalen om våpenhvile.

Nå var det i utgangspunktet ikke deg jeg siktet til, men mer en rekke medier som har hevdet at Israel kommer med disse anklagene mot UNWRA som et slags motangrep, eller som du hevdet, at timingen var bra for å lede oppmerksomheten bort fra ICJ. Når artikkelen i NYT hevder Israel ikke har sluppet dette, men at det faktisk var UNWRA selv som opplyste amerikanske myndigheter, og at det ballet på seg derfra, uten at Israel egentlig var involvert, men i stedet ble overrasket over at dette kom ut, så er det vel relevant i forhold til det du skrev ovenfor, og teoriene dine om at dette var god timing fra Israel, og "godt kommunikasjonsarbeid". Det er mulig jeg misforstår noe her, og at du snakker om noe helt annet, men da er det i så fall særdeles uklart?

Jeg mener Schibsted. Burde vel gå frem av resten av teksten der at det er en trykkleif.

Men i følge New York Times, som ser ut til å ha en rekke kilder på dette, også i FN, så er det ikke riktig.

New York Times har en interessant artikkel om foranledningen til at informasjonen om UNWRA ble kjent. Sånn ettersom mange her har spekulert i at det har noe med ICJ å gjøre. __ The 8 Days That Roiled the U.N.’s Top Agency in Gaza. The crisis that threatens the future of the main United Nations agency in Gaza, amid a humanitarian disaster, began at a routine meeting between diplomats in Tel Aviv. _ When a senior U.S. diplomat called the Israeli military last week to request further details about Israeli allegations against a United Nations agency in Gaza, military leaders were so surprised that they ordered an internal inquiry about how the information had reached the ears of foreign officials. The allegations were grave: 12 employees of the organization, the United Nations Relief and Works Agency, or UNRWA, were accused of joining Hamas’s Oct. 7 attack on Israel or its aftermath. The claims reinforced Israel’s decades-old narrative about UNRWA: that it is biased against Israel and influenced by Hamas and other armed groups, charges that the agency strongly rejects. But while most Israeli officials oppose UNRWA, some military leaders did not want to see it shuttered amid a humanitarian disaster in Gaza. In fact, it was not the military that disclosed the information to the United States but UNRWA itself. The sequence of events began on Jan. 18, when Philippe Lazzarini, the head of UNRWA, met with a top Israeli diplomat in Tel Aviv. Mr. Lazzarini meets roughly once a month in Israel with the diplomat, Amir Weissbrod, a deputy director general at the Israeli Foreign Ministry who oversees relationships with U.N. agencies. This was meant to be a routine discussion about the delivery of food, fuel and other aid supplies to Gaza, according to a U.N. official briefed on the meeting. Instead, Mr. Weissbrod came supplied with the shocking intelligence about UNRWA, which had been given to him by officers in the military, according to four officials familiar with the situation. UNRWA is the largest aid agency on the ground in Gaza, providing shelter to more than half the population and coordinating the distribution of the meager aid and fuel supplies that arrive by truck every day from Egypt and Israel. If UNRWA collapses without a plan for its replacement, some Israeli officials fear they will be forced to fill the void. Yet, a week after the allegations were published, the agency’s survival is in question. The United Nations announced the allegations on Friday, Jan. 26, adding that nine of the 12 had been fired (two others were already dead). That prompted a cascade of donor states to suspend their funding, on the same day that the International Court of Justice called on Israel to allow in more aid, as part of its order that Israel prevent genocide in Gaza. Then came an even bigger Israeli claim: that 10 percent of UNRWA’s 13,000 employees in Gaza were members of Hamas. More suspensions of funds followed. Now, the agency says that its reserves could run out by the end of the month, even as aid groups warn of a looming famine. “Our humanitarian operation, on which two million people depend as a lifeline in Gaza, is collapsing,” Mr. Lazzarini said in a statement. And Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, has seized the moment to call for UNRWA’s closure. “UNRWA’s mission has to end,” Mr. Netanyahu said in a speech on Wednesday. “It has to be replaced by some organization or organizations that will do that job.” Part of Mr. Netanyahu’s anger at the group was rooted in the fact that the lawyers who brought the genocide case cited several UNRWA statements to support their case. “Many of the charges, false and unfounded, that were leveled against us in The Hague were brought by UNRWA officials,” Mr. Netanyahu said. Among the dozen employees of Mr. Lazzarini’s agency said to have been involved in the Hamas attack or its aftermath was a counselor at an UNRWA school in southern Gaza, accused of abducting a woman from Israel. An UNRWA social worker from central Gaza was accused of abducting the body of a dead Israeli soldier to Gaza. A third was said to have taken part in a raid on an Israeli village in which roughly 100 people died. After the meeting in Israel, Mr. Lazzarini assessed the Israeli claims, flew to New York to meet with the U.N. secretary general, António Guterres, and began firing the employees, the U.N. official said. UNRWA told United States officials about the situation on Wednesday, Jan. 24, leading U.S. diplomats to ask the Israeli security services for a fuller explanation. The American request caused consternation within Israel’s military intelligence directorate and strategy directorate, whose leaders had not known that the claims had been passed to UNRWA itself, let alone to the U.S. government. The strategy directorate was concerned that the claims had been circulated without a proper strategy. Even officials with the Israeli Foreign Ministry were surprised by the turn of events — both when UNRWA announced the claims two days later and when donor states, including the United States, announced they were suspending funding. When the ministry had passed Mr. Lazzarini the claims, eight days earlier, few foresaw that the disclosure would lead to such a furor so quickly, said an official briefed on the decision. Israel has made so many accusations against UNRWA over the years that no one expected this claim to be the one that stuck, the official said. Still, the Israeli political leadership was swift to attempt to capitalize on the developments. Within a day, Israel Katz, the foreign minister, had called for UNRWA to be “replaced with agencies dedicated to genuine peace.” Israelis take issue with UNRWA in part because they say its very existence is an obstacle to a peace deal with the Palestinians. The agency was founded in 1949 to care for Palestinians who fled or were forced from their homes during the wars surrounding the birth of the state of Israel, in a displacement known in Arabic as the Nakba, or catastrophe. Now, the agency aids more than five million refugees and their descendants who live across the Middle East, including a majority of the residents of Gaza. For the refugees, the agency champions their dream of returning to their families’ former homes. For that reason, Israelis see it as a threat to Israel’s Jewish character: They fear the return of so many people to what is now Israel would pose huge demographic, security and logistical threats. But though many military officials agree with that stance, they were wary of trying to knock out UNRWA without a clear successor, several officials said. Within the military, generals and officers dealing with the Gaza Strip debated the wisdom of fueling the discussion about UNRWA, lest it prompt more countries to withdraw funding in the middle of a war. But Israel’s political leadership appeared to have fewer concerns. According to a government readout, Yoav Gallant, Israel’s defense minister, said in a speech to foreign ambassadors on Thursday that UNRWA had “lost its legitimacy to exist.” https://www.nytimes.com/2024/02/03/world/middleeast/united-nations-gaza-unrwa.html

Slik er det alltid, når man er død, så er det jo egentlig ett fett hva man døde av, eller hvem som var ansvarlig, men for de av oss fremdeles lever, så har det en betydning, det er derfor vi straffer mennesker som dreper, og også årsaken til at de fleste nasjoner følger nasjonale og internasjonal lover for hvordan krigføring skal utføres med minst mulig tap av menneskeliv. Amerikanske myndigheter melder så langt at minst åtte personer er døde i angrepene i kveld. Det er kjipt for de det gjelder, og det er langt flere enn de tre amerikanerne som ble drept i et droneangrep tidligere, men det betyr likevel ikke at det er feil av USA å slå tilbake når de blir angrepet. Det samme gjelder Israel. Etter et grusomt terrorangrep den 7. oktober, utført av terrororganisasjonen Hamas, så har de kungjort at de ønsker å utslette Hamas, ettersom de ikke lengre kan akseptere deres angrep mot israelere. Noen slags "tit for tat" er egentlig helt irrelevant. Israel stopper åpenbart ikke når de når 1200 døde, samme tallet som de døde i terrorangrepet. De stopper forhåpentligvis når Hamas er utslettet. Å tro at antall drepte på hver side automatisk tilsier hvem som er "verst", er i beste fall naivt. Alle sivile som dør i konflikten, er først og fremst Hamas sitt ansvar, ettersom de både visste og forsto hva som kunne komme etter et slikt angrep. De skyver også sivilbefolkningen foran seg, mens de selv gjemmer seg i tuneller, og stjeler nødhjelpen som skulle gått til sivilbefolkningen. Ikke akkurat overraskende fra en gjeng terrorister, men dette er de samme terroristene sivilbefolkningen stemte til makten, for å styre Gaza. I stedet hadde de med glede fått hele Gaza drept, dersom det var med på å fremme deres sak. Et skjold er ikke bare en rund greie vikingene hadde, betydning av ordet stammer derfra, men i dag brukes det om langt mer, for eksempel "rakettskjold", som Israel har, som ikke er en rund tregreie, men noe helt annet .... Wikipedia : "Levende skjold er en betegnelse på sivilpersoner, ofte kvinner og barn, som frivillig eller under tvang blir utplassert i eller omkring bygninger og anlegg av strategisk betydning, for eksempel kraftverk, broer, regjeringsbygninger eller militære anlegg. Dermed blir det umulig for en fiende å angripe disse målene uten å drepe et stort antall sivile, noe som ville være i strid mot krigslover og være negativt for opinionen og soldatenes moral." Mennesker kan selvfølgelig benyttes som skjold, ved at de beskytter terroristene. Det er et relativt vanlig begrep. Ansvaret ligger da i hovedsak på de som benytter sivile som skjold, ettersom det strider med alle regler for krig, samt sunn fornuft, å gjøre det. Det må jo være den som setter de sivile i kjent fare, ved å plassere de slik at de blir drept dersom angrep utføres mot de stridende, som også er ansvarlig for deres død.

Spiller det noen rolle, dersom anklagene er riktige? Det er vel like ille uansett, med mindre du mener at dette er noe Israel bare har funnet på? Korrekt, og det skjer forhåpentligvis snart. Jeg kan ikke se at det er relevant for at jeg mener Aukrust bør fjernes dog, eller at jeg skulle være i mot demokratiet av den grunn, men strå har du nok av. Jeg kan likevel opplyse om at jeg er relativt godt innsatt i parlamentarismen, og vet at en stortingsrepresentant ikke kan fjernes, uansett hva vedkommende gjør eller mener, annet enn ved valg. Stortingsrepresentanter som ønsker å gi fredsprisen til organisasjoner sterkt knyttet til terrorister, bør likevel etter min mening finne seg noe annet å gjøre, og fjernes, selv om jeg ... igjen ... forstår at det ikke kommer til å skje. Jeg kan ikke for alt i verden forstå at det er i tråd med Alfred Nobels testamente, eller det norske folks interesser, som Aukrust er valgt inn til å forvalte.

Tenkte senest for noen dager siden, at hvordan kan vår regjering toppe å fortsette å støtte terrorister, når resten av verden har forstått at pengene som gis til UNWRA til en viss grad ender opp hos Hamas. Det eneste jeg kom på, var en fredspris til Hamas, slik man for mange år siden ga fredsprisen til Arafat, men antok at så hjernedøde er det vel ingen som er. Så feil kan man ta. Arbeiderpartiets stortingsrepresentant Åsmund Aukrust er faktisk så hjernedød. Med det etternavnet skulle man tro det var bare et eventyr, men dessverre. UNWRA er riktignok ikke Hamas, men med halvparten av de ansatte knyttet til Hamas, og 10% fullverdige medlemmer, så er det ikke langt unna. I min verden burde dette være grunn nok til å få fyren fjernet fra Stortinget på grunn av inkompetanse, men innser at mange i den norske befolkning sikkert er enig med Aukrust, eller rett og slett ikke bryr seg om skattepengene deres går til terrorister. Det er nesten flaut å være norsk, når dette slås opp i en rekke medier rundt i verden, og får nordmenn til å fremstå som premieidioter. Det neste er vel at noen også nominerer Hamas-lederne Ismail Haniyeh og Yahya Sinwar, kompisene til Støre og Barth Eide, og førsteklasses terrorister.

Jepp, i all hovedsak UNWRA og HRW, som mener folk sulter, og COGAT, som leverer nødhjelpen, som mener folk ikke sulter. FN er også sitert i artikkelen : "The U.N. has said that one in four people are starving and nine out of ten families in some areas spend a day and night without food." Min påstand står fremdeles, det er ikke kommet rapporterer om at folk sulter ihjel i Gaza, og at enkelte familier går en dag uten mat, tror jeg gjerne på, men det er langt derfra til utstrakt sultkatastrofe på Gazastripen.

Det er relevant fordi du ikke ser ut til å være like indignert over at Hamas bryter alle regler, som du er over at Israel kanskje har brutt noen regler. Minner igjen om at all krigføringen Israel har ført i Gaza i utgangspunktet er lovlig, forutsatt at den er forholdsmessig, som det blir opptil Israel å bevise, og som du kan banne på at de må etter hvert.

Nja, da misforstår du nok. Jeg har ikke hevdet det er fantastisk i Gaza, med biff på restaurant, honning i gatene, eller hva det måtte være, poenget var kun at det ikke har blitt rapportert at det forekommer noen sultkatastrofe, og at det fremstår som om det er mat å få tak på.

Har noen av de hevdet at folk sulter ihjel? Det jeg har lest, er at de "snart" sulter ihjel ... at situasjonen blir verre ... osv. Per i dag er det mat å få i Gaza, og det kjøres inn store mengder hver eneste dag, hvis FN bare får ut fingeren å får levert det, uten at det går til Hamas. Jeg minnes de klagde over at de gikk tom for drivstoff på sykehusene for noen måneder siden, når det viste seg at de hadde drivstoff for flere uker, og Hamas hadde enorme drivstofflagre rett ved siden av.

Det vi får fastslått, er at alle troverdige eksperter så langt hevder det er komplisert, og at Israel ikke nødvendigvis begår krigsforbrytelser, men at de kanskje gjør det. Jeg kan dog nærmest garantere at dersom de har gjort noe feil, så vil det bli gjennomgått av alle de forskjellige domstolene som per i dag følger med på hva Israel gjør med argusøyne. Hamas derimot, kan vi enkelt konkludere med at har begått alle de krigsforbrytelser som finnes i boka, og noen til.