0laf

Nei, jeg baserer det på en rekke artikler og rapporter som hevder at kloakk i drikkevannet er et massivt problem på Vestbredden, ettersom de ikke har noen form for rensning av avløpsvann, og det renner rett ned i drikkevannet. Dette kan du veldig enkelt søke opp dog. Israel "kontrollerer" vannet på Vestbredden, i henhold til avtaler med Palestinske Selvstyremyndigheter, ettersom palestinerne ikke selv klarer å forsyne seg med vann. De nektes å bore etter vann, fordi det som alle andre steder i verden er regler for slikt, særlig i et område som Midtøsten, hvor vann er en særdeles viktig naturressurs som må beskyttes.

Nei, det eneste de blir hindret fra, er å forgifte sitt eget vann.

Menatte ... Det Britiske Mandatet for Palestina inkluderte Trans-Jordan. Du kan gjerne forsøke å vri på det, til at det ble behandlet seperat, at det i 1946 ble gitt til Abdullah osv. men jeg har fremdeles rett.

Kanskje du bør ringe Netanyahu, å be han stenge krana til Vestbredden, hvor de ikke klarer å skaffe seg vann selv, og ville tørstet i hjel. Da hadde du kanskje blitt fornøyd, når palestinerne kontrollerte vannet selv, som ikke er nok til en brøkdel av befolkningen, og er nærmest forgiftet av kloakk.

Jeg kan i det minste garantere deg at jødene var der for tre tusen år siden, enten palestinerne er arabere slik de selv hevder, eller ikke. Druzere og beduiner derimot stammer gjerne langt tilbake, men de fleste av de er ... wait for it .... israelere. Jeg trodde dog hvem som hadde vært der lengst ikke hadde noen betydning? Dette må i så fall være i Gaza eller på Vestbredden, da 99.99% av befolkningen neppe husker noe slikt fra Israel, for 76 år siden.

Trans-Jordan inngikk i det palestinske mandatet. At du tror noe annet, gir meg gåsehud. Det fantes ikke en araber i midtøsten for tre tusen år siden. De kom fra den arabiske halvøy lenge etter det.

I Gaza ble over 90% av vannet ansett som for dårlig til å drikke (før krigen), ettersom de slipper ut kloakk rett i havet, på samme sted som de henter vann. De drikker det likevel. Israel henter ut sitt drikkevann fra det samme havet, så det er åpenbart et problem. Israel gjenvinner over 90% av sitt vann, og det som ikke kan brukes til å drikkes, brukes til vanning. Israel leverer forøvrig også store mengder vann til Jordan, som også har problemer med å skaffe nok vann, og som ikke har tilgang til havet. På Vestbredden er det heller ingen behandling av avløpsvann, det går rett ut i bakken, og forgifter akviferen (en ferskvannslomme), som er kilden til drikkevann for både palestinere og israelere. Palestinerne borer seg også inn i vannledninger, stjeler vann, borer brønner som de så forgifter med avløpsvann osv. Det foreligger faktisk en avtale mellom Israel og palestinerne for å sikre vann, i henhold til Oslo-2 avtalen. Palestinerne har ikke fulgt opp denne avtalen på noe som helst punkt, og etter intifadaen i 2000 nektet de å samarbeide om vann med Israel i mange mange år. https://honestreporting.com/watering-down-the-facts-israel-the-palestinians-access-to-water/ Kan også minne om at Palestinske Selvstyremyndigheter har hatt frie tøyler til å bygge hva de vil av vannforsyninger i Områdene A og B, altså de områdene hvor palestinerne bor, siden 2017. https://www.gatestoneinstitute.org/20006/palestinians-steal-water Gatestone er generelt ikke en kilde jeg ville brukt, men palestineren Bassam Tawil oppsummerer det ganske greit i den artikkelen som er gjengitt der. Du vil finne haugevis med kilder om forurensning av palestinernes vann, fra deres egen kloakk og vanning osv. WHO, B'Tselem og andre har skrevet om dette gjentatte ganger, men legger ofte skylden på dårlig håndtering av kloakk i palestinske områder på Israel, som de mener bør bygge dette for palestinerne.

I henhold til internasjonal lov, er det kun tillatt å yte militær motstand dersom det ikke finnes andre utveier, og slik motstand må være i henhold til folkeretten, proporsjonalitet osv. Jeg minner om at Israel har tilbydd palestinerne en egen stat en rekke ganger, men de har takket nei. Alle deres rettigheter i form av væpnet opprør mot en okkupasjonsmakt (som forøvrig ikke har en eneste borger i landområdet Hamas styrte, og derfor ikke okkuperer Gaza), er derfor "null and void". Man kan ikke nekte å delta i andre løsninger, for så å hevde at man har rett til væpnet motstand. Andrepet 7. oktober hadde heller ingen gevinst for palestinerne, kun ulemper, noe som var åpenbart før angrepet, og det er derfor heller ikke proporsjonalt, da målet kun var å drepe sivile israelere. Så vidt jeg har forstått ble kun et fåtall soldater drept på grensen, de fleste som regnes som ikke-sivile er personer som i noen form tjenestegjorde i IDF, flere av de var dog i sine egne hjem, og ble angrepet av terroristene fra Hamas. Vi vet at du støtter Hamas, og har et stort ønske om å sammenligne Israel og Hamas, og forsøke å legitimisere sistnevntes handlinger, men det er fint lite det er så bred enighet om i vår verden, som at Hamas er terrorister, og at det de gjorde 7. oktober var et grusomt terrorangrep, selv om du mener noe annet. Ingen deler av terrorangrepet 7. oktober, og ei heller de mange rakettangrepene mot Israel, oppfyller noen krav til legitim væpnet motstand. De er kun ment for å skape frykt og drepe sivile israelere, som er definisjonen på terror. Nå startet araberne med 0%, og fikk Jordan, som utgjør 85%'ish, og så ble de plutselig til "palestinere", og vil ha resten også, altså hele Israel. Når man starter med ingenting, og får halvparten av det man krever, så er det ikke så ille. Når man som Ukraina starter med 100% eget land, og så skal gi bort store deler av det, så blir det liksom litt annerledes, og lite sammenlignbart. Dette misforstår du åpenbart med vilje. Årsaken til at palestinerne på Vestbredden ikke får bore etter vann uten tillatelse, er fordi de har en lei tendens til å forgifte alt de tar i. Palestinerne slipper avløpsvann og annet rett ut i vannforsyningene, som også går til Israel, ettersom vannet renner nedover. Det sagt, så "kontrollerer" ikke Israel vannet, når de kjører inn vann til palestinerne, eller leverer det gjennom vannrør, de gir bort vann, som du anser som negativt, og heller vil at palestinerne skal tørste ihjel ... slik at jødene ikke får "kontrollert" vannet deres. Du ønsker med andre ord at palestinerne tar over Israel? Jeg har naboer som annekterte en haug med norske øyer for 200 år siden, Island, Færøyene og Grønland, og på andre siden har jeg en nabo som tok Bohuslän for 360 år siden, er det legitimt at jeg krever det tilbake, og eventuelt begår terrorangrep, dreper svenske og danske sivile osv. fordi jeg vil ha tilbake Grønland?

Alternativt at Sverige har tatt i mot ti ganger så mange ikke-vestlige flyktninger som Norge, som har ført til gettoer og gjenger som skyter, bomber og annet. For noen år siden tok Sverige imot 160 000 asylsøkere, mens Norge tok i mot 12 000 eller noe sånt. Jeg har veldig liten tro på at dersom man bare gir de mer penger, så integrerer de seg bedre i samfunnet. Noen av de som er best integrert i Norge, er pakistanere og andre grupper som driver forretninger og jobber, mens de dårligst integrerte er fra enkelte afrikanske nasjoner og balkan, og tar kun i mot penger fra den norske stat, så mye de kan få. Det sagt, så er en tur til Drammen omtrent som å reise til Bagdad. Det er helt klart et av de stedene i Norge med flest ikke-vestlige innvandrere, og har vel på sett og vis tatt mye av byrden for andre kommuner, så det er forståelig at de nå ønsker å begrense dette.

Disse pengene har jo ikke blitt gitt som noen form for dagpenger til palestinere, men som bistand for at de skal bygge et fungerende samfunn. Likevel er jo 10 000 per palestiner nesten en årslønn i Gaza. Da har du tatt med alle, rundt 2 millioner, uavhengig av alder, familie osv. slik at en familie på seks ( omtrent gjennomsnittet i Gaza ) får 60 000 kroner hvert år. Det er uhyggelig mye penger i Gaza, problemet er selvfølgelig at de står på kontoene til Hamas-lederne. Bare tre av de øverste lederne som oppholder seg i Qatar, har en anslått samlet formue på rundt 120 milliarder kroner. Det er kun Hamas som er skyld i dette, i og med at de har bygget tuneller under omtrent alle bygninger i Gaza, og startet en krig med Israel som de visste ville ramme befolkningen.

Nei, man må åpenbart fjerne UNWRA også, så hjelper det nok. Områdene er designert som israelske militære soner, i henhold til Oslo-avtalen. Dersom man ikke lengre trenger militærsoner, så bør man heller ikke ha bosetninger der. Alternativet er jo at palestinerne tar i mot jødene som bor der, når de tar over landet, å lar de få bli i sine bosetninger, og tilbyr de statsborgerskap. Jeg holder ikke akkurat pusten, og tipper de heller ville henrettet de. Det fremstår jo ikke som om Israel har et mål om å utvide, da ville de neppe returnert hele Sinai til Egypt. Palestinerne derimot, har jo et problem. Vel, de har mange problemer, men de har et problem med at landområdene i Gaza og Vestbredden ikke kan dekke befolkningens behov. I 1948 bodde det mellom 60 000 og 80 000 mennesker i Gaza. I 1980 hadde det vokst til ca. 400 000 mennesker. I dag bor det over 2 millioner der. Det tilsier at befolkningen mer enn dobler seg hvert tiår, og i 2050 vil det med samme vekst bo 6 millioner i Gaza, som allerede i dag er et av verdens mest tettbefolkede områder, uten naturressurser som kan dekke befolkningens behov. Hvor tror du de går for å erobre nytt land, om ikke dit de mener de har en gudegitt rett til å opprette sitt islamske kalifat ... Israel. Men de vil bidra til etnisk rensning av sudanesere? Jeg ville heller tippet at de ikke vil ha landet fullt av terrorister, men det er sikkert bare meg?

Skal være enig i det. Når flere generasjoner har blitt lært opp på FN-skoler til at de har krav på hele Israel, og at alle jøder må drepes for å opprette et islamsk kalifat der, så sitter det åpenbart dypt i befolkningen. Tja, ække sikkert det. Den eneste grunnen til at de okkuperer palestinske områder i dag, og bruker enorme summer på det, er av sikkerhetshensyn. Bosetningene kan man alltids fjerne, slik det ble gjort på Gaza, eller at de beholder noen og palestinerne får resten eller noe sånt. Det er nok litt verre med Jerusalem, som begge parter hevder er deres hovedstad, og at hele byen tilhører deres side. "Alle" behandler i så fall palestinerne som annenrangs mennesker, også de arabiske nabolandene, som nekter å slippe inn en eneste en. Egypt tok i mot 280 000 flyktninger fra Sudan i fjor ... men vil ikke ta i mot en eneste palestinere. Spør deg selv hvorfor? Javisst, da slipper man terrorsympatisører og "de spiser gress..." også 🤣 Noen av oss er dog opptatt av gislene som er tatt av Hamas, og grusomhetene de som har overlevd ble utsatt for, blant annet grove voldtekter, selv om du klarte å poengtere at 13-åringen ikke måtte abortere.

Du mener det ikke er sammenlignbart når vestlige land ville fjerne terroristene i det tredje riket, og når Israel vil fjerne terroristene i Gaza .... og noen elegant sier "det stopper ikke der, så kan like gjerne la de fortsette..." ? Hva vet du om det? Tror du virkelig Israel finner stor glede i å bruke enorme mengder skattepenger på forsvar og å forsyne palestinerne med alt de trenger, eller at vanlige israelere finner glede i å løpe i bomberommet tre ganger daglig når alarmene går på grunn av raketter? Dersom palestinerne hadde klart seg selv, og sluttet med terror, så tror i hvert fall jeg at Israel ville sluttet å okkupere de, særlig ettersom Israel allerede sluttet å okkupere Gaza i 2006.

Godt man ikke sa det samme om nazistene under 2. verdenskrig

Dette er lover som Israelsk Høyesterett har kommet frem til ikke er diskriminerende. Loven gjelder for alle, at den ikke rammer jøder av den grunn at det ikke er jøder i palestinske områder, og Sharialov forbyr ekteskap med jøder, er ikke Israels problem, og loven er ikke diskriminerende av den grunn. Et hvert land har rett til å kontrollere hvem som blir statsborgere, også Israel. Jøder har åpenbart større rettigheter når det kommer til å bli statsborgere i den jødiske staten, og har rett til å returnere osv. men lovene er fremdeles like for alle som er statsborgere i Israel.

For det første er det et svært lite problem, ettersom en palestiner som bor i palestinske områder, som gifter seg med en jøde, trolig ville blitt henrettet, i det minste dersom det var en kvinne. Det er ikke tillatt for muslimske kvinner å gifte seg med jødiske menn, i Sharialovgivning. Muslimske menn som gifter seg med jødiske kvinner er tillatt, dersom kvinnen konverterer. Det ble dog anslått at loven rammet ca. 12 700 når den ble innført. Disse oppholder seg i Israel, men får ikke statsborgerskap. Loven gjelder for alle, men i og med at det ikke er jøder i de palestinske områdene, så rammer loven egentlig kun arabere i Israel. Høyesterett avgjorde derfor dette med dom. "About 12,700 Palestinians married to Israeli citizens are prevented from obtaining citizenship under these restrictions. Affected persons are only allowed to remain in Israel on temporary permits, which would lapse on the death of their spouses or if they were to fail to receive regular reapproval by the Israeli government. These restrictions were challenged as unconstitutional for violating the Basic Law: Human Dignity and Liberty on the basis that the legislation was discriminatory by disproportionally affecting Israeli citizens who were ethnically Arab. However, in its 2006 ruling upholding the legislation, the Supreme Court held that the admittance of noncitizen spouses was not a constitutional right held by Israeli citizens and that Israel was entitled to limit the entrance of any aliens into its borders. The court further ruled that Israel held a right to forbid Palestinian residents from entering the state on the basis that a state of war existed with the Palestinian National Authority (consequently making Palestinians enemy subjects).[ The law was upheld again by the Supreme Court in 2012 and continued to be effective until its expiration in July 2021, before reimplementation under new legislation in March 2022. ______ Norge har forøvrig også rett til å nekte familiegjenforening basert på hvor familien kommer fra, uten at det er noe juridisk problem. Vent nå litt. En lov som sier at hebraisk er det offisielle språket i Israel, hvor folk snakker hebraisk, og som ikke tar hensyn til det palestinske folket, som i all hovedsak bor i Palestina? Arabere i Israel er tross alt ikke nødvendigvis palestinere, men har en rekke forskjellige bakgrunner, som beduiner, druzere m.fl. Okay, så du har funnet dette hos Human Rights Watch, som skriver det samme. Dette er anekdoter, ikke lover, og er irrelevant. At HRW mener det er vanskeligere for palestinere å få byggetillatelser i Israel, er jo helt irrelevant, dersom de ikke kan vise til at loven forskjellsbehandler. Israelske lover er like for alle (med unntak av retten til retur). I de palestinske områdene har de derimot lover som gir dødsstraff for de som gjør forretninger med jøder, sånn for å få med litt "whataboutism", og det bor ingen jøder der, ettersom de ville blitt drept, så de trenger ingen lover som omhandler det jødiske folket i Palestina. Absolutt. Men det korrekte er at Israel gir vann til palestinerne for at de skal overleve, og har gjort det i mange tiår. Dersom du mener det er negativt, og at de "kontrollerer" vannet, og bør slutte med det, får være opp til deg.

Det betyr at Hamas fremdeles har makten i Gaza, og kan få inn nye våpen over Rafah fra Iran, Nord-Korea osv. og fortsette konflikten når de får regruppert, noe de vil gjøre, da deres uttalte mål er å drepe alle jøder i Israel. Noe sier meg at det ikke er et alternativ for Israel, selv om de vil gå langt i å være med på en midlertidig våpenhvile, og frigi palestinske terrorister, i bytte mot gislene. Jeg tror dog Israel vil forsøke å ta Philadelphia-korridoren før de går med på noe som helst, slik at de får kontroll over grenseovergangen ved Rafah, og kan stanse våpenleveranser til Hamas den veien.

Det var dog ikke spørsmålet, og er ikke relevant. Det er ikke tillatt etter folkeretten å innføre israelske lover for palestinere på Vestbredden, enten de er okkupert eller ikke, så fremt de ikke er israelske statsborgere. Det er derfor riktig at israelske bosettere, som er israelske statsborgere, er underlagt israelsk lovgivning, mens palestinere på Vestbredden, som er underlagt selvstyremyndigheten, er også underlagt de lovene som gjelder i palestinske områder, i all hovedsak Sharia. For ordens skyld, så gjelder de samme lover for alle i Israel, uanvhengig av etnisitet, med unntak av retten til å returnere, som gjelder kun for jøder. _________ Alternativet er at Israel stanser leveransene av vann, strøm og mat, som jeg antar du også ville hatt problemer med? Hvor skal de ellers få dette fra, om ikke fra Israel? Palestinerne har i dag ingen mulighet til å brødfø egen befolkning, og hadde det heller ikke før konflikten, selv om de har fått være i fred siden 2006. De har på egen hånd bygget opp omtrent null, nada, niks for egen sivilbefolkning, annet enn det FN og andre land har bygget opp, som er noen sykehus og avsaltningsanlegg for vann osv. og en haug med FN-skoler som fostrer terrorister. Hvor mange av disse kan du dokumentere foregår systematisk fra israelsk hold? Det er en sannhet med modifikasjoner, som nevnt tidligere i tråden overleverte Israel dokumentasjonen til UNWRA, og det var UNWRA selv som tok kontakt med blant annet USA, som lakk opplysningene til pressen osv. Mye tyder også på at beskyldningene er legitime, samt mye mer grums rundt UNWRA som er avdekket av blant annet UN Watch. Mener du Israel bevisst dreper sivile med overlegg? Ratioen for sivile drept i konflikten med Hamas, i forhold til stridende, er å anse som særdeles lav, historisk sett, og ingen annen militær makt i verden går så langt som IDF for å sikre sivilbefolkningen.

Israel har kommet med en offisiell uttalelse. FNs "Special Rapporteur on the Occupied Palestinian Territories", Francesca Albanese, tillates ikke lengre innreise i Israel, som vil gjøre det omtrent umulig for henne å komme inn i de palestinske områdene. Blir litt vanskelig å være FNs spesialutsending når man ikke får komme inn. Dette kommer etter flere antisemittiske uttalelser fra Albanese den siste tiden. "Minister of Foreign Affairs Israel Katz and Minister of the Interior Moshe Arbel decided today (Monday, 12 February 2024) to ban United Nations Special Rapporteur on the Occupied Palestinian Territories Francesca Albanese from entering the State of Israel following her outrageous statement that "the victims of the October 7 massacre were not murdered because of their Jewishness, but in response to Israeli oppression." The Population and Immigration Authority has been refusing to issue a visa to Albanese for some time, and now Ministers Arbel and Katz have decided to officially ban her from entering the country." https://www.gov.il/en/departments/news/francesca-albenza

164 land omtaler Vestbredden som "Occupied West Bank", og selv israelsk høyesterett har kommet til at deler av området er under militær okkupasjon, så særlig omstridt er det ikke. Vestbredden er delvis under okkupasjon, men områdene A og B oppfyller fremdeles ikke kravene til okkupasjon i henhold til Haag-konvensjonen. Nå var det i utgangspunktet Gaza som ble diskutert, og det er vanskelig å forstå at Israel okkuperer et område som er totalt kontrollert av Hamas, og hvor Israel ikke har hatt militære styrker siden 2006, men i følge ICJ, så okkuperer Israel fremdeles Gaza. Israelsk høyesterett kom til at Israel ikke okkuperer Gaza lengre.

Bosetningene er ulovlige dersom de er på okkupert land. Israel er ikke en okkupasjonsmakt, fordi de har bosetninger, men fordi de okkuperer land. I henhold til Genevekonvensjonen : “The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.” Det eneste spørsmålet da, er om bosetningene virkelig er på okkupert land. Landet har aldri tilhørt palestinerne, men osmanene, så britisk mandat, så annektert av Jordan, som har frasagt seg all rett til Vestbredden. De fleste mener det i dag tilhører palestinerne, men i henhold til Oslo-avtalen har Israel kontroll over område C, hvor alle bosetningene er. Generelt sett, er det jo slik at den seirende part i en krig, også bestemmer hva som skjer med de erobrede landområdene, slik de allierte gjorde etter krigen osv. ICJ har bestemt at Israel bryter Genevekonvensjonen med sine bosetninger, basert på at ICJ samtidig mener Haag-konvensjonen ikke gjelder for Israel, ettersom ICJ har bestemt at Israel okkuperer Vestbredden, selv om kravene i konvensjonen ikke oppfylles. Jeg er i utgangspunktet imot bosetningene på Vestbredden, og mener Israel bør fjerne de, slik de gjorde på Gazastripen når de trakk seg ut, men jeg er ikke helt enig i lovanvendelsen til ICJ, hvor de litt nelli-pelli tolker internasjonale konvensjoner og folkerett slik det passer dem, og det virker som om det er kun fordi det er Israel det er snakk om.

IDF Spokesperson, RDML Daniel Hagari: “Early this morning, at 1:49 am, Israeli commandos carried out a hostage rescue mission deep inside Rafah in Gaza. Two Israeli hostages that were kidnapped by Hamas on the massacre of October 7th are now home. The hostages, aged 60 and 70, were held captive in harsh conditions. They were intentionally held in the middle of a civilian neighborhood, inside a civilian building, to try and prevent us from rescuing them. But we did. Fernando Marman and Luis Har are now home in Israel. They have undergone medical examinations and have been reunited with their families. This rescue mission underscores the importance of our ground operation in Gaza, including Rafah, when conditions allow. 134 men, women, children, and elderly are still being held hostage in Gaza. We have a moral obligation to bring all our hostages home. And that is an obligation that we will continue doing everything in our power to fulfill.”

Og jeg forklarer, relativt inngående, at det er omstridt, ettersom kravene i Haag-konvensjonen til okkupasjon ikke er oppfylt. Skal du først hevde de okkuperer palestinske områder ulovlig, så må du nesten forklare hva alternativet skal være, dersom de skal slutte med det?

Og igjen, det er delte meninger om det, men la oss hypotetisk si at de er en okkupasjonsmakt, hva mener du alternativet er? Det er en hel rekke terrororganisasjoner i de palestinske områdene som ville angrepet Israel umiddelbart dersom de fjernet grensekontroll og militære soner osv.