0laf

CNN "sparker" en av sine freelance-journalister i Gaza, etter at det har kommet frem at vedkommende støtter Hamas https://honestreporting.com/exposed-the-hamas-links-of-cnn-journalist-abdel-qader-al-sabbah/ VG vurderer fortløpende hvorvidt de skal gjøre det samme med sin journalist Sami Abu Salem (...NOT) !!

Det er vanlig at statsledere i de fleste land har immunitet for ting som er gjort i embetet, med visse forutsetninger og forbehold. Dersom jeg starter en krig, så kan jeg straffes, dersom en statsminister eller president starter en krig, så kan de normalt ikke straffes. Slik må det være for at statsledere skal kunne utføre sin jobb uten å bli dratt for retten av haugevis av ymse interesseorganisasjoner både under og etter en sittende periode osv. Samtidig kan åpenbart Erna straffes for å gjort feil i sin privat bursdagsfeiring, eller andre ting som er av privat karakter, som når en president står bak innbrudd. Regelen om at USAs president har immunitet for ting gjort i embetet, har vært der i alle år, og er egentlig ikke noe nytt, men den har vært begrenset til "core acts", og innenfor visse rammer, mens nå har Høyesterett kommet til at presidenten har full immuntitet for "core acts", og "presumption of immunity" for alle handlinger gjort som president. Det betyr ikke at det er en full immunitet for alt, men det endrer ganske mye, ettersom utgangspunktet nå er at presidenten har full immunitet (presumption) for absolutt alt som gjøres i embetet, og det blir opp til lavere domstoler å definere "core acts", og eventuelt når en "presumption" ikke lengre gjelder osv. Dette kan igjen ankes til Høyesterett, så nok en gang har den amerikanske Høyesterett kommet med en ullen avgjørelse hvor de ikke helt vil definere ting, og som de senere trolig vil ende opp med å måtte ta stilling til uansett. Egentlig er jo hele debatten tåpelig, ettersom det ikke finnes noen annen president i historien hvor dette egentlig har vært et tema, utover kanskje Nixon, og den eneste grunnen til at man nå må definere dette tydeligere er Trump, fordi han er en kjeltring. De sakene mot Trump som allerede er avgjort av domstolene vil trolig ikke påvirkes av dette, ettersom det er ting som skjedde før Trump ble president. Det vil trolig påvirke sakene om hemmelige dokumenter og stormingen av Capitol Hill dog, og der må det nå trolig avgjøres av en domstol hvorvidt Trump kan holdes ansvarlig, basert på den nye tolkningen til Høyesterett, og så kan begge parter igjen anke en slik avgjørelse ... til Høyesterett. I og med at presidenten nå har utvidet immunitet, så kan en sittende president gjøre en hel del mer uten å bli straffet enn tidligere, men ikke hva som helst, det går en grense, ettersom det ikke er full immunitet for alle handlinger, kun at man forutsetter at presidenten er immun, og at det i hver enkelt sak nå må bevises at presidenten ikke har slik immunitet osv. Det virker veldig lite trolig at noen av disse sakene nå kommer opp før valget, som var Trumps ønske, og dersom han vinner valget, kan han benåde seg selv, og slippe unna.

Han har ikke sluppet unna, saken er utsatt. Så langt er Trump dømt for omtrent alt han har vært tiltalt for. Problemet ser ut til å være at man i USA kan forlenge og utsette i veldig lang tid, dersom man har penger nok, og litt sympati hos noen av dommerne.

Enig, varselklokkene bør ringe veldig høyt, særlig ettersom det er åpenbart for de fleste at han er skyldig i det meste av det han er tiltalt for, og at folk ikke burde stemme på en fyr som ikke bare er lystløgner, men også kriminell.

Trump har jo påstått at han kan få slutt på krigen i løpet av en dag, og det gjør han neppe med å gi mer våpen til Ukraina. Han har allerede vært klar på at USA ikke burde hjelpe andre land, særlig da et land som ikke en gang er NATO-medlem, og som kjemper mot kompisen til Trump. Trump vil også innføre nye lover som gjør det mulig for han selv å styre alt av midler som Kongressen vedtar, og holde igjen statsstøtte til andre land osv.

Tja, tenkte det var bedre med noen som faktisk har snakket med Trump, opptil flere ganger, men selv det var jo ikke godt nok, så hvordan mine meninger skulle ha noen betydning når man ikke tror på folk som har gjennomført to intervjuer med Trump og hans nærmeste, er en gåte. Forøvrig er det 40 av 44 som var i Trumps forrige regjering, som ikke vil støtte ham, og flere av de mener han aldri må bli president igjen.

What emerged in two interviews with Trump, and conversations with more than a dozen of his closest advisers and confidants, were the outlines of an imperial presidency that would reshape America and its role in the world. To carry out a deportation operation designed to remove more than 11 million people from the country, Trump told me, he would be willing to build migrant detention camps and deploy the U.S. military, both at the border and inland. He would let red states monitor women’s pregnancies and prosecute those who violate abortion bans. He would, at his personal discretion, withhold funds appropriated by Congress, according to top advisers. He would be willing to fire a U.S. Attorney who doesn’t carry out his order to prosecute someone, breaking with a tradition of independent law enforcement that dates from America’s founding. He is weighing pardons for every one of his supporters accused of attacking the U.S. Capitol on Jan. 6, 2021, more than 800 of whom have pleaded guilty or been convicted by a jury. He might not come to the aid of an attacked ally in Europe or Asia if he felt that country wasn’t paying enough for its own defense. He would gut the U.S. civil service, deploy the National Guard to American cities as he sees fit, close the White House pandemic-preparedness office, and staff his Administration with acolytes who back his false assertion that the 2020 election was stolen. ... In a second term, Trump’s influence on American democracy would extend far beyond pardoning powers. Allies are laying the groundwork to restructure the presidency in line with a doctrine called the unitary executive theory, which holds that many of the constraints imposed on the White House by legislators and the courts should be swept away in favor of a more powerful Commander in Chief. ... Trump does not dismiss the possibility of political violence around the election. “If we don’t win, you know, it depends,” he tells TIME. “It always depends on the fairness of the election.” When I ask what he meant when he baselessly claimed on Truth Social that a stolen election “allows for the termination of all rules, regulations and articles, even those found in the Constitution,” Trump responded by denying he had said it. He then complained about the “Biden-inspired” court case he faces in New York and suggested that the “fascists” in America’s government were its greatest threat. “I think the enemy from within, in many cases, is much more dangerous for our country than the outside enemies of China, Russia, and various others,” he tells me. ... Whether or not he was kidding about bringing a tyrannical end to our 248-year experiment in democracy, I ask him, Don’t you see why many Americans see such talk of dictatorship as contrary to our most cherished principles? Trump says no. Quite the opposite, he insists. “I think a lot of people like it.” https://time.com/6972021/donald-trump-2024-election-interview/

Det var nok mange som sa det samme om Hitler i 1936. Diktatur starter ofte på denne måten. Splitting av befolkningen, ledere som vil erstatte staten med egne lojalister, endre lover for å kunne gjøre som de vil osv. Vi vet at Trump har nesegrus beundring for verdens diktatorer, at han er typen til å gjøre noe slikt, og at han er gal nok. Det eneste som kan hindre ham, er at han er for lat, og mer opptatt av å spille golf, eller at Kongressen og de som jobber i departementene har tunga rett i munnen, og stopper han.

Ikke lett å kjøre feil. En israelsk mann kjørte feil, og endte opp i et palestinsk nabolag. Forrige gang det skjedde, for noen uker siden, endte det opp med at en mann ble drept, denne gangen klarte denne mannen å komme seg unna palestinerne. I 2000 kjørte også to reservesoldater feil, og endte opp med å bli lynsjet og partert av palestinere, som er opphav til de "røde hendene" protestanter ofte benytter. Hvordan er det å kjøre feil i Israel?

Like sadistic Nazis: Secret Hamas papers reveal step-by-step action plan for Oct. 7 Uncovered documents and eyewitness accounts obtained by Israel Hayom and Bild reveal the chilling extent of Hamas' meticulous planning for how to kidnap women and children and brutally take over homes. "The cruelty was supposed to be as graphic as possible because that's how you show your superiority," expert says. The October 7 massacre was not only explicitly directed at Israeli civilians but was deliberately carried out by Gazan civilians who were an inherent part of the grand plan Hamas had devised. According to academic researchers in Germany and Israel, parts of this plan are reminiscent of practices used by the Nazis to exterminate European Jews, such as the use of Einsatzgruppen, the SS "operational units" that advanced in the wake of the German army's invasion of Eastern Europe and participated in the planned and systematic extermination of Jews. ... The Hamas leadership estimated that Israel would respond forcefully to the attack, "not only with strikes but also with an atomic bomb." According to the document, they were prepared to absorb even that. https://www.israelhayom.com/2024/06/28/like-sadistic-nazis-secret-hamas-papers-reveal-step-by-step-action-plan-for-oct-7/

Nå er det vel ingen som har hevdet de bør avvikle demokratiet eller at vi i Norge har noe med valget å gjøre, men dette er et diskusjonsforum, hvor ymse emner diskuteres, inkludert amerikansk politikk. Det er forståelig at amerikanere er lei av at pengene deres brukes til tullete prosjekter i utlandet, og politisk så er det ikke noe mysterium at folk stemmer republikansk. Donald Trump derimot, har kommet med en del uttalelser som tyder på at han vil være en fare for det amerikanske demokratiet, og at han vil forsøke å endre på det, slik at han i større grad enn tidligere presidenter kan styre som diktator. Forrige gang han tapte et valg, så kom han med løgner om at valget var "stjålet", og ville ikke gå av, selv om han dog til slutt overleverte makten, men med den historien Trump har, så vet man aldri helt hva som skjer neste gang. Trump er uberegnelig, stormannsgal, en løgner, og på mange måter spikk spenna gær'n, selv om han på sine måter også er genial. Han er dog ikke det stablie geniet USA trenger som president, tvert i mot, mye tyder på at han kan ende opp som en reell fare for hele verden, men det er åpenbart ingen garanti for at han blir det, men risikoen alene tilsier at han burde holdes langt unna det Hvite Hus.

Trump har sagt at han vil ut av NATO, men det lengste han kom var å forsøke å true andre land til å bidra mer. Han har også hevdet at krigen i Ukraina ikke ville ha skjedd dersom han var president, og at han kan stanse den på en formiddag. Med Trump ville trolig all støtte til Ukraina stanse opp. Jeg tror han har rett i det siste dog, han kan stanse krigen på en formiddag, fordi han er i lomma på Putin og sikkert kan tilby en hel del under bordet for å få det til å fremstå som om Trump reddet freden.

Det tredje alternativet er jo å stemme Kennedy, som har ormer i hjernen og er enda galere enn Trump, men som ville vært bedre enn Trump likevel, ettersom han ikke har de samme ideene om hvordan verden fungerer.

Og igjen, jeg ville valgt Biden over Trump, ettersom sistnevnte hører hjemme på institusjon. Biden er gammel, og ser stadig mer senil ut, men Trump er en løgnhals og vordende diktator som ødelegger alt han tar i.

Nær sagt hvem som helst er bedre enn Trump. En president som oppfordrer til statskupp og sier han skal gjøre verre ting neste gang, bør jo aldri bli president igjen. Om Joe Biden så lå i koma, så ville han gjort en bedre jobb enn Trump. Aller helst ville jeg hatt noen yngre og mer oppegående enn disse to gamlingene, men Trump er mentalt ustabil og en fare for hele verden.

Nei, absolutt ikke, men dette er fremstilt litt feil. Det Trump planlegger er ikke å bytte ut selve regjeringen, men haugevis av folk som jobber i de føderale myndighetene. Dette er folk som generelt jobber der uansett hvem som sitter med makten, og som har ordinære stillinger. Rundt 2 millioner mennesker jobber i den føderale myndigheten, og de har i dag vanlig beskyttelse for sine stillinger. Trump ønsker å fjerne dette, for å erstatte de med lojalister som ikke stikker kjeppene i hjulene for hans politikk, og som uavhengig av lover og regler følger det Trump vil de skal følge, og gjør som han sier. "Trump at the end of his term sought to reclassify thousands of the more than 2 million federal employees, stripping them of job protections and making them at-will employees under a new classification known as “Schedule F.” Around 4,000 federal employees are now considered political appointees who typically change with each administration. Creating Schedule F could have increased that more than tenfold. .... The federal workforce has ideologically polarized, and this rulemaking would impede the ability of presidents whose views differ from the bureaucracy’s to implement their agendas,” https://apnews.com/article/biden-2024-government-regulations-democrats-6badc3b424b9eff3ba51e0ec35a8d824

Som jeg tidligere har skrevet her flere ganger angående den pågående saken mot Israel i ICC, så fremstår det merkelig at domstolen mener Palestina er en stat, og så ikke en stat, og så kan signere Roma-vedtektene ... det virker som om de bare finner på regler for å passe deres eget narrativ. Pussig nok, så har Storbritannia nå levert dokumenter til domstolen, hvor de mener ICC ikke har juridiksjon i Israel, denne gangen basert på Oslo-avtalen. I og med at ICC ikke ser ut til å bry seg om internasjonale avtaler, og lager sine egne regler, så gjenstår det å se om dette fører frem. Det er særdeles mange juridiske problemer med saken hos ICC, som at Israel ikke er underlagt ICC, og at palestinerne ikke har en reell stat, og dermed ikke kan underlegges ICC, og nå altså at Oslo-avtalen har klare regler for hva som kan dras for ICC. UK files amicus brief contesting the ICC’s 2021 decision asserting jurisdiction over Israeli actions in Palestinian territories; potential moves against Netanyahu, Gallant delayed The International Court of Justice has allowed the United Kingdom to file an amicus brief challenging the court’s jurisdiction over Israeli nationals in the investigation by The Hague tribunal into alleged Israeli war crimes and crimes against humanity. The court’s Pre Trial Chamber I decided on Thursday to give the UK until July 12 to submit its brief, meaning that the decision-making process on whether or not to issue arrest warrants against Prime Minister Benjamin Netanyahu and Defense Minister Yoav Gallant will be suspended until a decision can be made on the UK’s challenge. According to court documents published on Thursday, the UK made its request on June 10, where it cited a decision by the same chamber from 2021 when it ruled that, despite the State of Palestine not being a sovereign state the ICC did have jurisdiction over any alleged violations of the Rome Statute, the ICC’s foundational charter, in the West Bank, East Jerusalem, and Gaza. The UK’s brief noted that the court at the time ruled that it would need to make a final decision on Israel’s claim that the Palestinian Authority’s request to join the ICC violates the Oslo Accords if and when an ICC prosecutor requests arrest warrants against Israeli nationals. The UK’s argument is that the Palestinian authorities cannot have jurisdiction over Israeli nationals under the terms of the Oslo Accords, and so it cannot transfer that jurisdiction over to the ICC to prosecute Israelis. ... The court said that other member states of the ICC could file similar briefs if they so wished by the July 12 deadline. Anne Herzberg, a legal adviser to NGO Monitor, said however that the move was however significant since it would force the Pre Trial Chamber to deal with the issue. She also noted that the ICC had sought to keep the filing secret but that it acceded to the UK’s request to make the amicus brief public. Herzberg said that in February 2021, the Pre Trial Chamber had allowed the Prosecutor to move forward with an investigation of Israel but that it had “ignored that the Oslo Accords fully barred the Palestinians from delegating criminal jurisdiction over Israelis to the ICC.” Continued Herzberg “The UK filing, which the ICC tried to keep secret, forces the Pre Trial Chamber to address this issue, which if the Court actually applies the law, will require the rejection of the Prosecutor’s request for warrants against Netanyahu and Gallant.” She said she hoped that now the hearing is public, “additional countries of conscience will step in and demand the Court end the Prosecutor’s egregious jurisdictional overreach.” https://www.timesofisrael.com/uk-challenges-icc-jurisdiction-over-israel-delaying-arrest-warrant-decision/

Det er enda flere sjapper i Sverige som ikke tar kontakter, ettersom det ikke er tvunget betalingsmiddel i Sverige. Jeg er mye i Sverige, men kan ikke huske særlig mange butikker som ikke tar kort, men man gå inn på en helt vanlig Burger King, og oppleve at de nekter å ta i mot kontanter. Selv mindre bedrifter har som regel en iZettle eller lignende i Sverige. Dog tar de aller fleste Swish, uansett om de tar kontanter eller kort, så det ville åpenbart være en fordel å kunne vippse rett til svenske mobilnummer. Har forøvrig testet å vippse til MobilePay, og må si det fungerte greit. Begge parter må dog endre innstillingene i appene, så man kan ikke bare vippse til dansker uten at de først er klar over dette. Det dreier seg om at man må legge inn et bankkort som "mottakerkort" for utenlandsbetalinger, ettersom det ikke bare funker rett ut av boksen til bankkonto, slik det gjør innad i landene, men det var relativt enkelt å sette opp for begge parter.

Krigen er vel ikke mer grusom av den grunn, men det ser ut som enkelte har litt problemer med at Israel forsvarer sin krigføring, og årsaken bak, særlig når det forsvaret er at palestinske terrorister ønsker å utslette staten Israel. All krig er grusom, uten unntak, og de fleste er langt mer grusomme enn denne krigen. Det pågår kriger flere steder i verden som er mye verre, borgerkriger i en rekke land hvor millioner sulter og hundretusenvis er drept. Hva er det som gjør at du fokuserer på nettopp israelsk krigføring, og mener den er så grusom og ikke kan forsvares, når alternativet er at terrorister kan ta seg til rette uten konsekvenser, og du ikke ser ut til å være like opptatt av andre tragedier rundt om i verden?

Du, jeg, og de fleste europeere er nok enig i at Buttigieg burde vunnet, men han har jo faktisk stilt som kandidat tidligere, og veldig få i partiet tror han kan klare å vinne, og de har trolig rett. Han ser veldig ung ut, som for mange betyr uerfaren, og for en del "vanlige folk" så er det lett å fremstille Buttigieg som "priveligert" og en med lite praktisk erfaring, nettopp fordi han egentlig kommer rett fra stillingen som borgermester i en liten by, uten den vanlige veien som representant eller senator. Og igjen, han er homofil og er lite valgbar bland religiøse, han er ikke veldig populær blant sorte, også fordi mange ser på han som en ung, priviligert hvit mann, med høy utdannelse og som ikke fremstår som "folkelig" nok osv. Demokratene har jo forsøkt å løfte han frem, blant annet Biden, som tok han inn i regjeringen, ettersom alle egentlig forstår at han er en fantastisk kandidat, men det hjelper lite når en av de få gruppen han gjør det bra i, er den hvite middelklassen og godt utdannede mennesker. Det holder ikke til å vinne et presidentvalg. Personlig skulle jeg veldig gjerne heller se en valgkamp mellom Nikki Haley og Pete Buttigieg, to politikere som vet hva de snakker om, holder seg til politikken, og er oppegående og langt yngre i forhold til de senile dustene man har nå.

Ja, Pete Buttigieg er egentlig fantastisk, vet alltid hva han snakker om, og beskrives som en med en enorm mengde til å lære og ta til seg informasjon, og som klarer å ta gode beslutninger basert på dette. Fyren snakker jo faktisk forståelig norsk, fordi han leste den eneste boken av Erlend Loe som var oversatt til engelsk, og han ønsket å lese flere norske bøker, så han lærte seg like gjerne norsk på egen hånd. Han snakker også forståelig arabisk, dari, fransk, italiensk, maltesisk, og spansk. Han er utdannet ved Harvard og Oxford, med en rekke utmerkelser og topp karakterer, tjenestegjorde i flere år som løytnant i marinen, blant annet i Afghanistan, han spiller gitar og er en fantastisk pianospiller osv. Man kan skrive i evigheter om Pete Buttigieg, og på papiret er det knapt noen i historien som er en bedre presidentkandidat basert på kunnskap og innteligens, tjenestegjort i militæret osv. men han er altså dessverre ikke valgbar, fordi han har lite oppslutning i enkelte grupper, blant annet religiøse på grunn av sin legning.