0laf

Dette er landet hvor kvinner drepes av moralpolitiet for å ikke benytte hijab. FN er en vits.

Israeli forces on March 11 intercepted a Palestinian man who they said was en route to commit a suicide attack in Israel. The Israel Defense Forces (IDF) and Shin Bet released a joint statement saying that commandos from the IDF’s elite Duvdevan unit killed 34-year-old Jenin resident Muhammad Jaber in the town of Zeita, close to the West Bank security barrier. Jaber was armed with a firearm and a primed explosive device. On March 12, the IDF arrested Mahdi Fayyad in Jenin, accusing him of shooting and hurling explosives at Israeli forces. The IDF also arrested two other wanted men and seized an assault rifle. Furthermore, IDF troops confiscated four lathes used to manufacture weapons in the village of Urif, near Nablus, and arrested seven other wanted Palestinians throughout the West Bank. Expert Analysis “Suicide bombings have a profound resonance in the Israeli psyche. During the Second Intifada, just under half of all Israelis killed died at the hands of Palestinian suicide bombers. Terrorists blew themselves up on buses, in cafes, and in other civilian venues. Suicide attacks are not common today, as Israel has become deft at guarding against them, but terrorists continue to attempt to deploy these lethal attacks not only to kill and maim Israelis but also to draw headlines.” — Enia Krivine, Senior Director of FDD’s Israel Program and National Security Network “The return by Palestinian terrorists to old tactics such as suicide bombings signals that the conflict persisting in the West Bank for more than two years remains a serious threat to Israeli security. As a result of the current war in Gaza, terrorist groups are intensifying their efforts to foment violence during the Muslim holy month of Ramadan in an attempt to distract Israel and force a permanent ceasefire.” — Joe Truzman, Senior Research Analyst at FDD’s Long War Journal Terrorists Call for Month of Terror On March 10, Muslims began the monthlong celebration of Ramadan, which has previously been marred by violence between the Palestinians and Israel. On March 3, the Iran-backed Palestinian Islamic Jihad spokesman Abu Hamza called for this year’s Ramadan to be a “month of terror” and for Iran-backed terrorist groups to “unify” against Israel. The October 7 terrorist attack by Iran-backed Hamas in southern Israel has led to an increase in recruitment for the group in the West Bank as well. A Jenin-based Hamas commander told CBS News in February that the war was helping the group attract new members in the West Bank. According to the IDF, Israeli forces have arrested approximately 3,500 wanted persons in the territory since October 7 — 1,500 of whom are associated with Hamas. https://www.fdd.org/analysis/2024/03/12/israel-thwarts-suicide-attack-in-west-bank/

Hun snakket også med en regnskapsmedarbeider på Futurum 08:45, og sende en SMS til datteren. Sønnen er godt voksen, med egne barn, og jobber trolig i en vanlig jobb, som betyr at han, som vanlige folk, er oppe om morgenen. Med mindre han har en svært overbevisende dobbeltgjenger, så dro han på jobb, og ble filmet på overvåkningskameraer på Futurum, og var på jobb i flere timer. Det er riktig. Sønnen er det noe kontroverser rundt, særlig angående hans historier om blod på badet, knuste lamper og den slags, men døtrene er neppe med på dette, og den ene datteren er sågar prest. Vi vet ganske sikkert at Anne-Elisabeth Hagen levde 08:45, med mindre tilfeldige regnskapsmedarbeidere lyver, og hun var trolig i live 09:14 også, med mindre sønnen lyver, men telefonloggen viser en samtale mellom de to. Vi vet at Hagen var på jobb, og ble filmet både når han ankom, og når han dro, og ikke kan ha hatt tid til å verken drepe (og skjule), eller kidnappe Anne-Elisabeth selv.

Har ikke særlig sansen for Musk, men akkurat her ville jeg tippe han mente "Quisling", i ordets betydning, ikke selve mannen, som på engelsk gjerne omtaler en forræder. "Quisling - A quisling is a traitor, especially one who collaborates with an enemy occupying force for personal gain" Jeg tipper han refererte til Jonathan Glazer, og hans skammelige opptreden. Fyren er brite, og tilfeldigvis av jødisk opprinnelse, og hevdet altså i sin Oscar-tale ... : "Right now, we stand here as men who refute their Jewishness and the Holocaust being hijacked by an occupation..." Her har Musk rett. Glazer er neppe særlig religiøs, men han vant en Oscar for en film om Holocaust, for så å stå på scenen å hevde at han frasier seg sin jødedom, og at israelsk okkupasjon har kapret holocaust .... Ofrene fra holocaust vrir seg i graven, og av de få som fremdeles lever, valgte noen av de å gå ut med krass kritikk av Glazer, for dette var ingenting annet enn ufint, og som jøde var det nok nære på forræderi å komme med slike uttalelser om Holocaust. Glazer er en "Quisling", og han vant vel også "woke"-konkurransen med den talen.

Tja, en av mine dingser som jeg bruker hele tiden, og mer enn nyere emulatorer, ble kjøpt for over 30 år siden.

Måten han lever på, huset han bor i, og bilen han kjører, tyder vel på at mannen ikke er spesielt opptatt av penger, i det minste ikke på tradisjonelt vis, selv om han åpenbart er veldig glad i å tjene penger, og å gjøre det bra. Hun hadde arvet foreldrenes hus, og ville i en skilmisse få en hyttetomt, en bil, og et par hundre tusen, i tillegg til at hun har flere barn som er relativt velstående, så hun hadde vel klart seg helt fint. Det er jo ikke slik at de hadde en utsvevende og dyr livsstil når de var gift, som hun gjerne ville opprettholde. Når man først snakker om penger, så ville jo barna arve alt, uansett hvem som fikk hva i en skilmisse. Det må være en temmelig smålig Tom Hagen som dreper kona for at hun ikke skal få noen millioner, eventuelt noen flere millioner dersom hun hadde vunnet et søksmål over ektepakten, som er svært usikkert, som igjen uansett ville gått til barna, trolig om ikke alt for mange år ettersom de jo begge er godt oppe i årene.

Israel has accepted the terms of a six-week ceasefire in exchange for the release of some of the hostages held by Hamas since its Oct. 7 assault on southern Israel in which 1,200 people were killed. Hamas says it will only accept a deal based on a permanent ceasefire that ends the war and includes an Israeli troop withdrawal from Gaza, rather than another temporary truce. Under the most recent proposal, Israel would release Palestinian prisoners at a 10-to-one ratio to the number of Hamas hostages held. https://www.reuters.com/world/us-asks-hamas-release-women-elderly-hostages-longer-ceasefire-2024-03-12/

The Road to Ceasefire Leads Through the Rafah Offensive Have you wondered why, despite the devastation in Gaza and massive diplomatic efforts involving many countries, Hamas continues to refuse a ceasefire? It has a lot to do with its initial strategy on October 7—and the United States. When Hamas attacked and invaded Israel, it did so knowing there would be a massive response by Israel and an operation into Gaza. It knew many Gazan civilians would die, indeed they counted on it, referring to their population as a "nation of martyrs" and taking pride in their sacrifices to further Hamas's military goals. The military strategy for Hamas' October 7 attack was to create the largest scale of atrocity possible and survive Israel's counterattack. Then, having survived, it intended to build up for many more October 7 attacks, all with the aim of achieving its grand strategic goal: the destruction of Israel and the death of the Jewish people. Ghazi Hamad, a senior Hamas political leader, stated as much, saying, "Israel is a country that has no place on our land. We must remove that country ... the Al-Aqsa Flood is just the first time, and there will be a second, third, and fourth. Will we pay a price? Yes, and we are ready to pay it." Hamas's hope is that repeated attacks like October 7 will eventually break the will of the Israeli population. To do that, Hamas would need to survive the war. Hamas's defenses in Gaza were built to hold the Israeli Defense Forces (IDF) in the eastern areas of Gaza. The defense also relied on the hundreds of miles of tunnels that Hamas had built under the civilian areas, protected sites, and infrastructure of Gaza. In the offensive in North Gaza, the IDF achieved operational surprise and performed well on the battlefield. As a result, Hamas' defenses did not hold as well as they hoped, so Hamas embraced a temporary ceasefire and returned almost half the hostages. During that ceasefire, Hamas evacuated the remaining hostages and much of their leadership to hide among the concentration of civilians in the remaining uncleared areas of Gaza such as Rafah. In the meantime, pressure at home and the suffering of Gazans led the United States to put pressure on Israel to change operations during the fighting in Khan Younis, in southern Gaza, by employing a much lighter force package. For the first time, Hamas could see a way forward. If the United States could be made uncomfortable enough with the continuing of the war against Hamas, then it would put more pressure on Israel to wind down operations. Egypt, in part, was inadvertently aiding in Hamas' strategy when they closed their border to Palestinian civilians. This trapped Gazans in the combat zone and guaranteed that, despite Israel's and the international community's efforts with humanitarian aid, there would be little relief to Gazans' suffering. While multiple countries joined Israel's efforts to increase the amount of aid going into different parts of Gaza, to include airdrops and now a seaport, there will always be limitations while Hamas continues to hold the hostages and attack the IDF. Hamas actions to limit the aid to Palestinians continues to increase the likelihood that the United States will demand further restrictions on Israel–especially on operating in Rafah. So why has Hamas refused a ceasefire now in Gaza? Simple: They think their strategy is going to work. They believe the United States will keep Israel out of Rafah, or that if Israel operates in Rafah, it will risk a strategic rupture with its only ally in the United Nations Security Council. Either way, Hamas potentially walks away with a strategic victory. Without operations in Rafah, Israel will be forced to accept outlandish demands for the return of the hostages. Moreover, Hamas will survive and emerge as the only Palestinian organization to defeat Israel. As it becomes increasingly clear that the United States has little stomach for an Israeli incursion into Rafah, Hamas has no reason to negotiate the terms of a ceasefire. It does not care about the interest of the Gazans. Hamas can maximize its gains with faith that the United States will ultimately impose a ceasefire on Israel. In the unlikely event that the Hamas assumptions about the United States start to prove false, they could attempt further delays of the Israeli offensive into southern Gaza by coming back to the table. Without the realistic threat of an Israeli operation in Rafah, Hamas has no reason to seek a ceasefire, and given Hamas' strategy, there can be no truly lasting ceasefire if Hamas can return to control Gaza. As long as the United States seems opposed to an Israeli entry into Rafah, Hamas' leadership can sleep relatively soundly in their tunnels and refuse to negotiate. Ultimately, Hamas' strategy and unwillingness to negotiate is entirely dependent on the United States acting as Hamas wants—an outcome that looks increasingly likely. This means that the key actor in determining whether Hamas will come to the table and whether a ceasefire is possible is not Israel but the United States. In other words, while the road to a lasting ceasefire in Gaza may run through Rafah, its first stop is in Washington. - Jacob Stoil & John Spencer Dr. Jacob Stoil is the Chair of Applied History at the West Point Modern War Institute (MWI), Assistant Director of the Second World War Research Group (North America), Trustee of the U.S. Commission for Military History, and a founding member of the International Working Group on Subterranean Warfare. John Spencer is chair of urban warfare studies at the Modern War Institute (MWI) at West Point, codirector of MWI's Urban Warfare Project and host of the "Urban Warfare Project Podcast." He served for 25 years as an infantry soldier, which included two combat tours in Iraq. He is the author of the bookConnected Soldiers: Life, Leadership, and Social Connection in Modern War and co-author of Understanding Urban Warfare. https://www.newsweek.com/road-ceasefire-leads-through-rafah-offensive-opinion-1878137

Jeg svarer på det du skriver, som var nettopp at palestinere ble drept 7. oktober? Dersom du ikke mente det du skrev, eller skrev feil, så er det lite jeg kan gjøre med det. Og igjen, alle som ble drept 7. oktober av IDF, var enten inne i Israel, under utførelsen av et terrorangrep, eller på vei over grensen, for å utføre et terrorangrep. ___ Absolutt ikke, men når det finnes en relativt større mengde terrorister der, så er det forståelig at disse blir arrestert, og at befolkningen til en viss grad overvåkes. Senest i går stanset Israel en terrorist fra Vestbredden som var på vei til Tel Aviv for å utføre et større terrorangrep.

Dersom palestinere og Hamas-medlemmer ble drept 7. oktober, så ble de drept under angrepet de utførte mot Israel, ettersom Israel ikke angrep Gaza den dagen, kun terrorister som hadde tatt seg inn i Israel, eller som forsøkte å ta seg inn i Israel. Det ble tidligere hevdet at IDF også hadde drept israelere i kaoset som oppsto, men det dreier seg trolig om et svært lite antall, og er så vidt jeg vet ikke bekreftet. Du har helt rett. Israel har drept flere palestinere i fredstid. For det første setter Israel sin befolkning først, og har derfor bomberom, rakettskjold, omfattende etterretning og annet, for å påse at israelere ikke blir drept. Palestinerne på sin side sender gjerne barna sine i martyrdøden, for å drepe jøder, og har ikke brukt en shekel på å beskytte sivile. Dette tror jeg nesten du må dokumentere. Særlig at de blir utsatt for seksuelle overgrep. Det finnes anklager, primært fremsatt av UNWRA i det siste, men ingenting som er dokumentert. At palestinere har blitt arrestert nattestid, og fått armer og bein bundet, er det lite tvil om, det skjer i de fleste land når politiet går til aksjon, slik det også skjer på Vestbredden. Barn og unge som arresteres, blir som oftest arrestert av en grunn, som oftest fordi de angriper soldater med steiner eller annet. Du kan forsøke å troppe opp utenfor slottet i Oslo, å kaste stein på garden, å se hvordan det går? Dog mener jeg at fengsling av barn gjennom militære domstoler, hvor barna ofte blir satt i sammen med voksne, er feil, og at Israel i langt større grad burde hatt et bedre system for palestinske barn og unge som arresteres. Helt klart. IDF har revet hus, drept hele familier, og overvåker befolkningen på Vestbredden. Dette skyldes i all hovedsak at de det gjelder er terrorister. De kan vel dyrke og fiske så mye de vil, så fremt de gjør det innenfor de grensene som er satt for å påse at terrorister ikke kommer inn i Israel. Forøvrig så jobbet jo titusenvis av palestinere i Israel, frem til nå. Fiske og landbruk er fremdeles viktige næringer i palestinske områder, og har pågått hele tiden. Helt enig. Dog skyldes det åpenbart at en stor del av de er terrorister, og at de må bli forfulgt og passet på, for å ikke begå terror. Omtrent 230 000 palestinere fikk behandling på israelske sykehus før krigen, hvert år. Mange fikk livreddende helsehjelp som ikke er tilgjengelig i palestinske områder ... fordi de har brukt alle pengene på raketter. Hamas-leder Sinwar fikk blant annet kreftbehandling i Israel, og ville dødd uten den behandling. Du har dog funnet en historie om kvinner som dør fordi de føder i veikanten. Fødehjelp er rimelig standard helsehjelp, som de burde fått i de palestinske områdene, dersom deres styresmakter hadde brukt promille av bistanden de har fått på helsehjelp og sykehus for befolkningen. Det har jeg vanskelig for å tro, med mindre det er sekulære ultra-religiøse skoler eller noe sånt. Jeg tror har du misforstått dette, og at det er "andre veien" ? På skolene i palestinske områder så vet vi derimot helt sikkert at barn blir opplært til å dø martyrdød for å drepe så mange jøder som mulig. Tviler ikke, men i Palestinske Områder har de styresmakter som har vedtatt å drepe alle jøder. Nei, det har de ikke. Det er grusomt, men igjen, du får ta det opp med terroristene i palestinske områder, som er skyld i dette. De kan når som helst stoppe med å skyte tusenvis av raketter mot Israel hvert år, begå terrorangrep og annen elendighet, så ville heller ikke barna deres bli drept. Av et par millioner innbyggere, så er det kanskje 1000 kristne i Gaza igjen, som ikke er drept av palestinerne eller har flyktet. At Israel angriper kristne i Israel er lite trolig, ettersom det er religionsfrihet, men at det finnes religiøse ekstreme, både muslimer og jøder, som angriper kristne, kan godt være, men det er i så fall lovbrudd, slik det er i andre frie land. Dersom man mangler noen klinkekuler, så kan man sikkert si mye rart, som at terror er selvforsvar, men det blir ikke riktig av den grunn. Interessante tall. I og med at det er 18-19 år siden Israel sist gang var inne i Gaza, og at Hamas har styrt siden, så har ikke alle disse barna opplevd okkupasjon og israelsk krig før nå, så lider de av psykiske problemer, så må det være Hamas sin skyld, noe som er forståelig når man lever i et terrorvelde. Først og fremst. Det er knapt noe land, med unntak av Qatar og Iran, som gir penger til Hamas. Pengene går til UNRWA .... som igjen gir pengene til Hamas. Hver gang Israel blir rammet, så er det terror, rettet mot sivile, og utført på grusomt vis. Israel fører en krig mot Hamas, hvor sivile også lider, men de er ikke hovedmålet, og planen til Israel er ikke å drepe så mange sivile som mulig. Det er vesentlig forskjell her, men enkelte klarer tydeligvis ikke å se den forskjellen, men tror at Hamas og Israel kan sidestilles, og forstår ikke at den ene er en terrororganisasjon som kun har som mål å drepe flest mulig jøder, og nå flest mulig palestinere også, for å få sympati, mens den andre parten kun ønsker å beskytte sin befolkning. Å dra frem alle terrorangrepene mot Israel blir for mye, ettersom det er så mange, men du finner listen her -> https://www.jewishvirtuallibrary.org/comprehensive-listing-of-terrorism-victims-in-israel

Selv om du mener Hamas ikke er terrorister, og at det verste angrepet på jøder siden krigen kun er påskudd for Israel, så er realiteten dessverre en annen. Hamas er terrorister, og er designert som terrorister av nær sagt alle land i verden, også flere i midtøsten. Hadde målet vært å ta over Gaza, hadde de nok gått frem annerledes, og det fremstår ikke som noe israelsk mål, verken i forhold til hvordan de går frem, eller at det i det hele tatt er mulig å få til. Dersom Gaza er en konstrasjonsleir, så får du nesten legge skylden på Hamas, som har styrt der i nesten to tiår.

Du mener det er rasjonelt å drepe 1200 mennesker, brenne de levende, voldta og partere de? Deg om det. Jeg har svært lite imot at Israel fjerner Hamas. Sivile tap er grusomt, uansett hvilken side det er på, og det støtter jeg åpenbart ikke, men jeg er samtidig realist nok til å forstå at man ikke fører krig mot terrorister som bruker sivile som skjold, uten at det også blir sivile tap, selv om det er forferdelig. Krig er forferdelig, og Hamas burde unngått å starte denne krigen, men det er greit å vite at du mener de er rasjonelle "frihetskjempere". Jeg vil fjerne terrorister som dreper 1200 uskyldige mennesker i terrorangrep fra samfunnet. Folk som har meninger om ditt eller datt, og som utrykker disse verbalt innenfor ytringsfriheten, har jeg ingen problemer med. Å kalle det rasisme å ville fjerne terroristene i Hamas, er nesten latterlig, og tyder på at man ikke helt vet hvordan man skal forsvare terroristene og deres grusomme handlinger.

Jeg vet åpenbart heller ikke hvem som har hengt opp disse plakatene, og ser at det kanskje kan misforstås fra mitt innlegg at jeg mener det er palestinerne, men i og med at dette var i New York, så er det vel heller enten noen forvaklede sjeler som støtter palestinerne, og mener voldtekt og drap på barn er greit, eller noen som forsøker å sverte den siden. Dog, man har vel sett nok pro-palestina protester i det siste, med en hel del upassende plakater og slagord, til at jeg ikke ville bli overrasket om det var noen som tror de støtter palestinere, men som jeg nevnte i mitt innlegg ovenfor er jo ikke dette noe som er til palestinernes fordel.

Nå har jeg ingen problemer med mørhudede, så der tror jeg nok du tillegger meg meninger jeg aldri har vært i nærheten av. Jeg har dog problemer med terrorister, som var det jeg skrev, som du fikk til å bli "mørkhudede", som sier mer om deg, enn om meg. Jeg liker ikke at folk støtter terrorister.

Vel, å gå til krig mot Israel er heller ikke til palestinernes fordel, heller ikke å brenne folk levende, voldta og lemleste mennesker, eller ha full fest i gatene når fetteren din kommer draende med liket til en israelsk jente ... men de gjør det likevel. Pro-Palestina protester som er voldelige, aktivister som trakasserer jøder som ikke har noe med dette å gjøre, og å rope "fra elven til havet..." er heller ikke til palestinernes fordel, men de gjør det likevel. Å henge opp obskøne plakater i hele New York, som det har blitt gjort i dag, med grusom tekst og støtteerklæringer til grove terrorhandlinger, er heller ikke til palestinernes fordel, men de gjør det likevel. Du ser ut til å tro at alle mennesker er rasjonelle, og at en slik organisasjon kun ville brukt denne symbolikken dersom det var til fordel for vanlige palestinere og deres lidelser. Faktum er at det svært mange mennesker i vår verden er idioter, som ikke forstår at terror skaper usikkerhet, ikke bare i Israel, men overalt, og at terrorister, og de som støtter terrorister, bør fjernes fra samfunnet, slik at vi andre kan leve i fred. Det eneste palestinerne trenger å befris fra, er Hamas og 70 år med vranglære fra UNWRA-skoler.

Det bildet er benyttet i flere andre artikler, også flere som ikke omhandler israeleres misnøye, så det er trolig en logo sluppet av denne organisasjonen. https://www.nytimes.com/2024/03/10/style/red-pins-gaza-ceasefire-oscars.html

Samt to aviser mm. Det er ikke vanskelig å finne flere kilder på dette, men så ikke helt behovet. Spørsmålet her er hvordan israelere oppfatter dette symbolet, jeg tror du misforstår hva "kildekritikk" egentlig er? Når israelere hevder at symbolet har en annen betydning for dem, så er det ikke akkurat behov for noen ytterligere etterforskning av kildene, i og med at hele argumentet var at en del israelere har en slik oppfatning, verfifisert av at flere israelere nå har uttalt dette. Det er vanskelig å drive kildekritikk av folks meninger? Jeg ser ikke noe poeng i å diskutere dette videre, da det er helt nyttesløst, og egentlig ikke særlig interessant. Det er ikke en organisasjon for skuespillere som bestemmer hvordan israelere og palestinere oppfatter dette symbolet, og som kan redefinere betydningen av et symbol som har vært benyttet tidligere, med annen betydning, i nettopp denne konflikten. Det sagt, dersom jeg var fremmadstormende skuespiller, og noen fortalte meg at dette symbolet står for våpenhvile, at alle gisler frigis, og at sivile på Gaza får den nødhjelpen de trenger, så hadde jeg ikke hatt noe problem med å støtte den saken. Det er jo rene kinderegget av gode ting, tre mål som åpenbart er veldig gode. Før dette kom i mediene, så hadde jeg ingen assosiasjoner til røde hender av noe slag, og for meg kan kjente skuespillere gå på prisutdeling iført søplesekk og brødrene-Dahl-hatt, det bryr meg ikke det minste. Flere israelere har dog uttrykt at dette symbolet har en betydning for de som er involvert i konflikten, og at det stammer fra lynsjingen i Rammalah i 2000, av to israelere som hadde kjørt feil. Dette er jeg helt enig med deg i. Men du tar fremdeles ikke poenget. I dette spesifikke tilfellet, og i denne spesifikke konflikten, så har den røde hånden en betydning. At en slik organisasjon helt tilfeldig velger det symbolet, er nok ganske lite sannsynlig. At skuespillere ikke forstår betydningen, kan jeg likevel godt forstå, og at de tror det er en god sak fordi de har blitt fortalt det. Det blir litt som deg, som har fått forklart hvorfor, hvordan, når, og av hvem, dette symbolet oppfattes som støtende av flere, men likevel velger å totalt overse det, og hevde at alle andre symboler i verden som ligner viser at israelere og palestinere bare er tullinger som har tillagt denne hånden noen betydning, og at en organisasjon for skuespillere helt uten videre kan totalt omdefinere hva symbolet betyr, også for de som i 24 år mener det har hatt en helt annen betydning. Forøvrig, den Israelske Stats offisielle Twitter-konto, er ikke en "tilfeldig person". https://www.washingtonexaminer.com/news/2914774/hollywood-celebrities-slammed-over-red-pins-support-of-palestinians/

OSINT Reveals Unprecedented Extent of U.S. Arms Airlift to Israel Since Oct. 7 The Biden administration has reportedly made 100 secret arms sales to Israel since start of Gaza war. Publicly available flight data shows how it unfolded The United States has been transferring a hefty amount of munitions to Israel in an unprecedented airlift that has been ongoing for five months from bases in the U.S. and its strategic stockpiles around the globe, open-source intelligence evidence reveals. The Biden administration has secretly delivered weapons to Israel through over 100 separate military sales since the outbreak of fighting in Gaza, according to reports in the Wall Street Journal and Washington Post on Wednesday. The shipments included tens of thousands of 155 mm shells, tens of thousands of bomb guidance systems, Hellfire air-to-surface missiles, drones, Iron Dome munitions, and more, according to the reports. The deals, according to lawmakers briefed on the matter, went under the radar because the scope of each sale was below the amount that requires Congress to be notified. What didn't go under the radar was the extensive total scope of the airlifts to Israel. According to publicly available flight-tracking data, at least 140 heavy transport planes have taken off from American bases around the globe – transporting equipment mainly to the Nevatim Airbase in southern Israel – since the October 7 Hamas terrorist attack, Hezbollah's offensive in the north, and the Israeli army's responses in Gaza and Lebanon. Munitions and other equipment have also arrived in Israel aboard a number of cargo ships........... https://www.haaretz.com/israel-news/security-aviation/2024-03-07/ty-article/.premium/open-source-intelligence-reveals-the-unprecedented-extent-of-u-s-arms-airlifts-to-israel/0000018e-1976-d021-adef-9f77c76c0000

Oi, snakk om å ikke ta poenget, i det hele tatt ! Det er ikke meg som sier det er sånn, det er en haug med israelere og jøder, som jeg faktisk har dokumentert i mine forrige innlegg. Du hevder derimot at denne hånden har en helt annen betydning enn det israelere og palestinere assosierer med en slik rød hånd, bare fordi en organisasjon for skuespillere sier det er sånn. Oh, the irony ! Artists4Ceasefire har ikke forklart hvordan de kom frem til logoen, eller hvem som står bak (både logoen og organisasjonen). Hva mener du et sort hjerte skal stå for? Man undres jo litt hvorfor de ikke kunne velge en sløyfe eller noe annet som symbol, for det fremstår ganske åpenbart at de som står bak dette forsto hva den røde hånden betyr. Ellers ville det være et særdeles pussig sammentreff.

Du ser ikke helt ut til å forstå dette? Det er ikke organisasjonen som definerer hva symbolet betyr for de som faktisk er part i konflikten. Når Achmed i Palestina ser på Al-Jazeera, og ser bilder av amerikanske skuespillere med palestinernes klamme røde hånd klistret på brystet, så tenker han neppe "åja, de støtter sikkert våpenhvile og at gislene slippes fri", når denne røde hånden i de siste 24 årene har vært et symbol for palestinsk motstand og drap av jøder, som stammer fra de grusomme drapene på to jøder i 2000. Heller ikke jødene tenker som så at "Ruffalo støtter sikkert at gislene kommer hjem..." når de ser dette symbolet, ettersom det har en betydning som går lengre tilbake. Det du hevder, er at denne organisasjonen bare kan redefinere symboler, og at ingen liksom skal reagere på det. Det blir litt som om jeg starter med vedsalg, og velger velkjente symboler i min logo, men jeg hevder at ingen må reagere på dette, ettersom jeg har redifinert hakekorset til å representere bjørkeved, og SS-symbolet står nå i følge meg for treslaget "Hassel", som vi jo selger massevis av, så dette er helt innafor. Faktum er at folk flest ville reagert negativt, på samme måte som israelere reagerer negativt på et symbol som er knyttet til et grusomt drap på jøder, som også ymse palestinske grupper har benyttet som symbol på deres ønske om å drepe jøder.

Selvfølgelig kan du det, blant annet bruker den irske provinsen Ulster en rød hånd i sitt flagg. Men det er irrelevant, i denne konflikten har en rød blodig hånd allerede en betydning, og har hatt det siden 2000. Igjen, du hevder at en organisasjon og noen få skuespillere nå skal kunne redefinere hva symbolet betyr, i denne konflikten, fordi det passer narrativet ditt bedre. Så du mener de ikke reagerer på symbolikken her, men at disse fæle jødene bare "spinner" i den retningen, og at de også ville hatt problemer med at skuespillere støtter våpenhvile og frigjøring av gislene med et annet symbol? I mellomtiden sulter barna i Gaza...

Nei, det betyr absolutt ikke "slakte folk ned for fote", og har aldri gjort det. I følge Artists for Ceasefire står symbolet for : "Collective support for an immediate and permanent cease-fire, the release of all of the hostages and for the urgent delivery of humanitarian aid to civilians in Gaza" Men igjen, den røde hånden har en symbolikk i nettopp denne konflikten, som går lengre tilbake, og symboliserer drap og lemlesting av israelere, og det er derfor palestinerne benytter symbolet, og det er slik israelere oppfatter det. Du ser ut til å tro at det er greit for meg å gå med gigantisk flagg med hakekors på i 17. mai-toget, fordi jeg har "redefinert" hakekors og SS-striper til å bety noe helt annet, eller fordi hakekors er et gammelt symbol for fred. Det er åpenbart hvordan menneskene som er i denne konflikten oppfatter symbolet som er vesentlig, ikke hva noen hollywood-tullinger tror det betyr, eller hva en organisasjon hevder det betyr, når det allerede har en annen betydning. Det har jeg åpenbart aldri ment, så der tar du feil, igjen.