0laf

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=160369 Utenriksminister Espen Barth Eide (Ap) ba om å få besøke Israel i etterkant av terrorangrepet i oktober. Israel ga ham avslag fordi de mener Norge har en fiendtlig innstilling mot Israel. Det bekrefter det israelske utenriksdepartementet overfor Vårt Land. Begrunnelsen tyder på en diplomatisk forverring mellom landene, skriver avisen. - Grunnet den ensidige og fiendtlige holdningen til den norske regjeringen, er forespørselen blitt avslått, skriver Alexander Gandler, talsperson i det israelske utenriksdepartementet. Israelsk UD mener Norge skiller seg ut i sin kritikk. - Helt siden massakren som ble utført av terrororganisasjonen Hamas den 7. oktober, har Norge tatt stolthet i å være den mest uttalte kritikeren av Israel, skriver han. Barth Eide mener på sin side at bakgrunnen var at man ikke fant en dato som passet. - Jeg ønsker fremdeles å få til et besøk, og vi kommer til å fortsette å jobbe for dette, skriver han i et svar til Vårt Land.

Det skal vel nevnes at Iran har angrepet Israel nærmest kontinuerlig siden 1979, og har utslettelsen av Israel som et av sine hovedmål. De har dog gjort det gjennom disse andre terrorgruppene, og aldri direkte fra Iran. Israel har også en rekke ganger angrepet Iran, men da også aldri inne i Iran, utover cyberangrep. Israel har nok tatt denne avgjørelsen fordi de ser at Iran er i en vanskelig posisjon om dagen, og har noe begrenset mulighet til å svare på et slikt angrep. Samtidig mener Israel at bygningen som ble angrepet ikke er del av diplomatiet, men ble benyttet av Irans militærmakt, noe som åpenbart er riktig når man tar ut en rekke av toppgeneralene til Iran, som har stått for store mengder terror i midtøsten. Det er ingen land som sørger over dette angrepet. Russland forsøkte å få til en fordømming av angrepet i Sikkerhetsrådet, men det ble nedstemt av USA, UK og Frankrike, alle med vetorett. Det er stadig mer misnøye i Iran, og i det siste har det vært flere angrep på prestestyret og deres militærmakt innad i Iran. Nylig ble en høytstående Ayatollah skutt rett ned, og de siste dager har rebeller angrepet Irans militære. Dersom Irans forsvar strekkes for tynt, kan de raskt miste makten i en ny revolusjon, noe de vet, og som gjør at de trolig ikke vil svare på Israels angrep. Samtidig må Israel være forberedt, særlig ettersom Khamenei i det siste har fremstått enda mer ustabil enn vanlig. GPS-problemene i Israel i dag er forøvrig IDF, som har gjort et eller annet med GPS-signalene slik at raketter og droner ikke kan benytte GPS for å treffe mål i Israel.

Det er vel ganske nære på. Den voldsbruken man ser i videoen er på ingen måte forsvarlig, og Simensen gjør ingen voldelig motstand, annet enn å forsøke å vri seg unna en stor mengde slag mot hodet fra politimannen.

Den forklaringen er syltynn, og var et forsøk på å prøve å slippe unna. Politiet vet at de ikke skal slette videoer på mobiltelefoner, det har blitt sendt ut flere instrukser på dette. Betjentene som var til stede, kanskje med unntak av voldsmannen, forsto at dette kom til å bli en sak. Det ble over sambandet kort tid etter sagt at de regnet med at spesialenheten ville bli involvert. At politiet slettet videoen, på telefonen til kompisen til Simensen, som var delaktig i hendelsen, fordi det kunne være belastende for Simensen, er jo rett og slett bare vås.

Det er to parter i konflikten, som har vidt forskjellige narrativ. I følge Hamas var det ingen stridende på sykehuset, og de kaller det et folkemord på sivile. I følge IDF var det rundt tusen terrorister inne på sykehuset, som ble drept eller pågrepet. USA har bekreftet at deres etteretning viser at sykehuset ble brukt til å planlegge og koordinere angrep mot IDF, både fra Hamas og Islamsk Jihad. Videoer viser kampene på sykehuset, terrorister som avfyrer RPGer mot IDF osv. så at Hamas lyver er garantert. Hvorvidt alle som ble drept og pågrepet av IDF er terrorister, vet kun IDF. Om jeg husker riktig, så pågrep IDF over 800 personer, og av disse hevder de det er bekreftet at rundt 600 er medlemmer av Hamas eller Islamsk Jihad, som samlet seg på sykehuset etter at IDF dro videre, fordi de trodde det var en trygg plass, og at IDF ikke ville komme tilbake. IDF hevder ingen sivile ble drept i kampene inne på sykehuset. Denne gangen var det ikke ordinære styrker som gikk inn i sykehuset, men "Shaldag", israels elitesoldater som er de beste av de beste, og er yrkessoldater trent for slike oppdrag. Shaldag har så langt ikke operert noe særlig på Gaza, men har løst vanskelige oppdrag på Vestbredden og i Israel. Det er ikke vanlig at slike styrker benyttes i ordinær krigføring, men på sykehuset valgte man disse spesialsoldatene, og det er de som har stått for krigføringen inne på sykehuset, med konvensjonelle våpen, nettopp for å unngå sivile tap. Flere av de pågrepne har i avhør innrømmet at sykehuset ble brukt av terrororganisasjoner. Noter at de fremdeles har begge ørene inntakt, og ingen synlige blåmerker.

Minefelt og miner er tillatt i henhold til internasjonal lov, og benyttes hele tiden. Det som ikke er tillatt, er å benytte de på en slik måte at de ikke tar hensyn til sivile, slik at de må benyttes på en måte som er målrettet mot stridende. "Kill zones" er helt vanlig i krigføring, og er også tillatt, forutsatt at de benyttes på samme måte som beskrevet ovenfor. De må benyttes slik at de tar hensyn til sivile, som betyr at det er sannsynlig at fienden går inn i disse sonene, ikke sivile. Man kan for eksempel ikke sette opp slike soner i områder hvor det er like sannsynlig at sivile går inn, som stridende. De er beskrevet i håndbøkene til det amerikanske forsvaret. ___ Kill Zone 6-110. The kill zone is the part of an ambush site where fire is concentrated to isolate or destroy the enemy. An ideal kill zone has these characteristics─ Enemy forces are likely to enter it. It has natural tactical obstacles. Large enough to observe and engage the anticipated enemy force. ___ https://www.moore.army.mil/Infantry/DoctrineSupplement/ATP3-21.8/chapter_08/CombatPatrols/ActionsontheObjective_Ambush/index.html Hvordan IDF benytter slike soner, vet ikke jeg?

Da bør du se andre steder. I denne saken visste ikke politiet at Simensen var bevæpnet, og det faktum at de ikke ransaket Simensen før han ble satt i politibilen og transportert til arresten, tyder på at de heller ikke på det tidspunktet mistenkte noe slikt. Nå ble det tatt blodprøve av Simensen, som viste at han ikke hadde ruset seg, så hvorfor det fortsettes å skrive om dette, er et mysterium? Det blir litt som denne politimannen som også hevdet Simensen var ruset på kokain, som han jo også bommet på. Dette er en uriktig fremstilling av situasjonen, og heldigvis har vi video av hendelsen, så vi slipper å forholde oss til slikt vås. Simensen trigga ingen røde flagg hos de andre politibetjentene på stedet, kun denne ene politimannen, som går til angrep så raskt at han umulig kan ha fått noe inntrykk om noe som helst. Politimannen tok feil i nesten alt han foretok seg, og gikk til alvorlig voldsangrep, og du tror at flere som han ville gjøre det tryggere for vanlige folk. Flere voldsmenn i politiet som angriper folk de de har "følelser" for, gjør neppe noen tryggere. Den eneste premien politimannen og hans kolleger bør få, er sparken.

Da er du usedvanlig dårlig til å telle. Politimannen kommer gående bak ryggen på Simensen, mens Simensen snakker med noen andre, og har hendene i lomma. Det første politimannen gjør, er å forsøke å ta tak i armen til Simensen, og deretter går han rett til angrep i løpet av et par sekunder.

The Guardian hadde i går en artikkel vedrørende IDF sin bruk av AI, som i følge IDF er feilaktig. Denne artikkelen er igjen basert på en lignende artikkel i +972, nok en nettside kritisk til Israel, som er finansiert av "New Israel Fund", som siterer "anonyme kilder" angående bruk av AI-systemer i IDF. I den anledning har IDF skrevet et svar som gir en lengre forklaring på deres bruk av AI. https://www.idf.il/189654 "The process of identifying military targets in the IDF consists of various types of tools and methods, including information management tools, which are used in order to help the intelligence analysts to gather and optimally analyze the intelligence, obtained from a variety of sources. Contrary to claims, the IDF does not use an artificial intelligence system that identifies terrorist operatives or tries to predict whether a person is a terrorist. Information systems are merely tools for analysts in the target identification process. According to IDF directives, analysts must conduct independent examinations, in which they verify that the identified targets meet the relevant definitions in accordance with international law and additional restrictions stipulated in the IDF directives. The "system" your questions refer to is not a system, but simply a database whose purpose is to cross-reference intelligence sources, in order to produce up-to-date layers of information on the military operatives of terrorist organizations. This is not a list of confirmed military operatives eligible to attack. ... For each target, IDF procedures require conducting an individual assessment of the anticipated military advantage and collateral damage expected. .... The IDF does not carry out strikes when the expected collateral damage from the strike is excessive in relation to the military advantage. In accordance with the rules of international law, the assessment of the proportionality of a strike is conducted by the commanders on the basis of all the information available to them before the strike, and naturally not on the basis of its results in hindsight"

Sannsynligheten for å bli banket opp av politiet er enda mindre, men det skjer tydeligvis det også.

Fordi det er faktum!

Det er ingen som tar "hans parti", da han egentlig er irrelevant. Det som er relevant, er at det er uakseptabel oppførsel fra politiet, og burde være straffbart. Hadde politimannen tilpasset seg perfekt, så hadde de vel ikke hatt behov for å forsøke å fjerne bevisene, og ville heller ikke vært tiltalt. Hvorvidt de får han med seg i bilen er jo heller ikke relevant. Det er ikke slik at politiet kan gjøre hva de vil mot landets borgere, så lenge de klarer å få de inn i en bil når de er ferdig med voldsutøvelsen. Ingen av de som var på stedet hevder noe slikt ble sagt, ikke en gang den tiltalte politimannen.

Han har ikke tid til å nekte å la seg arrestere, han blir umiddelbart angrepet av politiet. Vel, det er ikke helt sant. SImensen kunne ikke huske å ha møtte politiet tidligere den kvelden, men den siktede politimannen hevdet selv i vitnemål : "Politimannen fortalte at han møtte hovedfornærmede Kevin Simensen tidligere på kvelden. De var opptatt med et annet oppdrag, da Simensen kom bort og ville hilse. – Det er ikke uvanlig at folk som har vært borti politiet tidligere vil hilse, for å markere seg. Da vi satte oss i bilen igjen kalte jeg ham et kokainhue overfor kollegaen min. Det handlet om hvordan han oppførte seg. En arrogant kongeadferd." https://www.nrk.no/buskerud/mottes-noen-timer-for-politislagsmalet_-_-en-arrogant-kongeadferd-1.16826568

Det var ingen som rakk å gi beskjed om noe slikt. Dersom man ser videoen, så går det så raskt, og politimannen går umiddelbart til angrep. Det er ingen indikasjon på at det gis beskjed om pågripelse, eller blir forsøkt noe som helst verbalt, det er direkte på angrep, og så direkte på slag og spark mot hodet, i et utrolig tempo, hvor ingen ved sine fulle fem ikke hadde forsøkt å komme seg unna slik vold. Det er heller ingen grunn til å påpgripe på det tidspunktet. For å pågripe noen, er det visse regler. Hovedregelen er at en pågripelse alltid skal skje så skånsomt som mulig. Deretter må det dreie seg om forhold som kan gi over 6 måneders fengsel, og det må være grunn til å tro at gjerningsmannen vil unndra seg forfølging, forspille bevis, eller gjøre nye lovbrudd osv. Det er ikke vanlig at man pågriper fulle folk på byen, fordi de sier de skal drepe noen i fylla. Nå har man også bare vekterens ord på dette, og det er nok ganske vanlige at dørvakter får noen ukvemsord slengt mot seg, uten at de anmelder slikt. Det er ikke slik at man kan oppsøke politiet, peke på folk på byen, og så si "han truet meg", så skal de pågripe og sikte alle basert på den slags. Det hele er en uforholdsmessig eskalering av denne ene politimannen, som de samlet forsøker å dekke over i ettertid, ved å lyve i rapporter og slette bevis. Det er grov uforstand i tjenesten, intet annet.

"– Israels angrep på al-Shifa-sykehuset i Gaza er totalt uakseptabelt og brudd på internasjonal humanitær lov. Helsetjenesten i Gaza er offisielt destruert. Vi står i solidaritet med palestinske helsepersonell og pasienter, og fordømmer angrepet på det sterkeste." - Legeforeningen, Sykepleierforbundet og Psykologforeningen ___ Samtidig har IDF drept over 200 terrorister inne på sykehuset, i harde kamper, hvor også et par IDF-soldater er drept, og over 600 personer som er bekreftede medlemmer av Hamas og Islamsk Jihad er pågrepet. Disse tre foreningene har dog ikke ett ord å si om at ansatte og pasienter på sykehuset blir brukt som skjold av terrorister, ei heller forstår de at sykehuset mister sin beskyttende status når det er totalt infiltrert av terrororganisasjoner. I følge IDF er ingen pasienter eller personell drept i aksjonen, og de døde som ligger rundt på sykehusområdet er terrorister som gjorde væpnet motstand, men disse tre foreningene tar heller Hamas sitt ord på at det er sivile som er drept. Flere toppledere i Hamas ble bekreftet drept inne på sykehuset, og før det siste angrepet til IDF var det mer et terrorreir kamuflert som sykehus, enn et sykehus med noen få terrorister.

Det tar nok noen dager å gå gjennom all informasjon, og så å komme til en konklusjon. IDF kommer stadig med uttalelser om sine interne etterforskninger. __ IDF investigation clears commander of killing civilians in Kibbutz Be’eri tank attack An IDF investigation has found that small arms fire, not a tank shell killed hostages in a Be’eri home on October 7, clearing a commander of wrongdoing. Only two of the 15 hostages inside survived the fighting—Hadas Dagan and Yasmin Porat. The Armored Corps investigation of the incident wrapped up on Tuesday with investigators concluding that the hostages were killed by AK-47 rifles, not a tank shell. https://www.thejc.com/news/israel/israeli-hostage-who-testified-about-gaza-sexual-assault-to-feature-in-sheryl-sandberg-documentary-g9b8gu78 ___ Det er forøvrig ikke IDF som foretar alle slike etterforskninger, det er en hel prossess. IDF er pliktige til å overlevere all nødvendig informasjon til MAG (Military Advocate General), som igjen benytter noe som kalles FFA (General Staff Fact-Finding Assessment Mechanism), som består av eksperter som er uavhengige av den/de enhetene som er involvert i en hendelse som etterforskes osv. Slike etterforskninger er underlagt Israels sivile rettssystem, og til syvende og sist Israelsk Høyesterett, ikke militæret, slik at det dreier seg om uavhengige etterforskninger. https://www.idf.il/en/mini-sites/q-a-concerning-the-violent-riots-and-attacks-occurring-on-the-border-between-gaza-and-israel-during-2018-9/investigation-of-allegations-of-misconduct/

Ingen bevis er gode nok, dersom man allerede har bestemt seg. Selv ikke videoer av UNRWA-ansatte inne i Israel 7. oktober, eller vitnemål fra Hamas-soldater, holder mål. Ja .. og ja. Med mindre Trump dør eller blir satt i fengsel, så er han det eneste reelle alternativet til Biden, og støtten for Israel er betydelig større blant republikanere, og Trump støtter åpenbart israelerne. Hvorvidt krigen blir mer "katastrofal" dersom den amerikanske presidenten faktisk støtter sine allierte, kommer vel an på øyet som ser. For ordens skyld, jeg er motstander av Donald Trump, og mener han ikke er egnet til stort annet enn å være sjef for bordtennisbordet i nærmeste føderale fengsel.

Tror ikke "3 Body Problem" blir kansellert, men man vet jo aldri? Jeg så første episode, og synes det var bare surr, og hadde ikke tenkt til å fortsette, men Netflix har jo hypet den serien i evigheter, så satte på noen episoder til, og det blir faktisk bedre utover i serien, og kom meg gjennom hele sesongen. Hva med Shogun ... den fra 1980 vel og merke. Omtrent samme serien, men originalen er også særdeles bra. Det er nok ikke så mange serier som ligner på Shogun, men Marco Polo var vel i nærheten, også basert på historiske hendelser osv. men ble kansellert etter to sesonger ( og var ikke i nærheten like bra ). For mer "japansk", og omtrent samme tidsalder, så er jo Kurosawa-filmer aldri feil, særlig RAN. Kanskje også Twilight Samurai, med noen av de samme skuespillerne som Shogun.

Nå viste blodprøver at Simensen ikke var ruset på narkotika, så politimannen tok feil. Skal det være slik at politiet kan utføre et enormt voldsbruk mot folk, fordi de "føler" seg redde? En ting er at loven sier at politiet har noe spillerom når det kommer til hva de selv oppfatter, men det er milevis derfra, til å angripe på denne måten. Dersom politimannen mente noe skurret med Simensen, som de på det tidspunktet ikke hadde noen som helst grunn til å pågripe, utover at en vekter kom med udokumenterte påstander, så burde han jo først i det minste forsøkt dialog. Igjen, dette er helt uakseptabel oppførsel fra politi, uavhengig av hvem Simensen er, hva man fant av våpen i ettertid, som aldri ble tatt frem, eller hva politimannen "følte". Vi kan ikke ha et system hvor politiet kan banke opp folk, og så i ettertid skylde på egne følelser. Da er man ikke egnet til jobben. Hvorvidt de var overrasket eller sjokkerte har fint liten betydning her, poenget er at de ikke oppfattet situasjonen på samme måte som den tiltalte politimannen. Når politimannen angriper, så ser man på videoen at de andre betjentene blir helt satt ut, og ikke vet helt hva de skal gjøre. Om man vil kalle det "overraskende" eller "sjokkerte", er ett fett, når faktum er at de på det tidspunktet, både i henhold til videoen og deres egne vitnemål, ikke forsto hva som skjedde, eller hvorfor situasjonen oppsto. Hadde noen andre kommet med feilaktig vitnemål som kunne gjøre at noen ble fengslet, så ville man blitt straffet. Strafferammen er opp til 3 år, og for grov uriktig anklage, er strafferammen 10 års fengsel. Når anklagen kommer fra politiet, og de vet det er en falsk anklage, så burde de vært straffet hardt etter paragrafen om grov uriktig anklage, ikke slippe unna.

176 av disse er palestinere som jobbet for UNRWA. Noen av disse er blant de 12 som det finnes videoer og opptak av, som viser at de deltok i 7. oktober. Andre er bekreftede medlemmer av Hamas eller Islamsk Jihad. Wall Street Journal har anslått at 10% av UNRWA-ansatte er medlem i en av de to terrororganisasjonene. UNRWA har 13000 ansatte palestinere i Gaza alene, som betyr at 1300 nødhjelpsarbeidere også er medlemmer av terrororganisasjoner. Det har aldri vært en konflikt tidligere, hvor nødhjelpsarbeidere også er stridende, eller hvor en nødhjelpsorganisasjon har 13000 av lokabefolkningen ansatt som nødhjelpsarbeidere. Ei heller hvor en terrororganisasjon samarbeider med nødhjelpsorganisasjonen, står for sikkerhet av nødhjelpstransport osv. De nøyaktige tallene på hvor mange reelle nødhjelpsarbeidere som er drept har ikke jeg, men jeg er temmelig sikker på at det ikke er 190. Det er alltid tragisk når sivile blir drept, også når de som kun prøver å hjelpe til blir drept, men ingenting tyder på at Israel målrettet går etter nødhjelpsarbeidere, samtidig som det finnes indikasjoner på at de tallene over døde nødhjelpsarbeidere ikke er riktige.

Gidder ikke diskutere dette mer, det er helt uinteressant hva du tror og mener jeg skal dokumentere, og jeg forstår fremdeles ikke hva du maser om? Jeg kan ikke forklare dette med mindre teskje, og jeg har for lengst gitt deg opp, så takk for interessen, på tide å gå videre. IDF har ikke tatt bilder eller video av de døde. De første bildene og videoen som ble lagt ut i sosiale medier, lenge før AP publiserte, kom fra Safa (Les: Hamas), og det er de bildene som ble diskutert, ikke bilder publisert i ettertid. Blir dere virkelig så opprørt av å innse at det er Safa (Hamas) som først publiserte bilder av ofrene, og at IDF ikke har tatt slike bilder, ettersom de ikke har hatt tilgang? Når man først snakker om "programmessig" forsvar av noen, så bør kanskje du feie for egen dør, når du klarer å lage en stor sak ut av dette?

Forstår fremdeles ikke problemet ditt? En bruker hadde åpenbart sett en video på sosiale medier, og hevdet at IDF hadde filmet ofrene og deres pass, for så å gjøre narr av ofrene. Dette var før AP publiserte noe om saken. På videoen kan man se at det står en rekke palestinere rundt ofrene og filmer, og det første som kom ut i sosiale medier er kreditert og merket med "Palestinian Press Agency". Hvorfor har ingen av dere problemer med at det feilaktig hevdes IDF har tatt bilder av ofre som er i palestinernes besittelse, og som Safa publiserte de første bildene av? Et av bildene har jeg nå lagt ovenfor i mitt forrige innlegg. "The Palestinian Press Agency, also known as the Safa News Agency, is a Gaza-based Palestinian news agency affiliated with Hamas." - https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_Press_Agency AP har ingenting med dette å gjøre, og du er jo helt ute på jordet her.

Nei, det var ikke snakk om det, i det hele tatt. Det var snakk om at det ble hevdet at IDF hadde tatt bilder av de døde, hvorpå jeg svarte at det faktisk var medier knyttet til Hamas som hadde tatt bildene. Dette var før det dukket opp bilder hos vestlige medier. Rhabagatz kom så med : Hvorpå dere begge følger opp med en rekke poster om AP, navn på deres fotograf og annet ... som ikke har noe som helst med det jeg skrev å gjøre, hvor poenget var at de første bildene ikke kom fra IDF, men fra Safa/Hamas

Jeg kan derimot tenke meg, at det du, Hamas og UNRWA hevder er "hjelpearbeidere", dessverre ofte er Hamas-soldater.

Jeg har litt vanskelig for å forstå hva dere to maser om? Jeg svarte på et innlegg som hevdet de første bildene som dukket opp i sosiale medier kom fra IDF, som er feilaktig. Vedkommende hevdet også at det "sirkulerer nå screenshots fra IDF tilknyttede telegram kanaler av de drepte hjelpearbeiderne..., «pig dead» «whore dead» og «terrorist dead» med latterfjes emojis....IDF soldatene har tatt nærbilder av likene med deres pass". Ingen av dere har bedt om dokumentasjon på dette? De første bildene, samt en video, som dukket opp i sosiale medier, kom fra Safa News, som er Hamas. Det er ingen bilder eller video som kommer fra IDF, ettersom bilene og de døde var i palestinernes hender. At bilder fra andre fotografer senere har dukket opp i vestlige medier, har jo ingenting med dette å gjøre. Kan ikke se at jeg må dokumentere dette, da jeg ikke en gang forstår hva problemet deres er? ______ Dog siden dere tjaser videre, så legger jeg et av de første bildene som dukket opp i sosiale medier nedenfor, i spoiler, ettersom det er relativt "grafisk". Bildet er merket "Palestinian Press Agency", som er Safa, som er Hamas. Nyheten om dette angrepet ble jo først meldt i sosiale medier, blant annet Telegram og X, lenge før vestlige medier publiserte artikler.