0laf

Edit, ser nå at du skrev "frontkjempere", altså de som kjempet for nazistene. De kjenner jeg ingen av, men antar de alle er døde. Et kjapt søk viser at 3600 nordmenn deltok i kamper for nazistene. Mange falt under krigen, resten ble dømt som landssvikere. At disse deltok i grusomheter, tviler jeg ikke på, men har vanskelig for å se at det beviser at "hvem som helst" har et voldspotensiale og kan bli gal nazist som kjemper i fronten for Hitler. De som meldte seg til den tjenesten, var neppe "hvem som helst".

Fordi det ikke går fort nok, og de enda ikke har utslettet Hamas, eller fordi de er i mot krigen? Det går ikke frem av artikkelen?

Betyr det at Israel bør behandle Hamas, slik Hamas behandler Israel? Vel, nei ! Ikke alle hadde klart å utføre noen av de grusomme tingene Hamas gjorde 7. oktober. Jeg trodde allierte styrker, med hjelp av russerne, bombet nazistene sønder og sammen, og drepte 4.3 millioner av de, men det er mulig det også var ved å ikke synke ned i selvfornedring og fordommer. Det første virker mer relevant dog, altså den faktisk enorme krigføringen som ble ført mot nazistene.

Beklager, jeg trodde du mente en likeverdig krig mellom Israel og Hamas, og jeg svarte derfor at det ikke er noe likeverdig mellom disse to, på bakgrunn av at det ene er et demokratisk land, og det andre er en terrororganisasjon. Når du hevdet Israel burde sende tropper i døden, så slo det meg ikke at du mente disse troppene skulle gå i en likeverdig krig med alle palestinere, jeg antok at det dreide seg om kun Hamas, med mindre du mener alle palestinere er Hamas? Hvor du tar resten av våset fra, aner ikke jeg?

Æhm, Iran er alle terrorstaters mor, og aggresjon mot Iran er ikke "irrasjonell", den er berettiget. Nå som man vet at Iran er på terskelen til å bli en atommakt, med egne atomvåpen, så burde verden reagert for lengst, og aggresjonen mot iran burde trappes opp ti hakk, for å få slutt på terroriseringen deres, og for å unngå at de får eget arsenal med atomvåpen, som vil gjøre hele verden utrygg, og føre til at det blir vanskeligere å fjerne presteskapet. Det er ingenting likeverdig med Israel og Hamas. Og for n'te gang, et land som har et overlegent flyvåpen, og etteretning om hvor tusenvis av Hamas sine tuneller, våpenlagre, raketter og annet befinner seg, sender ikke sine egne folk inn i et område som Hamas har brukt to tiår på å befeste, hvor israelske soldater hadde blitt slaktet ned. Alle oppegående ledere, politiske og militære, forstår at man bomber fienden først, for å svekke målet, særlig når fienden er befestet på denne måten. Noe annet er galskap, og ville ført til enda større protester i Israel.

Jeg leter ikke nødvendigvis etter nyheter som skal forsvare IDF, men jeg følger med i en rekke medier og sosiale medier på hva som foregår, og dersom jeg ser noe av interesse, så poster jeg det her. Jeg støtter Israels rett til å forsvare seg mot terrorister, og legger derfor ut nyheter som er i tråd med mitt standpunkt. Det ser ut til å være nok andre her som ikke har den samme meningen, og som leter etter nyheter som er negative til IDF, og enkelte ser til og med ut til å forsøke å forsvare Hamas, så det balanserer seg nok ut.

Jeg bare videreformidler det som kommer fra IDF angående hendelsen, intet annet.

Noen nye opplysninger om tradegien med nødhjelpsarbeiderne fra WCK. IDF hevder at de hadde positiv identifikasjon på Hamas-soldater, som hadde klatret opp på en av lastebilene, og deretter skjøt i luften for å trekke til seg oppmerksomhet. På dette tidspunktet var IDF usikre, å valgte å ikke angripe, men de forsøkte å kontakte nødhjelpsarbeiderne to ganger på telefon. Når bilene kjørte inn i en lagerbygning, hadde IDF ikke lengre kontroll over hvem som var hvor. Når man så hvite pickup'er forlate lagerbygningen, ble det oppfattet som kjøretøy som typisk benyttes av Hamas, og man valgte da å angripe. Det fremstår som om Hamas var til stede i denne konvoien på et eller annet tidspunkt, og de kan ha forsøkt å tiltrekke seg et angrep fra IDF på konvoien? __________ According to the IDF, there were seven different action points in the incident. The drone unit saw multiple suspicious actions, starting after 10 p.m. Monday. First, the drone unit said it saw a Hamas terrorist climb onto one of the trucks and fire in the air at what it called action point two. According to the IDF, this tactic is frequent and is used by Hamas to send signals to other Hamas fighters in the area regarding his position. At action point three, the convoy split up. At action point four, the convoy entered a hangar, which obscured which vehicles might be going in and out and who might be in the vehicles compared to who was in the vehicles before entering the hangar. In the first four action points, the IDF drone unit refrained from attacking the aid trucks, because they questioned their commanders and were ordered by Division 162 Brig. Gen. Itzik Cohen not to, despite a suspicion of Hamas terrorists being involved. IDF tried to call aid workers, was unable to reach them. At the fifth action point, the aid trucks had left the hangar. As the events developed, the IDF tried to call the aid workers involved in the field and was unable to reach them. Next, the IDF called the WCK headquarters. The WCK headquarters tried to call its own aid workers in the field, but they did not answer. When vehicles left the hangar, the IDF drone unit believed that these were not the same vehicles and thought that these were Hamas vehicles or that around four Hamas operatives had joined or taken over the convoy. According to the IDF, attacking the trucks after all of this was a mistaken identity issue but could not lead to criminal charges. Accordingly, the drone unit believed the order not to attack no longer applied. Around a kilometer later, around 11:09 p.m., the drone unit believed it had the right to engage the trucks. Also, the drone unit had thermal imaging that did not see the WCK aid worker sign posted on the roof of the trucks. When the drone unit attacked three separate times in succession, it believed that the “coast was clear” completely to attack what it thought were clearly Hamas targets. .... Further, the IDF said that only an attack on the first truck could be somewhat more justified because only there had the drones positively identified Hamas terrorists, whereas the suspicions about Hamas terrorists in the second and third trucks were based more on conjecture regarding the character of the trucks themselves, or a weaker identification of possible terrorists, and without those possible terrorists even confirmed as being armed or presenting an imminent danger. Regarding identifying the trucks themselves, the IDF said that a source of complexity was the Toyota pickup trucks involved, which are usually a characteristic of Hamas and were not typically used by the aid workers. The IDF was uncertain about what happened to any of the Hamas terrorists who might have weaved in or out of the incident. In the future, the IDF said it would place a sticker on the vehicles, which could be seen by drone units even at night. The IDF said it had presented the findings to the WCK and was still answering questions, and it was not sure how the organization would respond. https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-795514

Som er kompis med den tiltalte politimannen, i omtrentlig samme distrikt, og trener angivelig sammen regelmessig. Han burde vært avskåret fra å stille som sakkyndig vitne, på grunn av sin bias, så fikk han heller stille opp som karaktervitne for den tiltalte politimannen, og prate i vei om skyld, våpen, og hvor flott han synes det er når politiet banker opp folk på gata. Optimalt sett, så burde fyren vært sparket, ut i fra de uttalelsene han har kommet med ang. politivold.

Israel er ikke medlem av NATO eller andre forsvarsallianser, slik USA var etter 9-11, og ingen av de arabiske nabolandene ønsket å være med på noe sånt, heller ingen vestlige land, verken da eller nå. Man hisser ikke opp til krig, når man blir utsatt for tidenes terrorangrep. Hvorvidt det er et folkemord gjenstår å se. Mange palestinere har dødd, og mange lider, men et folkemord forutsetter at man med viten og vilje forsøker å drepe sivile palestinere, og alt tyder på at det er motsatt. Det var Hamas som startet dette, og de kan når som helst avslutte det, ved å frigi gislene, slik internasjonale domstoler har bedt de om, og legge ned våpnene. All erfaring tilser at det eneste alternativet ovenfor en islamsistisk terrororganisasjon er å utslette de, ikke motsatt. Usikker hva poenget ditt egentlig er, og hva du mener de burde gjøre, men "snu det andre kinnet til" fungerer ikke her, ei heller avtaler om langvarig fred og fordragelighet, og årsaken er åpenbar, Hamas ønsker kun å utslette Israel og alle jødene som bor der, alt annet er underordnet.

Her skal jeg være enig, og også enig med noe av det JK22 påpeker, at man burde gått inn mye hardere, og mye raskere, og tatt kontroll over hele Gaza i løpet av kort tid, koste hva det koste vil, og da trolig mange mange flere døde palestinere. Dette hadde vært en bedre strategi for Israel, og for de palestinerne som overlevde et slikt angrep, så ville de fått dette overstått, og kunne begynne på sine liv under total israelsk okkupasjon det neste tiåret.

Jeg tror du på noen måter overvurderer Israels militærmakt. De har en enorm militærmakt i form av utstyr og teknologi, men dette er ikke USA, Kina eller Russland. Det er et knøttlite land med 9 millioner innbyggere, hvorav 2 millioner arabere, 1 million ortodokse, og flere mindre grupper, er unntatt verneplikt. Israel har en "vernepliktig" befolkning på størrelse med Norge, og det er begrenset hva de kan tromme sammen av soldater, og særlig hvor mange de kan ha aktive over tid. Selv om både kvinner og menn har tre års verneplikt, og mange blir stående som reservister livet ut, så har man ikke enorme mengder med styrker. Det har blitt meldt om at permisjon er avlyst en rekke ganger, enkelte har vært i tjeneste kontinuerlig i lange perioder osv. I tillegg har man tre fronter til. I nord er det pågående konflikt med Hezbollah, på Vestbredden er det stadig større problemer med terrorister, og Palestinske Selvstyremyndigheter har den siste tiden hatt problemer med å holde kontroll innad, og i Syria har man iranere og deres rebeller som må følges med på, og stadig holdes i sjakk. I tillegg forbereder IDF seg nå på mulige angrep fra Iran. Trolig rasler Iran kun med sablene, men etterretning både fra Israel og USA hevder at Iran kan angripe, som gjør at Israel må være forberedt. Legg til at militære operasjoner i Gaza stadig utsettes på grunn av vestlig press, så er nok IDF nødt til å rotere ut noe personell, påse at de får permisjoner osv. I motsetning til deg, så ønsker nok også Israel å beskytte sine soldater. Du ser ut til å ha samme målsetning som Hamas, hvor flere døde betyr bedre krig, og desto flere døde israelske soldater, desto lettere er det å drive propaganda mot vesten, og israelske ledere bør stilles for krigsrett fordi de ikke sender nok av sine egne i døden.

Det fremstår ikke som om målet har vært å utslette sivilbefolkningen, ettersom sivile dødsfall høyst trolig er lave. Selv med den massive bombingen i starten av konflikten, så fremstår Hamas sine oppblåste tall på over 30 000 døde lave, og dette skyldes nok i stor grad at man har varslet om alle angrep osv. slik at sivile har hatt mulighet til å evakuere. Det var åpenbart heller ingen stor plan når krigen startet, ettersom Israel ikke startet krigen, og ble overrasket av terrorangrepet som dro de inn i krig, og måtte i løpet av noen få dager stable sammen et angrep på Hamas inne i Gaza. Det snakkes mye om frigjøring av gisler, men ingen israelsk statsminister kan gå med på de kravene Hamas kommer med, og igjen, desto mer Hamas oppfatter at omverdenen legger press på Israel, desto vanskeligere blir det å få til avtaler. Man har jo også funnet flere gisler som er drept av Hamas eller Islamsk Jihad, så trolig er en del av de allerede døde, og det ser mørkt ut for de resterende, ettersom Hamas aldri vil slippe alle gislene, ettersom det er å signere deres egen dødsdom. Jeg tror ingen andre land i verden ville reagert annerledes, ei heller at en annen israelsk regjering vil gjort noe annet, etter å ha bli utsatt for noe slikt. Jeg kan fremdeles ikke se noe alternativ til en massiv krig mot Hamas, for å fjerne de som militærmakt i Gaza, ta ut ledere og andre som har deltatt i terrorangrepet 7. oktober, og dette rammer dessverre også sivile palestinere. I ettertid kan man selvfølgelig si at ting kunne vært gjort noe annerledes, enkelte militære offensiver kunne vært utført bedre osv. men min oppfatning er at totalt sett så har IDF klart seg bra, og de er nære på å nå målet om å knuse alle Hamas-bataljoner, og en krig mot Hamas var det eneste reelle alternativet. Og igjen ...

Veeel, det finnes en annen politiker som spiller på denne forakten for "deep state", og forteller folket at de ofre for korrupte politikere, og han er ironisk nok en Kennedy.

Houthiene har sluppet en musikkvideo med deres soldater, som hyller Hamas. Fjernet videoen ...

Amazon får pepper, etter at det har kommet frem at de selger den nyeste boken til Sinwar. Boken finnes fremdeles hos Amazon, dersom noen her ønsker litt sengelektyre

En "hvilken som helst avtale", i følge ditt sitat. Jeg også forstår at pårørende kun ønsker gislene frigitt, uansett hva det koster, men poenget mitt var at regjeringen også har andre hensyn, og et ansvar, for at Hamas ikke forblir ved makten og kan drepe 1200 nye mennesker senere. Nå vil neppe Israels regjering ta disse kravene til følge, og jeg forstår at de pårørende kun har ett mål; å få gislene hjem igjen, men det de ber om, at det inngås en avtale om å frigi gislene, uansett kostnad, betyr jo at noen må ta ansvar for den kostnaden, og det er neppe de som protesterer og fremsetter disse kravene om en hvilken som helst fredsavtale med Hamas. Det er alltid de som utfører terroren som er ansvarlige, men i følge de samme folkene som protesterte i kveld, så var det den sittende regjeringen som var ansvarlig for å ikke sette deres sikkerhet høyt nok før 7. oktober ... samtidig vil de at regjeringen skal kaste alle slike hensyn ut vinduet når de inngår en avtale med Hamas for å få tilbake gislene. PS: Jeg forstår at de pårørende ønsker gislene hjem, uansett kostnad, og det er ingen som bebreider de for det, og vi hadde vel alle hatt samme ønske. Jeg hevder heller ikke at de pårørende skal ta ansvar for fremtidige terrorangrep, men jeg spør retorisk, om dersom deres krav om en "hvilken som helst" avtale med Hamas skulle innvilges, hvem skal ta ansvaret for at Hamas "vinner" krigen, får bli ved makten, og kan fortsette med terror, fordi man inngikk en slik avtale. Vil de ta noe av ansvaret, for å ha forsøkt å tvinge gjennom en slik avtale gjennom store protester?

Ironisk nok, desto mer de protesterer, desto mindre er sannsynligheten for at Hamas er villige til å inngå noen avtale om å frigi gisler. Hamas innser at splittelse i Israel, og i vesten, med økt trykk på Israels regjering, gjør at de kan stå på krava, inntil Israel blir nødt til å avslutte krigen, og Hamas seirer. Tar de da også ansvar for neste terrorangrep, slik den sittende regjeringen må, dersom de gir etter for Hamas sine krav om å forbli i kontroll på Gazastripen?

Det er mulig du mener alle palestinere er Hamas, og at de alle er heltemodige frihetskjempere, men jeg tenkte dog mer på terroristene som ikke bare terroriserer Israel, men sivile i palestinske områder.

Burde kanskje vært noe klarere; Fjerne Hamas sin mulighet til å styre Gaza, og fortsette med terror. Det er der man bør starte. Selve idologiene må man fjerne i ettertid, med holdningsendringer og annet. Vi lot ikke nazistene være i fred, med unnskyldningen om at vi aldri kom til å fjerne alle uansett, og at det sikkert ville sprette opp flere i ettertid. Ingenting vil endre seg med Gantz som statsminister, i forhold til målet om å ta ut Hamas. De som protesterer i Israel, er enten folk som er pårørende til gisler, som ønsker disse hjem, naturligvis, eller folk som ikke ønsker Netanyahu som statsminister, av ymse årsaker. Protesten i Tel Aviv i kveld startet med stillhet for falne israelske soldater, hvor en person ropte at det ikke var tid for slikt midt i en grusom krig, hvorpå denne personen ble fjernet. De som talte i kveld, var overlevende etter 7. oktober, som mener den sittende regjeringen ikke hadde gjort nok for å beskytte de fra terroristene i Gaza. Jeg forstår at mange her tror de protesterer for å avslutte krigen, at Netanyahu må gå av for å få fred eller lignende, men det er jo faktisk ikke det de protesterer mot, mange av de mener regjeringen må få ut fingeren, å få tatt Hamas, og mange av de mener regjeringen må gjøre mer for å få satt fri gislene osv. inkludert en avtale med Hamas, uansett hva det vil føre til i fremtiden. Israel og Egypt har nærmest blokkert grensene, og inspisert alt som kommer inn i Gaza i flere tiår, og du tror en FN-resolusjon ville fikse problemet. Israel har foreslått dette. Nå senest ville de ha hjelp av arabiske stater i midtøsten til å sikre nødhjelp og den slags, men ingen land ønsker å delta i noe slikt. Selv om de roper høyt om palestinerne, så vet de aller fleste oppegående statsledere at det er et mareritt å ha noe med dette å gjøre, særlig å sende tropper inn i Gaza, hvor de trolig umiddelbart vil bli mål for terrorister.

Javisst. Fjerne Hamas.

Javisst, jeg antar du mener at Israel bør avslutte krigen, slik at Hamas kan utføre 7. oktober igjen og igjen. Hamas er jo troverdige, så vi burde vel ta de på ordet når de hevder de ønsker å drepe alle jøder, og gjennomføre nye terrorangrep så snart som mulig. Eller har du noe annet alternativ enn at Hamas fortsetter med terror, eller blir utslettet av Israel?