0laf

Israel og USA har allerede gjort det klart at et hvert angrep sendt direkte fra Iran, vil besvares massivt. IDF melder nå om at en del av dronene kommer direkte fra Iran, så gjenstår det å se om dette massive motangrepet fra Israel og USA vil komme.

Foreløpig ubekreftet, men ikke uventet

Det er jo ikke akkurat et veldig dramatisk angrep, hvor alle sitter å tvinner tommeltotter i noen timer, mens de venter på å skyte ned droner. Spørsmålet er om det kommer mer? Noe uklart hvor dronene er skutt opp fra, og hva slags droner det dreier seg om? Iran har trolig fortsatt haugevis med gamle Ababil-droner de kan sende, som er enkle å skyte ned, selv om det virker som om Houthiene har tatt over en del av de. Iran har også moderne "stealth"-droner, som Shahed-serien, så det gjenstår å se hva dette egentlig er, og om de følger opp med raketter, eventuelt at proxiene vil angripe samtidig for å maksimere treff eller lignende?

Det er jo også verdt å merke seg at det trolig dreier seg om Shahed-droner, som er langt mer avanserte enn det Hezbollah og Houthiene har, og som kan omgå luftvern, radar og annet. Russland har blant annet brukt disse effektivt i Ukraina (de fleste blir skutt ned der også dog) Israel har utmerket opplegg for å skyte ned slikt, så får vi se hva som skjer?

Israel har ikke bygget sine militære mål under boligblokker og sykehus, så de er i hvert fall enklere å treffe, men det er nok en høy sannsynlighet for at de fleste av disse dronene blir skutt ned.

For orden skyld, rutefly fra Iran til Israel ville tatt rundt 2.5 time, så dersom det er sendt droner, så vil det ta lang tid før de er innenfor Israels luftrom, trolig flere timer.

Den raskeste, og trolig eneste veien til fred i midtøsten, er å fjerne prestestyret i Iran, jo før, desto bedre.

Nei, Område A ble offisielt lagt under Palestinske Selvstyremyndigheter i september 1995, når en avtale mellom Israel og PLO ble signert, som ga PA full kontroll over område A. Område B er også underlagt PA, men Israel har sikkerhetskontroll over området. In September 1995 the interim agreement between the state of Israel and the Palestine Liberation Organization was signed. It was the continuation of a peace process which had started with the Declaration of Principles in 1993, in which the Palestinian Authority (PA) was established. The interim agreement transferred several powers to the PA, according to three areas of control that were established: Area A (the autonomous territories) was placed wholly under the control of the PA except for foreign affairs; Area B (the occupied territories) was placed under mixed control of the Israeli army, which remained responsible for security matters, and of the PA, which assumed responsibility for internal public order; Area C consisted of Israeli settlements, military bases and the areas connecting them with the Green Line (the dividing line between Israel and the occupied and autonomous territories) and to each other, which were kept under complete control of the Israeli army. As a number of leading scholars have recognized, it is assumed that the interim agreement has put an end to the Israeli military occupation in area A, that came wholly under the control of the PA. The transfer of responsibilities to the PA according to the interim agreement was endorsed by the military commander through military Proclamation No. 7. _______ Israelsk militære har ingen kontroll over Område A, og kun begrenset kontroll over Område B. Så skal det legges til at noe semantikk, hvorpå betydningen av "region" ikke ble endret i avtalen, og at militære ordre som gjelder for hele "regionen" derfor i teorien gjelder i hele Vestbredden, men for alle praktiske formål har PA full kontroll over område A, uten militærlov, og kontroll over område B, utover at IDF har ansvar for noe sikkerhet. Det foretas likevel stadig arrestasjoner i Område A, men disse gjøres vanligvis av israelsk politi eller Shin Bet, ikke av IDF, og selv om Palestinske Selvstyremyndigheter liker å klage, så er de som oftest informert om slike operasjoner, slik at palestinsk politi ikke griper inn mot israelsk politi. Årsaken til disse arrestasjonene er åpenbare. Det florerer med terrorister på Vestbredden.

Det sto da ingenting i innlegget ditt om at de araberne det gjaldt ikke ble drept fordi de var arabere, det du skrev var at araberne også var offer for samme forfølgelse og dehumanisering som jødene, som jeg påpekte er feil. Det er mulig jeg misforsto, og at det du egentlig mente var at noen få russiske krigsfanger og den slags, tilfeldigvis var muslimer, men det var ikke akkurat veldig klart når du skrev : For igjen, blant annet SS Waffen hadde egne avdelinger med muslimer, så muslimer var neppe noe problem for nazistene, generelt sett, og de var på ingen måte offer for samme forfølgelse og dehumanisering som jødene, med unntak av de få krigsfangene som også var muslimer. Tja, vet ikke helt hvor harmløst det er å hevde at muslimer var like forfulgt som jødene under krigen, men okey. Nazistenes relasjon til deler av midtøsten er godt kjent, og ikke akkurat noen konspirasjonsteori, og kan leses om på Wikipedia og andre steder. Den palestinske muftien ble etter krigen ansett som krigsforbryter av de allierte, på grunn av samarbeidet med Hitler, men ble først beskyttet av franskmennene fordi de trodde han kunne fremme franske interesser i midtøsten, og han klarte deretter å flykte til Egypt, som nekte å utlevere han til de allierte. Hitler snakket varmt om muslimene, og uttalte blant annet at muslimene sto nærmere Tyskland, enn Frankrike, og at den arabiske frihetsbevegelsen i Midtøsten var nazistenes naturlige allierte i kampen mot England osv. Nazistene var dog sterkt i mot blandingsraser, og mange som var halvt egyptere og halvt tyskere ble drept eller tvangssterilisert, og også andre egyptere i Tyskland ble diskriminert. Flere hundre arabere, i hovedsak fra franske kolonier som Algerie og Marokko, som bodde i Frankrike når nazistene okkuperte, ble også drept. Både Irak og Saudi-Arabia hadde dog gode forhold til nazistene, men ikke på langt nær som den palestinske muftien, trolig fordi sistnevnte delte Hitlers drøm om å drepe alle jødene.

Joa, greit nok, og som jeg skrev, arabere ble drept, flere endte opp i Auswitch osv. men dette var stort sett arabere som kjempet for Russland. Hitler og nazistene, hadde generelt ingen problemer med arabere eller muslimer, og de ble åpenbart ikke forfulgt slik jødene ble. Det fremsto som om du forsøkte å putte arabere og jøder i samme bås, når det kom til nazistenes folkemord, noe som er historisk feil, da mange arabiske land, særlig palestinerne, hadde gode forhold til Nazi-Tyskland.

Det er ikke riktig. Vestbredden er delt i tre områder, i henhold til Oslo-avtalen. I Område A er det palestinerne som styrer, og det er ingen militærlov. Dette området inkluderer alle større byer, og de aller fleste palestinere bor der. I Område B er det palestinerne som styrer, men samarbeider med Israel om sikkerheten. I Område C er det militær sone, og militærlov gjelder. Alle bosetninger er i Område C. Militærlov gjelder for alle i Område C. Israelsk sivil lov gjelder kun for israelere i Område C, ikke palestinere, og er lover som gjelder for "person". Det er litt som når Hoksrud reiser til Thailand for å få kjøtt på pinnen, å blir straffet for det i Norge. Lovene gjelder for personer, og selvfølgelig kun for israelske statsborgere, ikke palestinere. Dog er det israelske lover som også gjelder kun i bosetninger, ikke andre steder på Vestbredden, og dette har blitt kritisert, men Israel hevder det i hovedsak er for at diverse departement, som israelsk skolevesen, helsevesen osv. også skal gjelde i de israelske bosetningene. Israelske sivile lover for arbeidere gjelder dog også for palestinere som jobber i bosetningene, så vedtatt av Høyesterett, for å påse at palestinere og israelere som jobber i israelske bosetninger har like arbeidesforhold. Og igjen, det er forbudt etter internasjonal lov dersom Israel okkuperer Område C på Vestbredden, å underlegge andre enn sine egne statsborgere sivil lov. Militærlov kan dog i henhold til Oslo-avtalen gjelde alle i Område C.

Øh. Nei. Et fåtall arabere endte opp i konsentrasjonsleire, og stort sett alle var krigsfanger fra Russland, tatt til fange av nazistene ved østfronten. Verken arabere eller muslimer var utsatt for noen forfølgelse fra nazistene. Bare det å foreslå noe slikt, tyder på totalt manglende historiekunnskaper. Nazistene hadde blant annet SS Handschar, bestående nærmest utelukkende av bosniske muslimer, og Hitler hadde personlig gode forhold til flere arabiske ledere, blant annet den palestinske muftien. The former Mufti of Jerusalem, Hajj Amin al-Husayni, an Arab nationalist and prominent Muslim religious leader, meets Hitler for the first time. During the meeting, held in in the Reich chancellery, Hitler declined to grant al-Husayni’s request for a public statement--or a secret but formal treaty--in which Germany would: 1) pledge not to occupy Arab land, 2) recognize Arab striving for independence, and 3) support the “removal” of the proposed Jewish homeland in Palestine. The Führer confirmed that the “struggle against a Jewish homeland in Palestine” would be part of the struggle against the Jews. Hitler stated that: he would “continue the struggle until the complete destruction of Jewish-Communist European empire”; and when the German army was in proximity to the Arab world, Germany would issue “an assurance to the Arab world” that “the hour of liberation was at hand.” It would then be al-Husayni’s “responsibility to unleash the Arab action that he has secretly prepared.” The Führer stated that Germany would not intervene in internal Arab matters and that the only German “goal at that time would be the annihilation of Jewry living in Arab space under the protection of British power.”

Du hevder jo Vestbredden er okkupert, da er alt annet forbudt i henhold til Genevekonvensjonen. Et land kan ikke innføre sine egne sivile lover på en befolkning som er okkupert, kun på egne statsborgere. Av et par millioner palestinere på Vestbredden, så bor 300 000 av de i Område C, som er underlagt militærlov, i henhold til Oslo-avtalen, resten bor i palestinske områder, og er kun underlagt palestinsk lov.

The evidence linking UNRWA to Hamas that Ottawa saw before resuming its funding Israeli intelligence provided to Canada included biographies of militant UNRWA employees, maps of Hamas facilities near camps and under schools - Biographies of UN employees who took part in the Oct. 7 massacre in Israel. - Satellite photos of Gaza schools constructed atop buried terrorist bunkers. - Hamas rocket launchers installed within metres of marked United Nations compounds. This is just a portion of the Israeli intelligence that Canada had access to when the Liberal government decided on March 8 to resume funding the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA). Global Affairs Canada announced the decision despite several other countries, including the United States, opting to wait until the conclusion of a UN investigation before making any decisions on resuming funding they had also paused after allegations from Israel of links between UNRWA and the Oct. 7 terror attacks led. National Post was granted exclusive media access to the intelligence given to the Trudeau government — a dossier spelling out Israel’s case for Canada to permanently stop sending tax dollars to the controversial UN agency. ... The intelligence briefing shown to National Post included 43 slides laying out a comprehensive dossier of evidence, including information gathered from communications of Hamas operatives, social media, and video of the Oct. 7 attack. According to the intelligence — which Israeli diplomatic officials confirmed to the Post was made available to the Canadian government before March 8 — Hamas views UNRWA as a pillar of its civil rule providing the support that allows it to put greater focus on its military and terrorism programs. “Hamas is deeply and systematically embedded in UNRWA,” the briefing states. “Hamas members serve in all sectors of UNRWA activities, including in key positions.” .... The Israeli UNRWA dossier suggests that as many as 2,135 UNRWA employees are members of Palestinian terror organizations — more than three-quarters of them belonging to Hamas. Of those, 327 are in the Al-Qassam Brigades — Hamas’s military wing. The dossier also contains over a dozen biographies of UNRWA employees who allegedly participated in the Oct. 7 that killed approximately 1,200 people in Israel, the overwhelming majority of them civilians. ... Hamas rocket launchers installed in UN refugee camps next to an UNRWA compound near Rafah Eighteen UNRWA school principals in Gaza are identified by Israel as alleged combat militants for Hamas. Israeli officials said that while Hamas’s influence over UNRWA was common knowledge, it wasn’t until the Oct. 7 attacks that the full scale of the infiltration came to light. “While we gathered intelligence on Hamas, more and more links to UNRWA came up,” a senior Israeli diplomatic source, who spoke on the condition of anonymity, told the National Post. “The problem is that Hamas infiltrated into the ranks of UNRWA in a systematic manner, in a way that Hamas perceived UNRWA as a strategic asset.” He said that UNRWA’s assertions that militant employees are merely a few bad apples don’t hold water. “If UNRWA will not recognize that there is a problem, it will be impossible to fix it,” the source said. “Because the infiltration is so wide, we believe it is beyond repair, and we don’t want to see the continuation of the activity of UNRWA in the Gaza Strip.” To fill the gap, the source said Israel has been providing Gaza with humanitarian aid, but much of that is still being intercepted and seized by Hamas. “Not all of the humanitarian aid reached the civilians, Hamas was trying to use this aid for its own purposes,” he said. Hamas is known for using civilians as human shields in Gaza, placing rocket launchers, command posts and other strategic targets among and even inside schools, mosques and hospitals. Israeli intelligence has uncovered at least 32 UNRWA facilities within 20 metres of Hamas installations in Gaza. A tunnel underneath the UNRWA-run Maghazi Prep School B in central Gaza was discovered in 2017, while the bunker beneath the UNRWA-run Zaitoun Prep School B was found in 2022. The principals of both schools — Khaled Said el Masri and Mohammed Shuwaideh — also moonlight as Hamas militants, Israel alleges. satellite image depicted construction of an underground bunker in 2010, with an updated image from last year showing an UNRWA school built overtop. https://nationalpost.com/news/exclusive-the-evidence-linking-unrwa-to-hamas-that-ottawa-saw-before-resuming-its-funding

Toraen er dog det gamle testamentet. Toraen er de fem bøkene som det er antatt Moses skrev, og som omhandler det jødiske folk, og som i norske bibler er veldig praktisk navngitt som 1. til 5. mosebok. Dette er det opprinnelige gamle testamentet fra Moses, kjent som "loven". Det vi i dag anser som det kristne "gamle testamentet", inneholder en rekke bøker (46?), hvorav mosebøkene utgjør fem av de. Jødene har dog sin egen bibel, kalt Tanákh. Toraen er første delen (Loven), deretter Nebiim (Profetene), og til slutt Ketubim (Skriftene). Den er litt annerledes inndelt og organisert, men tilsvarer omtrent hele det kristne Gamle Testamentet. Kristendommen "lånte" hele den jødiske bibelen, og gjorde den til det "Gamle Testamentet" i kristen tro, og la til det "Nye Testamentet", som omhandler Jesus. Jødene har også Talmud, som anses som nærmest et helt leksikon, med titusenvis av sider, som gjerne utgjør en hel haug med bøker, og som samlet er nær sagt alle muntlige historier, og en haug med sitater og meninger fra jødiske lærde, fra tiden rundt Kristus og før. Det er anslått at Talmud ble skrevet ferdig rundt 500 e.kr. i det som er dagens Israel, og enkelte jøder bruker hele livet på å studere Talmud, for å forsøke å forstå Toraen bedre (særlig ultra-ortodokse).

Det er ironisk, fordi boikotten ikke rammer den Israelske Staten, men studenter som i stor grad trolig er arabere som identifiserer seg som palestinere, som er nettopp det norske universiteter ønsker å støtte med sin boikott, palestinerne. Ellers er vi nok enige om at dette er idiotisk, men jeg tror både prinsippet og signaleffekten blir negativ for norske universitet, selv om de tror noe annet, som også er ironisk.

Oi. Må man virkelig forklare det med enda mindre teskje? Norske universiteter boikotter israelske universiteter, på grunn av krigen i Gaza. Blant annet ved OsloMet er det "Palestinas Venner" og lignende foreninger som har presset på om dette, og flere i styret har ønsket full BDS (Boycott, Divestment and Sanctions). Det endte med at OsloMet i noe mer forsiktig språk "stiller i ro" alle avtaler med universitet i Israel, som de hevder bistår med våpenteknologi og annet. Det er langt mindre støtte for krigen blant Israelske arabere, hvor av de aller fleste indentifiserer seg som palestinere. Disse boikottene rammer i stor grad israelske arabere, som trolig ikke er tilhengere av krigen, og som anser seg å være palestinere. Ikke nok med at det er en helt tullete boikott, i stor grad løftet frem av ungdom som støtter palestina ved universitetene, men en slik boikott rammer ikke Israel, kun studentene ved norske og israelske universiteter, hvorav halvparten av studentene i Israel, i det minste ved Haifa, faktisk er palestinere (i det minste arabere). Det er ironisk, enten du tar ironien eller ikke. Samarbeidet til UiS (Stavanger) med Haifa gjelder sågar kun sykepleierstudenter, som gjør det enda litt tåpeligere, da de neppe bidrar til israelsk våpenindustri. UiS har også et pågående utvekslingssamarbeid med et palestinsk universitet, hvorav det nå er seks palestinske utvekslingstudenter i Norge, men de avbryter åpenbart ikke dette samarbeid på bakgrunn av Hamas sitt terrorangrep, trolig fordi disse palestinske studentene ikke har noe med Hamas å gjøre ( forhåpentligvis ).

Som tidligere nevnt i denne tråden har flere norske universitet innført boikott, og kuttet bånd med universiteter i Israel som de tidligere samarbeidet med. Ironien er at blant annet ved universitet i Haifa, er nesten halvparten av stundentene arabere, og den nye rektoren er arabisk.

Nå har ikke jeg hevdet hun lyver, man får da virkelig håpe hun sier det hun tror er riktig, men jeg hevdet hun trolig tok feil. Hun gjentar det flere FN-topper har sagt i noen måneder; at det er kun UNRWA som kan distribuere nødhjelp på Gazastripen, fordi de har et så flott nettverk. Dette er et område på størrelse med en middels norsk kommune, det tar et par timer å kjøre fra ene siden, til den andre, på langs. Man trenger trolig ikke 13 000 lokale palestinere, hvorav 10% angivelig er terrorister, og halvparten har bånd til terrororganisasjoner, for å distribuere nødhjelp på Gazastripen. Vi ser også at UNRWA har problemer med å distribuere det de skal nå, og de er ikke stengt ute, Israel har kun uttalt at de ikke vil samarbeide med UNRWA, men heller samarbeider med andre nødhjelpsorganisasjoner som ikke ansetter terrorister. UNRWA selv har også uttalt at de har problemer, ettersom mye av dette nettverket er borte, fordi de er mål for Israel eller deltar i krigen de selv har startet. UNRWA har også hevdet at de har problemer med å sikre transportene, fordi de tidligere benyttet lokalt politi (les : Hamas) som ikke lengre eksisterer. UNRWA hadde sikkert ett fantastisk nettverk før krigen, men nå i dag bør distribusjon organiseres på en helt annen måte, slik at terroristene ikke får tilgang til nødhjelpen. Jeg mener derfor hun tar feil, når hun ser ut til å tro at UNRWA er de eneste som har et nettverk som kan klare å distribuere nødhjelp, og det underbygges ved at COGAT sammen med andre organisasjoner, samt private importører, nå gjør mesteparten av jobben, ikke UNRWA. For svært mye av nødhjelpen, så er det vel fremdeles FN, både gjennom UNRWA og World Food Program, som er ansvarlige for distribusjon. Det er vanlig praksis i slike situasjoner, at nødhjelpsorganisasjonene er ansvarlige for det de sender inn, dog er det som oftest OCHA som tar seg av dette. En stat i krig, er faktisk ikke ansvarlig for å verken yte nødhjelp, eller distribuere den, men i følge Genevekonvensjonen skal ikke en slik stat hindre nødhjelpsorganisasjonene, men kan kreve å inspirere all nødhjelp.

Har liksom kommet til at britisk TV ikke alltid er noe for meg, men smaken er forskjellig. Nå og da så er det serier som er veldig bra, men er samtidig alltid litt skeptisk. De mest populære seriene der er jo ting som Creatures great and small, Vera, Midsomer murders, The Crown, Downtown Abbey, Father Brown, Call the midwife osv. Var ikke så veldig begeistret for Vigil, Peaky Blinders m.fl. heller, men derimot Sherlock, Luther m.fl. er jo bra, så det varierer veldig. Nei, det blir ikke bedre. Man blir litt mer vant til surret, og det er grei underholdning, men veldig bra er det ikke. Foreløpig ingen planer for en ny sesong. Vet ikke hvorfor, da serien ser ut til å ha vært populære, og de fleste synes den er bra?