0laf

Problemet er at kriminalomsorgen ikke er en domstol, og fengselsbetjenter er ikke dommere, så de kan tro hva de vil, men må utføre den jobben de er satt til, som er å fullbyrde straff, i henhold til dom, uavhengig av hva de selv tror og mener. Vi kan jo ikke ha et system hvor alle i kriminalomsorgen, fengselsbetjenter, psykologer, kokker og renholdere, skal forskjellsbehandle og hjelpe folk med å rømme, fordi de tror vedkommende er uskyldig.

Hvorvidt han løy, eller hadde særdeles selektiv hukommelse, får være opp til hver enkelt å vurdere, men det fremstår nok for de fleste, også politiet, som om han løy. Tja ... han sa : "Vent til jeg kommer ut, hadde dette vært utenfor, hadde de ikke funnet deg". Høres ut som en drapstrussel for meg, uansett om han hadde drept tidligere. Dette er vel noe forsvaret til Kristiansen har hevdet, men betjenten stilte opp i retten, og vitnet mot Kristiansen, og sluttet i jobben rett etterpå, så det høres ikke særlig korrekt ut. At denne betjenten fremdeles hadde kontakt med Kristiansen på Ila etter en slik hendelse og dom, er svært lite sannsynlig. Han ville blitt plassert andre steder, og sluttet altså i jobben rett etterpå. Forvaringsdommen mot Kristiansen var på grunnlag av de andre tingene han ble dømt for, og at gjentakelsesfaren var særlig stor på grunn av alle de tidligere voldtektene og den truende oppførselen. Dobbeltdrap på to barn er ikke i seg selv noe som alltid skal straffes med forvaring, en forvaringsdom er basert på et mønster, og en reell gjentakelsesfare.

Det hadde kanskje funket for deg, men for en person med relativt lav intelligens, som Kristiansen, så ble det i stedet direkte trusler, som han ble dømt for. Det er mulig du synes det er greit at innsatte truer fengselsbetjenter, men kriminalomsorgen må forholde seg til dom, ikke hva de innsatte hevder, da det sikkert er en hel del fanger som mener de er uskyldig dømt. Denne psykologen var innleid av kriminalomsorgen, og oppgaven til en psykolog i kriminalomsorgen er først og fremst å behandle innsatte for det de er dømt for, ikke begynne å være forsvarsadvokat, sette seg inn i straffesakene, og så gå ut offentlig med at den innsatte er uskyldig. På den andre siden, så har selvfølgelig en psykolog en viss varslingsplikt, og hatten av til Austad som hjalp Kristiansen. Det er dog ikke første gang Austad gjør dette, og han har en tendens til å være mer opptatt av justismord, enn behandling, og ble derfor fjernet fra kriminalomsorgen.

Man blir ikke idømt forvaring fordi man ikke viser anger, men fordi man er en fare for samfunnet. Man blir sittende i forvaring, så lenge man anses å være en fare for samfunnet, og det er ingen krav i norsk strafferett at man må tilstå eller vise anger, man kan fint hevde seg uskyldig dømt, og samtidig slippe ut av forvaring, så fremt sakkyndige kommer frem til at den straffedømte ikke lengre er en fare for samfunnet. Forvaring er ment for å beskytte oss andre, ikke for å straffe vedkommende som forvares. Det som var avgjørende for forvaring av Kristiansen, var sakkyndige og oppførsel på Ila. "Det er totalt skrevet 30 hendelsesrapporter om Kristiansen under hans opphold i anstalten, hvorav mesteparten av rapportene gjelder hendelser som fant sted i perioden 2002-2012. Mange av rapportene gjelder ufin, aggressiv eller på annen måte uakseptabel atferd, som førte til flere reaksjoner. I 2008 ble Kristiansen også anmeldt av Ila for å ha fremsatt trusler mot en tjenestemann, noe han senere ble domfelt for ved Asker og Bærum tingretts dom av 30. januar 2009. Etter 2012 sank imidlertid antallet hendelsesrapporter og det er ikke skrevet noen rapporter for slik atferd siden oktober 2016. Det fortsatte imidlertid å være betydelige utfordringer knyttet til samhandling og samarbeid med Kristiansen, med periodevise svingninger i positiv og negativ retning. Ila beskriver at de har opplevd en positiv utvikling hos Kristiansen de siste årene når det gjelder å unngå konflikter og de opplever at Kristiansen har et godt forhold til de fleste ansatte, men at han har fortsatt med utestenging eller ignorering av enkeltansatte" Samt "Observanden er relativt tungt belastet med risikofaktorer for nye voldshandlinger, dersom alle forhold han er dømt for legges til grunn. Men, selv om han skulle frifinnes for voldtekt og drap på de to små jentene vurderes likevel flere faktorer til stede og relevante. ... Etter en samlet vurdering mener vi at gjentakelsesfaren ikke er tilstrekkelig redusert til at Kristiansen kan løslates fra forvaring 12. september 2021 uten videre oppfølging og kontroll fra kriminalomsorgen. Region øst mener at det foreligger en nærliggende fare for at Kristiansen på nytt vil begå forvaringskvalifiserende lovbrudd dersom han løslates uten vilkår ved tidsrammens utløp. Gjentakelsesfaren vurderes som reell og kvalifisert. Vi mener det er nødvendig av hensyn til samfunnsvernet å forlenge forvaringens tidsramme og at slikt vern ikke kan ivaretas på annen måte enn ved fortsatt forvaring i anstalt. En forlengelse av forvaringstiden er dermed nødvendig for å beskytte samfunnet." Han tilsto vel fem tilfeller, etter mye om og men og etter det ble fremlagt dommeravhør av jenta, men jenta mente det var langt flere tilfeller, i tillegg til at hennes bror vitnet om overgrep fra Kristiansen, noe Kristiansen nektet på. Kristiansen ble dømt for de fem tilfellene han tilsto, dog var alt i samme dom, sammen med Baneheia-saken, og kikkersaken, som han også ble dømt for.

Som et fiffig eksempel, så har Financial Times fulgt en nødhjelpstransport med ris : 1. The rice arrived at Port Said in Egypt and waited for three days to get clearance to leave from Egyptian authorities. 2. It was transferred to a truck and travelled by road to a complex near El Arish airport. 3. The shipment spent another three days close to the airport being registered by the Egyptian Red Crescent. 4. The truck then made its way to Rafah, on the Egypt-Gaza border. 5. It waited for four days in queues to be scanned and manifested. (PS: i Egypt, 14 dager har nå gått totalt) This process can take some trucks up to two weeks. 6. The truck then departed for Kerem Shalom crossing, where Israeli authorities checked its load — a process that can take more days. Goods often appear to be arbitrarily rejected (0.49% i følge COGAT). 7. After 17 days, the rice finally reached Gaza. It is a process that would have taken just a few days before the war. ___ Det tok altså 17 dager fra havna i Said og inn i Gaza, en kjøretur på 20 mil, av dette var 2-3 dager venting og inspeksjon av Israel.

Haha, hatten av for å oppdage noe som ingen andre trolig kommer til å ense. Jeg tror nok poenget deres var at svært få lastebiler blir nektet innreise etter inspeksjon, uavhengig av hva bildet viser. Det hevdes jo hele tiden at bilene ikke kommer inn, med historier om steiner i dadler, sakser i førstehjelpssett og den slags, og at det liksom er helt tilfeldig hvem som får komme inn, og at alle nødhjelpsorganisasjonene ikke vet hva de skal gjøre, for dette er et enormt problem som stanser all nødhjelpen osv ...... så er det 0.49%, i følge COGAT sine tall, som blir nektet innreise. Dersom det tallet er riktig, så er vel dette problemet grovt overdrevet av enkelte. Som det fremgår av artikkelen til Rhabagatz så er køene utenfor Gaza i Egypt, ikke i Israel, hvor bilene venter på registrering av egyptiske myndigheter, og så å få komme over den egyptiske grensen osv. som kan ta flere uker. Bilene inspiseres i Israel dersom jeg har forstått det riktig, ved Kerem Shalom, og der ser det ut til å gå ganske greit, dog i følge artikkelen kan det være en dag eller to ventetid. Deretter lastes varene av i Gaza, rett på andre siden av grensen, hvor det ofte blir stående, og FN hevder i artikkelen at det skyldes i stor grad at de ikke har lastebiler og personell nok i Gaza.

Hevder du at tallene til COGAT er feil? Har allerede lest artikkelen du lenker til, hvor det fremgår at problemet ligger hos egypterne og innad i Gaza, hvor FN i utgangspunktet skal distribuere nødhjelpen.

Absolutt ikke. Det finnes ingen andre kandidater. Viggo Kristiansen er frikjent, og skal anses som uskyldig. Punktum. Likevel, han hadde modus, og hadde gjentatte ganger forgrepet seg på barn i samme alder, og han hadde utvist truende oppførsel, også med kniv, ovenfor en rekke personer, og hadde historie med psykiatri osv. Forholdet mellom Kristiansen og Andersen ble beskrevet av en rekke vitner, som om Andersen var en fjott som bare gjorde som han fikk beskjed om av Kristiansen, og at det var sistnevnte som alltid bestemte. Venner og naboer varslet tidlig politiet om Kristiansen, fordi de anså at han var den mest trolige til å utføre et slikt dobbeltdrap, og mange av de turte ikke gå ut på grunn av Kristiansen, eller valgte å flytte. Etter de ble pågrepet, så tilsto Andersen umiddelbart, og hevdet de begge sto bak. Flere uker etter tilståelsen, når svar på DNA-analyser kom tilbake, så var det spor av DNA fra to personer, hvorav det ene sporet ikke kunne være Andersen, men kunne være Kristiansen, som underbygget Andersens påstander om at de var to. Dog kunne DNA-funnene også være halvparten av menn i Norge, noe forsvaret har terpet på, men det oppsiktsvekkende var åpenbart at det ikke kunne være fra Andersen, som betydde at det måtte være fra noen andre. I ettertid er det en viss sannsynlighet for at det var forurensning, men det får vi aldri vite, ettersom de prøvene ble oppbrukt den gangen. Kristiansens merkelige oppførsel, og feilaktige vitnemål når saken ble rullet opp, er mildt sagt merkverdige for en uskyldig person, det samme er episoden hvor Kristiansen ringte etter to kamerater, som fremstår som et forsøk på å skaffe alibi. Mobilbeviset er egentlig det eneste som taler for at Kristiansen ikke var til stede, og det er på langt nær så sikkert som forsvaret til Kristiansen hevder. Det er strengt tatt en hel del som taler for at Kristiansen deltok, men på den andre siden, så er det ingen sikre bevis som plasserer Kristiansen der, og derfor er han frikjent, og skal anses som uskyldig, slik det bør være når bevisene er mangelfulle. Det er dog langt derfra, til å tro at det er mer sannsynlig at noen andre deltok, og at det liksom skulle forklare noen av bevisene. I stor grad oppførsel. Det er intet krav om å vise anger eller tilstå i Norge, og man blir ikke holdt lengre i fengsel av den grunn. Kristiansen ble vurdert av sakkyndige, som mente han fremdeles utgjorde en fare for samfunnet. Han truet andre innsatte, og ble anmeldt for trusler mot en fengselsbetjent, og ble beskrevet som en vanskelig person som ikke fremsto særlig rehabilitert.

Korrekt. Men gjentakelsesfaren som førte til forvaring var basert på at han tidligere gjentatte ganger hadde voldtatt en jente i seksårsalderen (og trolig hennes enda yngre bror, som han ble strafferettslig frifunnet for), som sammen med Baneheia-saken gjorde at det ble oppfattet som et gjentakende mønster. Andersen fikk som kjent ikke forvaringsdom, ettersom han ble dømt kun i Baneheia-saken.

Nå har jo Kristiansen vært på Ila, det er hans støttespillere og advokater som "har stått i det" i mange år, men som han nå ikke vil ha noe med å gjøre, og så vidt jeg forstår har han gjort det klart at de ikke får noe som helst (støttespillerne). Det er heller ikke inngått noen avtaler, alle disse jobbet jo på "dugnad". De eneste som får noe, er advokatene, som har skrevet regning med gaffel, som staten betaler utenom en erstatning. Hvor mye erstatning burde være, er vanskelig å si. Liland fikk 10 millioner i 1995, som tilsvarer rundt 20 millioner i dag, etter å ha sonet 14 år av en dom på 21 år. Liland ga nærmere 3 millioner av sin erstatning til ekteparet Ekroth, for deres bistand i å få han frikjent. Moen fikk vel 16 + 4 millioner i 2008, (dobbelt justismord, to drapssaker) etter sin død, for å ha sonet 18 års fengsel. Pengene gikk til stiftelsen Signo, for døve, som Moen hadde testamentert alt til ( han var delvis døv ). Kristiansen har sonet 21 år, men noe skal vel trekkes av for de mange voldtektene av små barn han også ble dømt for. Dommen var dog den samme som Liland og Moen, 21 år, årsaken til at Kristiansen sonet hele, var trusler og oppførsel under soning, og at sakkyndige mente han ikke kunne slippes fri fordi han fremdeles var en fare for samfunnet, og han satt altså i forvaring på grunn av gjentakelsesfaren.

Advokatene får betalt utenom, og han er nå uvenner med alle tidligere støttespillere, og nekter å dele med noen, så det er ikke noe problem.

Så bra, for det han åpenbart ønsker å si, er at bombingen av "konsulatet" var godt innafor, og det er vel egentlig det han sier også. Når Cameron blir stilt et slikt spørsmål, om hva UK ville gjort dersom deres diplomatiske bygninger ble angrepet, så må han jo svare at de ville reagert kraftig. Noe annet ville være et helt uakseptabelt svar, uansett hva han mener om bombingen av Irans konsulat. Er det sjokkerende og skremmende at man har en viss sympati for den uskyldige arabiske jenta som ble skadet, så får det vel heller være det. Jeg har også sympati for alle uskyldige palestinere som er drept, dog tviler jeg på at det faktiske tallet er "titusener" når man trekker fra terrorister, som er hovedmålet. Forskjellen er at Hamas kan stoppe de lidelsene når som helst, ved å frigi gislene og legge ned våpnene. Vaktbua hører sikkert til ambassaden, men hvorvidt bygningen ved siden av ambassaden, som ble benyttet av IRCG-terrorister, nyter noen spesiell beskyttelse, er nok noe mer omstridt. Bygningen er nærmest perfekt kirurgisk bombet i filler, mens ambassadebyggene på begge sider er uskadet, så hvem enn det var som utførte angrepet (Israel har ikke tatt ansvaret), hadde åpenbart en god forståelse for hvilket bygg som kunne bombes, og hva som absolutt ikke måtte skades

FYI

For det første, så er neppe Lord Cameron ekspert på Wien-konvensjonen eller internasjonal lov, og han svarer fortløpende på spørsmål som blir stilt. For det andre, så tror jeg du burde se videoen igjen, for du har åpenbart misforstått den. Cameron fikk en del kritikk etter det intervjuet, fordi han ikke ville fordømme Israels angrep på det iranske "konsulatet", men i stedet hevdet det var "forståelig". For det tredje, så har Lord Cameron fordømt Irans angrep på Israel en rekke ganger, og hevdet det er totalt uakseptabelt og uproporsjonalt, noe han altså ikke har gjort om angrepet på "konsulatet", han har faktisk ikke kritisert Israel i det hele tatt for det angrepet, og alle vet jo nå at det var fullt av høytstående terrorister fra Irans militære der, ikke diplomater.

Har vært borti verksteder som bytter reim, men ikke strammer, som ender opp som dette. Det kan også være at du har vært uheldig? Det høres mye ut at bilen skal kunne gå 160k km mellom bytte, det er vanligvis maks 120k på VW diesel, men det varierer fra motor til motor. Som oftest kan man dog kjøre mye lengre før reima ryker, og det ser ut som du har kjørt 110k km, som generelt burde gå bra, men man vet jo aldri. Dersom stemplene har slått opp i ventilene, så hjelper det ikke å bare bytte reim, da er motoren ødelagt, og det er trolig billigere å finne en erstatningsmotor. Du må dog få bekreftet helt sikkert at dette er tilfelle. Det holder ikke å bare se på reima, og hevde at motoren er defekt, man må kontrollere ventilene osv. Det fremstår som om du har fått beskjed om at reima er slakk, og deretter har kjørt videre, som sikkert ikke var særlig smart, med mindre du mener at motoren stoppet, og at verkstedet nå i ettertid mener reima er slakk, og kan ha hoppet over noen hakk?

“I’ve seen reporting that the Iranian’s meant to fail, that this spectacular & embarrassing failure was all by design, I’ve also seen Iran say they provided early warning to help Israel prepare its defenses and limit any potential damage...all of this is categorically false…it is malarkey…Iran’s intent was clearly to cause significant destruction and casualties…the aim was to get as many of them (drones/missiles) through Israel’s defenses as possible.” - John Kirby

Kommer opprinnelig fra Sabereen, en nyhetskanal som trolig har koblinger til Irans Quds. Kun videreformidlet av Jokerman, i og med at de fleste av oss leser litt dårlig farsi, og ikke er på Telegram. Er dog enig i at Iran er omtrent like troverdige som 4chan.

Nja, dette er ubekreftet, og ser ut til å komme fra iranske medier, som har en agenda, og kanskje overdriver noe. Generelt har det ikke vært like dårlig forhold mellom Russland og Israel, som mellom de fleste vestlige land og Russland, og mange jøder i Israel kommer fra Russland. Jeg tror dette enten er propaganda fra Iran, for å forsøke å slippe et angrep, og dersom det faktisk kommer fra Russland, så er det en viss sannsynlighet for at de kommer med trusler for å roe ned gemyttene, som de neppe vil gjennomføre. Russland ønsker å lede oppmerksomhet bort fra Ukraina, men dersom Iran utsettes for massive angrep, så er det ikke sikkert Khamanei er like glad i Putin. Samtidig virker det lite sannsynlig at Russland vil bidra i angrep på Israel.

Ser ut til å være ubekreftet fra amerikansk hold, men det er vel ingen overraskelse at Russland trolig står bak en del av Irans terror.

Hamas makes it clear it doesn't want a ceasefire: On Saturday night, Hamas officially rejected the latest ceasefire proposal. Last night, Ynet quoted a senior White House official who said Hamas rejected a hostage release/ceasefire offer that included "everything it asked for," proving that Sinwar isn't really interested in reaching a deal. Today, N12News, citing senior Israeli officials, reported that Hamas upped its demands and is now only willing to release ~20 hostages in exchange for a six-week ceasefire and is demanding more Palestinian prisoners be released for each freed hostage, as well as the number of terrorists serving life sentences. Hamas also continues to demand the full withdrawal of the IDF from Gaza.