0laf

Hamas vant valget i 2006, ikke bare på Gaza, men også på Vestbredden og i Øst-Jerusalem, altså hele det palestinske området. Hamas-leder Ismail Haniyeh opprettet en regjering, men krangler mellom Hamas og Fatah gjorde at Hamas tok kontroll over Gaza, mens president Abbas, i strid med valgresultatet, innsatte Salam Fayyad fra Fatah som statsminister. Observatører hevdet at det ikke var tegn til juks, og at valgdeltakelsen var 70-80%. Det er i dag Hamas som er den rettmessige regjeringen i de palestinske områdene, i henhold til siste valg. Dersom nye valg hadde blitt utlyst, ville Hamas ha vunnet. https://en.wikipedia.org/wiki/2006_Palestinian_legislative_election

Det samme kan sies om nærmest alle drap. Det er som oftest noe unikt ved de fleste drap. Det er et feilspor å hevde at to personer ikke kan drepe to barn, fordi det ikke vanligvis skjer.

Det finnes ingen palestinsk stat. At enkeltland som Norge anerkjenner Palestina endrer ikke dette. En stat er kun en stat når den oppfyller kravene til å bli en stat. Anerkjennelse fra nisseland er kun symbolpolitikk. Palestina oppfyller ikke kravene i Montevideo-konvensjonen, eller slik de er beskrevet av Max Weber. Et land som anerkjenner en stat som ikke oppfyller kravene til å være en stat, bryter folkeretten (Artikkel 2, FN-Charteret). Ved å anerkjenne en palestinsk stat, belønner man Hamas for terror, og det er liten tvil om at en palestinsk stat vil bli en terrorstat styrt av Hamas. Norge bryter også humanitær lov ved å anerkjenne en palestinsk stat, før en slik stat oppfyller kravene til å være en stat.

Jeg tror ikke det, jeg er prinsipielt motstander av Trump, og har egentlig ikke sansen for Ted Cruz heller, men akkurat her får Blinken passet påskrevet, og det fremhever helt klart at USA bør føre en tøffere linje mot land som Iran. Trump er helt klart en som ville ført en tøffere linje, mot både det ene og det andre, og som ville gjort mange ting annerledes, problemet er at han er klin spenna kokkos hjernedød, og hans versjon av utenrikspolitikk er å bare bli kompis med diktatorer, så tror han de vil gjøre som han sier.

Vel, nei. Jeg har faktisk alibi, ettersom jeg beviselig ikke var i Norge. Jeg vil tippe at nær sagt alle andre i Kongeriket Noreg også relativt enkelt kan sjekkes ut av saken, og at Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen er de eneste kandidatene som kunne vært skyldige, uten at jeg hevder de begge er skyldige.

Ja, det var sarkastisk ment. Jeg skal være til dels enig, man bør ta regjeringsmedlemmer seriøst, men det er ikke alltid man må det. De aller fleste har nok hatt noen ministre de ikke tar særlig seriøst, av ulike årsaker. Ben Gvir har så langt blitt holdt i tømmene av Netanyahu, og han har svært lite reell makt, og oppleves av de fleste israelere, og folk flest i resten av verden, som ekstremist og dust, og nær sagt ingenting av det han spyr ut blir virkelighet, fordi det krever flertall i Knesset, og fordi det kun representerer hans egne meninger, ikke regjeringens.

Tja, hvorfor er man nødt til det? Jeg tror de aller fleste for lengst har innsett at Ben Gvir er en ekstrem dust, og at man derfor ikke tar han særlig seriøst, i noe som helst land. Jeg tar forøvrig ikke Barth Eide seriøst heller, fordi jeg mener han er en tullig. Det samme gjelder en rekke andre tidligere ministre. Manuela Ramin-Osmundsen for eksempel. Saera Kahn, som drev å ringte spåkoner, eller Borch, som ikke hadde master likevel. For din del, ville jeg tippe at du aldri har tatt Sylvi Listhaug seriøst som minister, noe du ikke er alene om. Det er jo ikke slik at man må ta noen seriøst, fordi de er ministre, det finnes nok av tullinger i politikken, det er jo bare å se til USA.

Panikk fra Egypt. Endret avtalen om våpenhvile for å forsøke å unngå at Israel oppdaget alle tunellene. Egypt changed terms of Gaza ceasefire deal presented to Hamas, surprising negotiators - CNN Egyptian intelligence quietly changed the terms of a ceasefire proposal that Israel had already signed off on earlier this month, ultimately scuttling a deal that could have released Israeli hostages and Palestinian prisoners, and set a pathway to temporarily end the fighting in Gaza, according to three people familiar with the discussions. The ceasefire agreement that Hamas ended up announcing on May 6 was not what the Qataris or the Americans believed had been submitted to Hamas for a potential final review, the sources said. The changes made by Egyptian intelligence, the details of which have not been previously reported, led to a wave of anger and recrimination among officials from the US, Qatar and Israel, and left ceasefire talks at an impasse. “We were all duped,” one of those sources told CNN. .... “All sides were under the assumption the Egyptians provided the same document” that Israel had signed off on and the other mediators, the US and Qatar, were aware of, the person said. Instead, the second source said, the Egyptians sought to blur the lines between the original framework and Hamas’s response. .... Talks had been ongoing for months by then, since the last pause in the fighting fell apart in early December. With Israel agreeing for the most part to go farther than they previously had, there was a creeping sense of optimism taking hold that a deal was close at hand. Israel appeared willing to accept fewer hostages, release more Palestinian prisoners and allow Gazans in the southern part of the enclave to return home to the north unrestricted. US officials emphasized how “extraordinarily generous on the part of Israel” the framework was, in the words of US Secretary of State Antony Blinken. .... After discovering the Egyptian freelancing, Qatari Prime Minister Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani informed Israel’s intelligence service Mossad that Egypt had acted alone, two of the sources told CNN. Al Thani and CIA Director Burns got to work trying to salvage the proposal and re-balance it with elements they knew Israel would require. “It doesn’t make sense,” a senior Biden administration official said of why Egyptian intelligence would try to push something through without the essential input from the others. ........ US officials have argued that Hamas leader Yahya Sinwar doesn’t actually want a deal since he may think he’s winning and the greater the Palestinian suffering the more the world turns on Israel. Critics of Netanyahu, including families of Israeli hostages, have accused him of being more concerned with removing Hamas from Gaza than getting his citizens home.

Jeg tror svært få tar han seriøst, selv i Israel

Det blir selvfølgelig litt annerledes med Raisi, som var leder for menneskerettigheter og nedrusting i FN.

Men nå er det mye bedre, med Tailban og Sharialov.

Problemet til UNRWA er at ingen samarbeider med de. Tidligere hadde de sikkerhet fra Hamas, hvor det var nettopp Hamas som sikret og ordnet med nødhjelp for UNRWA. Israel jobber med andre organisasjoner, men nekter å jobbe med UNRWA, og Hamas er ikke i posisjon til å sikre UNRWA lenger, annet enn å stjele til seg selv. I tillegg er grenseovergangen i Rafah stengt av egypterne, og det er i all hovedsak der UNRWA har fått inn forsyninger. Det amerikanerne har tatt inn, i samarbeid med Israel, fra Kypros til bryggen, går i all hovedsak til WCK.

Norge har jo nettopp vedtatt å sende 100 millioner kroner til Fatah, så det virker ikke som om deres deltakelse i terror har noen betydning?

For det første er vel Israel fremdeles noe irriterte på AP, ettersom deres lokale journalister var med inn i Israel den 7. oktober. For det andre, så kunne vel AP løse dette enkelt ved å ikke selge video til propagandakanalen Al-Jazeera.

Mer nyheter fra Hamas The Hamas Movement slammed the Prosecutor of the International Criminal Court (ICC), Karim Khan, for his bias to Israel, urging the ICC to issue arrest warrants against Israeli war criminals including leaders, officers and soldiers who are involved in the war crimes committed against the Palestinian people. This came after Khan had asked the court to issue arrest warrants against two Israeli leaders only, namely Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and his defense minister Yoav Gallant, while at the same time requesting the arrest of three resistance officials, Yahya Al-Sinwar, the commander of the Hamas Movement in the Gaza Strip, Muhammad Diab Ibrahim Al-Masry (Muhammad Al-Dhaif), the commander of the Al-Qassam Brigades the armed wing of Hamas, and Ismail Haneyya, the head of the Movement’s political bureau. In a statement on Monday, Hamas called on the court to cancel the arrest warrants issued against the three Palestinian resistance leaders, arguing that those warrants violated international conventions and UN resolutions. The Movement pointed out that the request for issuing arrest warrants against the two Israeli officials came seven months late, during which the Israeli occupation army committed war crimes against Palestinian civilians in accordance with the 25, 27 and 28th articles of the Rome Statute. Hamas strongly condemned the attempts of the ICC’s Prosecutor to equalize the victim and the criminal by issuing arrest warrants against Palestinian resistance officials in violation of the international conventions that recognize the Palestinian people’s right to resisting the occupation in all forms, including armed resistance, according to Article 51 of the United Nations Charter. The charges against Netanyahu and Galant include “causing genocide and using famine as a weapon in the war, blocking humanitarian aid supplies, and intentionally targeting civilians.” However, Khan ignored the charges of torture, killing, enforced disappearance, and committing sexual abuses against prisoners, despite international organizations’ reports confirming unprecedented levels of violations against Palestinian detainees. Hamas also blamed Karim Khan for charging the resistance officials with more charges compared to those brought against Netanyahu, although the latter is responsible for killing and wounding more than 114,000 Palestinians and displacing two million others. https://english.palinfo.com/news/2024/05/20/319246/

Det ble lansert som en spøk fra enkelte på sosiale medier, at Iran kanskje ville komme med elleville teorier for å skylde på Israel, en av de som ble lansert var at piloten var israelsk agent for Mossad, som het Eli Kopter. De glimrende og uavhengige journalistene på Gaza ser ut til å ha gått for den historien, og melder om at O' Store sterne og måne, grunnfjellet i vårt liv, Rosinen i halal-pølsen, Ebrahim Raisi, ble drept av Eli Kopter. Det var også en fransk journalist som gikk på samme smellen, og trodde på dette. https://www.timesnownews.com/world/did-mossad-agent-eli-kopter-crash-ebrahim-raisis-helicopter-french-tv-falls-for-viral-meme-article-110282835

Jurist og samfunnsviter Cecilie Hellestveit, som har doktorgrad på krigens folkerett, er ikke overrasket over siktelsens innhold. – Det er timingen som er spesiell. Her bryter Khan inn i politiske prosesser knyttet til krigen på måter som ikke er spesielt heldige, sier Hellestveit til VG. Hun tror det er årsaken til at amerikanerne ser ut til å være rasende. – Med god grunn, for dette svekker USA sitt diplomati i forhold til israelere og palestinere for å få en slutt på krigen, mener Hellestveit. Hun sier det ikke er folkerettslig avklart om påtalemyndigheten i Haag har anledning til å sikte og tiltale sittende statsledere mens krigen raser. – Spørsmålet er om Khan spiller litt for høyt. Hva er hensikten med å kreve at alle sittende politiske og militære ledere som driver krigføring, skal arresteres? Hellestveit tror ikke det var slik statene som har gitt Haag-domstolen denne retten, så for seg at det skulle fungere. – De kan komme til å tenke at den uavhengige påtalemyndigheten i Haag har tatt for mye Møllers tran. Dette er et høyrisikospill fra Khans side. Hellestveit sier det er selvsagt at stater ikke straffeforfølger egne ledere mens de er i krig. Hun mener det ikke er opplagt at ICC har rett til å gjøre det på samme tid. – De aller fleste stater vil også mene at Netanyahu har strafferettslig immunitet, i kraft av å være sittende statsleder, påpeker den norske folkerettseksperten. Hellestveit mener det ellers ville være altfor lett å fabrikkere anklager og tiltaler. – Meningen med internasjonal strafferett er ikke at statsledere skal avsettes mens krig foregår. Det kan nok bli ganske krevende å få landet det juridisk. Hellestveit mener det er åpent hva som blir utfallet, når et dommerpanel i Haag nå skal behandle siktelsene fra sjefaktor Karim Khan. https://www.vg.no/nyheter/i/pPL7jX/kritisk-til-tidspunkt-for-aa-be-om-at-netanyahu-arresteres-svekker-diplomati-for-aa-faa-slutt-paa-krigen

Karim Khan er nok i ferd med å merke konsekvensene av sine handlinger. Det er ikke uventet at Khan forsøker å stilne personer og stater som reagerer på at han forsøker å få arrestordre på israelske ledere, for å ikke snakke om at han avbryter samtaler med USA og Israel for å annonsere dette i et intervju på CNN, av alle steder, men det kommer neppe til å fungere.

Heri ligger vel også et massivt problem. Palestinerne har angivelig sin egen stat, og kan signere Roma-vedtektene, men et av de få kravene til en egen stat, i henhold til Montevideo, er at man faktisk kontrollerer staten. Palestinske Selvstyremyndigheter har signert Roma-vedtektene, og ICC har kommet til at de dermed har juridiksjon på Vestbredden, Gaza og Øst-Jerusalem, selv om PA kun kontrollerer et mindre område på Vestbredden, og ikke har noen som helst mulighet til å følge opp pålegg fra ICC på de områdene ICC hevder tilhører PA. Når ICC hevder juridiksjon over Gaza, selv om det er en helt annen innvalgt styresmakt der, basert på at en myndighet et helt annet sted har signert en avtale, så blir det noe pussig, og jeg tipper det ikke ville være tillatt andre steder. Hva som Russland underskrev internasjonale avtaler på vegne av Ukraina, og med det forpliktet hele Ukraina, eller for den saks skyld, kan Russland på vegne av Ukraina trekke de ut av Roma-vedtektene? Prinsippet blir det samme, men ICC, en domstol som ikke har noe oversyn, velger å tolke sitt eget mandat etter eget forgodtbefinnende. Hvordan kan Palestina være en stat, og være underlagt ICC, og dermed signere for store områder de ikke har noen kontroll over, hverken fysisk eller politisk?

Jeg tenker som så at det kanskje også burde inkludere folks seksualitet og legning ?